june04
10-13-2016, 09:10
Quán quân Olympia 2005 Lê Vũ Hoàng trước khi bị kiện ra ṭa án ở Úc đă từng có lùm xùm tranh chấp tiền nhà với du học sinh khác. Tới mức, người này từng bị đấm vào mắt trái, gây chảy nhiều máu và vợ cũng bị liên quan về chuyện đó. "Phía Hoàng đă dựng lên chuyện chiếm đoạt tài sản và đẩy cao hành vi bạo lực của bạn tôi trong lá đơn khai báo với đồn cảnh sát và ṭa án, khiến chúng tôi lao đao suốt một quăng thời gian dài ", cô nói thêm.
http://vietbf.com/forum/attachment.php?attac hmentid=948308&stc=1&d=1476349800
Vụ việc Lê Vũ Hoàng, quán quân Đường lên đỉnh Olympia năm 2005 bị du học sinh V.L.Hương kiện ra Ṭa án bang Victoria, Úc, hôm 4.10 v́ tranh chấp chung quanh chuyện tiền nhà đă thu hút sự chú ư của dư luận những ngày qua. Tuy nhiên, đây không phải lần đầu tiên Hoàng vướng vào rắc rối tiền thuê nhà với du học sinh đồng hương trong thời gian ở Úc.
Một cựu du học sinh khác tên U.Q vừa cho biết cô từng có tranh chấp với vợ chồng Hoàng về tiền thuê nhà vào năm 2012. Cô ra ṭa với tư cách là bị đơn.
Sau khi bài đăng của U.Q xuất hiện trên mạng xă hội, Nam Anh (vợ Lê Vũ Hoàng) đă cung cấp cho Thanh Niên toàn bộ lời khai của chồng gửi lên đồn cảnh sát Camberwell (bang Victoria, Úc) ngày 17.8.2012, cùng phán quyết của Ṭa dân sự TP. Melbourne (bang Victoria, Úc). Văn bản này hé lộ nhiều chi tiết bất ngờ.
Ngày 4.8.2012, U.Q, khi đó là du học sinh năm cuối trường Đại học Deakin (thuộc TP. Melbourne, bang Victoria, Úc), đến thuê một pḥng trong căn hộ của vợ chồng Lê Vũ Hoàng (Hoàng thuê nhà nguyên căn của công ty bất động sản và chia pḥng cho thuê lại). Giá một một pḥng cho thuê tại thời điểm đó là 800 AUD (tỉ giá tại thời điểm khoảng 16 triệu đồng) và một khoản tiền đặt cọc tương đương.
Tuy nhiên, tối 16.8. 2012, U.Q muốn chuyển đi gấp và đ̣i lại số tiền 900 AUD (hơn 18 triệu đồng, tỉ giá tại thời điểm).
Trong lời khai với cảnh sát, Vũ Hoàng viết: “Tối 16.8, khi tôi và vợ chuẩn bị lên giường đi ngủ th́ nghe thấy tiếng gơ cửa. U.Q và vợ tôi nói chuyện với nhau những ǵ th́ tôi không nghe rơ. Một lúc sau, vợ tôi trở vào và nói rằng U.Q muốn chuyển đi ngay trong đêm và muốn lấy lại 900 AUD (khoảng 18 triệu đồng, tỉ giá tại thời điểm) tiền cọc.
"Khi chúng tôi đang bàn nhau về chuyện trả lại số tiền này th́ tôi lại nghe tiếng gơ cửa khác. Khi ra mở cửa, tôi thấy 2 người đàn ông dáng vẻ châu Á, một người gầy và một người béo. Họ yêu cầu được nói chuyện với tôi tại pḥng khách. Họ ép tôi đưa lại cho U.Q số tiền cô ấy đặt cọc ngay. Tôi trả lời rằng không thể trả lại số tiền đó, v́ theo nguyên tắc, U.Q phải báo với chủ nhà trước khi rời đi 1 tháng", Hoàng khai.
Hoàng khai tiếp: "Người đàn ông châu Á đô con đấm vào mắt trái của tôi bằng tay phải của anh ta. Tôi ngă ra cái ghế. Khi đó, tôi đang đeo kính. Mắt kính vỡ và làm xước mắt tôi. Máu chảy ra rất nhiều đến nỗi tôi phải dùng một cái áo để lau. Tôi rất đau và sợ hăi. Vợ tôi la lên và khóc v́ người đàn ông c̣n lại bịt miệng cô ấy để ngăn tiếng hét và đẩy cô ấy xuống sàn”.
Không chỉ hành hung Hoàng, 2 người đàn ông c̣n tự tiện vào pḥng ngủ và lục quần áo để lấy giấy tờ tùy thân của anh và vợ, cùng điện thoại di động. Họ nói với Hoàng rằng nếu trong vài ngày tới tin này không đến tai cảnh sát th́ họ sẽ trả các giấy tờ và tài sản liên quan. Sau đó, họ giúp U.Q dọn đồ và rời khỏi nhà Hoàng.
Sau khi cung cấp những giấy tờ liên quan đến vụ kiện 2 năm trước, Nam Anh thể hiện sự mệt mỏi v́ thị phi bủa vây gia đ́nh cô những ngày qua. Cô cũng mong dư luận có cái nh́n đa chiều về những việc đă xảy ra.
Trong bài đăng trên mạng xă hội ngày 11.10, U.Q thể hiện thái độ ngao ngán khi nhớ lại những kư ức đầy sóng gió trong những năm cuối đại học ở Úc. Một trong những điều khiến cô ấm ức khi một ḿnh sống ở xứ người là việc vướng vào vụ kiện kéo dài 2 năm với Lê Vũ Hoàng.
Theo lời kể của U.Q, chỉ sau 1 tuần sống tại căn pḥng thuê của vợ chồng Hoàng, cô phát hiện ra nhiều bất cập trong vấn đề sinh hoạt như nghi bị nghe lén, đồ đạc bị xáo trộn hoặc "bốc hơi" khi cô đi vắng..., nên quyết định trả pḥng và đ̣i tiền đặt cọc. Hoàng nói không có tiền mặt và hẹn sẽ trả lại U.Q số tiền đó sau vài ngày nữa.
“Để chắc rằng vợ chồng Hoàng sẽ trả lại tiền đặt cọc, tôi yêu cầu họ đưa các giấy tờ tùy thân liên quan để làm tin, sau khi nhận được tiền sẽ trả lại. Nếu không, tôi sẽ tŕnh báo sự việc họ cho thuê nhà trái phép”, cô gái viết.
Đêm 16.8.2012, U.Q chuyển ra khỏi nhà Lê Vũ Hoàng. Một trong 2 người bạn của U.Q (được nhờ đến để dọn đồ) đă đấm Hoàng sau khi hai bên cự căi về khoản tiền đặt cọc.
“Tôi có nhắc bạn ḿnh làm vậy là không đúng nhưng hành động đă xảy ra. Khi rời đi, tôi vẫn thấy Hoàng đứng nh́n theo ở ban công nên nghĩ anh không sao. Lúc đó, đêm đă khuya nên về đến nơi mới chúng tôi đi ngủ ngay, không nghĩ ngợi ǵ”, U.Q nhớ lại.
Tuy nhiên, sự việc mà U.Q nghĩ là “không nghiêm trọng” lại trở nên phức tạp vào sáng hôm sau. Ngày 17.8.2012, cảnh sát ập vào nơi ở mới của cô gái với lệnh khám xét v́ tội chiếm đoạt tài sản và dùng vũ lực với vợ chồng Lê Vũ Hoàng.
Sự việc là điểm mở đầu cho vụ kiện kéo dài 2 năm trời giữa vợ chồng Lê Vũ Hoàng với U.Q và T.H (người đă có hành vi bạo lực với Vũ Hoàng).
Chia sẻ với Thanh Niên, U.Q cho biết: “Tôi không muốn khơi lại những mâu thuẫn cũng không muốn lôi ai vào câu chuyện đă khép lại từ lâu. Nhưng tôi muốn các du học sinh khác biết rằng tôi đă từng mất thời gian, công sức và tiền bạc nhiều đến thế nào để theo đuổi một vụ kiện dài 2 năm mà đáng ra, nó có thể được giải quyết một cách êm thấm".
"Phía Hoàng đă dựng lên chuyện chiếm đoạt tài sản và đẩy cao hành vi bạo lực của bạn tôi trong lá đơn khai báo với đồn cảnh sát và ṭa án, khiến chúng tôi lao đao suốt một quăng thời gian dài ", cô nói thêm.
Ngày 18.6.2014, một ṭa án ở TP. Melbourne tuyên án T.H - bạn của U.Q. - 4 năm 6 tháng tù giam (phải thụ án ít nhất 3 năm) v́ tội chiếm đoạt và dùng vũ lực đe dọa người khác. U.Q không bị truy tố trách nhiệm h́nh sự nhưng phải nộp phạt 2.000 AUD (khoảng 40 triệu đồng, tỉ giá tại thời điểm).
“Rơ ràng, tôi không có tội nên ṭa đă không kết án. Tôi đă nhận tội trước ṭa nhưng là nhận cho xong v́ quá mệt mỏi khi phải theo đuổi một vụ kiện không hề đáng, không do ḿnh gây ra, chỉ bởi trót dại không đề pḥng”, cô nói.
U.Q đă trở về nước, hiện đang sống và làm việc tại Sài G̣n.
http://vietbf.com/forum/attachment.php?attac hmentid=948308&stc=1&d=1476349800
Vụ việc Lê Vũ Hoàng, quán quân Đường lên đỉnh Olympia năm 2005 bị du học sinh V.L.Hương kiện ra Ṭa án bang Victoria, Úc, hôm 4.10 v́ tranh chấp chung quanh chuyện tiền nhà đă thu hút sự chú ư của dư luận những ngày qua. Tuy nhiên, đây không phải lần đầu tiên Hoàng vướng vào rắc rối tiền thuê nhà với du học sinh đồng hương trong thời gian ở Úc.
Một cựu du học sinh khác tên U.Q vừa cho biết cô từng có tranh chấp với vợ chồng Hoàng về tiền thuê nhà vào năm 2012. Cô ra ṭa với tư cách là bị đơn.
Sau khi bài đăng của U.Q xuất hiện trên mạng xă hội, Nam Anh (vợ Lê Vũ Hoàng) đă cung cấp cho Thanh Niên toàn bộ lời khai của chồng gửi lên đồn cảnh sát Camberwell (bang Victoria, Úc) ngày 17.8.2012, cùng phán quyết của Ṭa dân sự TP. Melbourne (bang Victoria, Úc). Văn bản này hé lộ nhiều chi tiết bất ngờ.
Ngày 4.8.2012, U.Q, khi đó là du học sinh năm cuối trường Đại học Deakin (thuộc TP. Melbourne, bang Victoria, Úc), đến thuê một pḥng trong căn hộ của vợ chồng Lê Vũ Hoàng (Hoàng thuê nhà nguyên căn của công ty bất động sản và chia pḥng cho thuê lại). Giá một một pḥng cho thuê tại thời điểm đó là 800 AUD (tỉ giá tại thời điểm khoảng 16 triệu đồng) và một khoản tiền đặt cọc tương đương.
Tuy nhiên, tối 16.8. 2012, U.Q muốn chuyển đi gấp và đ̣i lại số tiền 900 AUD (hơn 18 triệu đồng, tỉ giá tại thời điểm).
Trong lời khai với cảnh sát, Vũ Hoàng viết: “Tối 16.8, khi tôi và vợ chuẩn bị lên giường đi ngủ th́ nghe thấy tiếng gơ cửa. U.Q và vợ tôi nói chuyện với nhau những ǵ th́ tôi không nghe rơ. Một lúc sau, vợ tôi trở vào và nói rằng U.Q muốn chuyển đi ngay trong đêm và muốn lấy lại 900 AUD (khoảng 18 triệu đồng, tỉ giá tại thời điểm) tiền cọc.
"Khi chúng tôi đang bàn nhau về chuyện trả lại số tiền này th́ tôi lại nghe tiếng gơ cửa khác. Khi ra mở cửa, tôi thấy 2 người đàn ông dáng vẻ châu Á, một người gầy và một người béo. Họ yêu cầu được nói chuyện với tôi tại pḥng khách. Họ ép tôi đưa lại cho U.Q số tiền cô ấy đặt cọc ngay. Tôi trả lời rằng không thể trả lại số tiền đó, v́ theo nguyên tắc, U.Q phải báo với chủ nhà trước khi rời đi 1 tháng", Hoàng khai.
Hoàng khai tiếp: "Người đàn ông châu Á đô con đấm vào mắt trái của tôi bằng tay phải của anh ta. Tôi ngă ra cái ghế. Khi đó, tôi đang đeo kính. Mắt kính vỡ và làm xước mắt tôi. Máu chảy ra rất nhiều đến nỗi tôi phải dùng một cái áo để lau. Tôi rất đau và sợ hăi. Vợ tôi la lên và khóc v́ người đàn ông c̣n lại bịt miệng cô ấy để ngăn tiếng hét và đẩy cô ấy xuống sàn”.
Không chỉ hành hung Hoàng, 2 người đàn ông c̣n tự tiện vào pḥng ngủ và lục quần áo để lấy giấy tờ tùy thân của anh và vợ, cùng điện thoại di động. Họ nói với Hoàng rằng nếu trong vài ngày tới tin này không đến tai cảnh sát th́ họ sẽ trả các giấy tờ và tài sản liên quan. Sau đó, họ giúp U.Q dọn đồ và rời khỏi nhà Hoàng.
Sau khi cung cấp những giấy tờ liên quan đến vụ kiện 2 năm trước, Nam Anh thể hiện sự mệt mỏi v́ thị phi bủa vây gia đ́nh cô những ngày qua. Cô cũng mong dư luận có cái nh́n đa chiều về những việc đă xảy ra.
Trong bài đăng trên mạng xă hội ngày 11.10, U.Q thể hiện thái độ ngao ngán khi nhớ lại những kư ức đầy sóng gió trong những năm cuối đại học ở Úc. Một trong những điều khiến cô ấm ức khi một ḿnh sống ở xứ người là việc vướng vào vụ kiện kéo dài 2 năm với Lê Vũ Hoàng.
Theo lời kể của U.Q, chỉ sau 1 tuần sống tại căn pḥng thuê của vợ chồng Hoàng, cô phát hiện ra nhiều bất cập trong vấn đề sinh hoạt như nghi bị nghe lén, đồ đạc bị xáo trộn hoặc "bốc hơi" khi cô đi vắng..., nên quyết định trả pḥng và đ̣i tiền đặt cọc. Hoàng nói không có tiền mặt và hẹn sẽ trả lại U.Q số tiền đó sau vài ngày nữa.
“Để chắc rằng vợ chồng Hoàng sẽ trả lại tiền đặt cọc, tôi yêu cầu họ đưa các giấy tờ tùy thân liên quan để làm tin, sau khi nhận được tiền sẽ trả lại. Nếu không, tôi sẽ tŕnh báo sự việc họ cho thuê nhà trái phép”, cô gái viết.
Đêm 16.8.2012, U.Q chuyển ra khỏi nhà Lê Vũ Hoàng. Một trong 2 người bạn của U.Q (được nhờ đến để dọn đồ) đă đấm Hoàng sau khi hai bên cự căi về khoản tiền đặt cọc.
“Tôi có nhắc bạn ḿnh làm vậy là không đúng nhưng hành động đă xảy ra. Khi rời đi, tôi vẫn thấy Hoàng đứng nh́n theo ở ban công nên nghĩ anh không sao. Lúc đó, đêm đă khuya nên về đến nơi mới chúng tôi đi ngủ ngay, không nghĩ ngợi ǵ”, U.Q nhớ lại.
Tuy nhiên, sự việc mà U.Q nghĩ là “không nghiêm trọng” lại trở nên phức tạp vào sáng hôm sau. Ngày 17.8.2012, cảnh sát ập vào nơi ở mới của cô gái với lệnh khám xét v́ tội chiếm đoạt tài sản và dùng vũ lực với vợ chồng Lê Vũ Hoàng.
Sự việc là điểm mở đầu cho vụ kiện kéo dài 2 năm trời giữa vợ chồng Lê Vũ Hoàng với U.Q và T.H (người đă có hành vi bạo lực với Vũ Hoàng).
Chia sẻ với Thanh Niên, U.Q cho biết: “Tôi không muốn khơi lại những mâu thuẫn cũng không muốn lôi ai vào câu chuyện đă khép lại từ lâu. Nhưng tôi muốn các du học sinh khác biết rằng tôi đă từng mất thời gian, công sức và tiền bạc nhiều đến thế nào để theo đuổi một vụ kiện dài 2 năm mà đáng ra, nó có thể được giải quyết một cách êm thấm".
"Phía Hoàng đă dựng lên chuyện chiếm đoạt tài sản và đẩy cao hành vi bạo lực của bạn tôi trong lá đơn khai báo với đồn cảnh sát và ṭa án, khiến chúng tôi lao đao suốt một quăng thời gian dài ", cô nói thêm.
Ngày 18.6.2014, một ṭa án ở TP. Melbourne tuyên án T.H - bạn của U.Q. - 4 năm 6 tháng tù giam (phải thụ án ít nhất 3 năm) v́ tội chiếm đoạt và dùng vũ lực đe dọa người khác. U.Q không bị truy tố trách nhiệm h́nh sự nhưng phải nộp phạt 2.000 AUD (khoảng 40 triệu đồng, tỉ giá tại thời điểm).
“Rơ ràng, tôi không có tội nên ṭa đă không kết án. Tôi đă nhận tội trước ṭa nhưng là nhận cho xong v́ quá mệt mỏi khi phải theo đuổi một vụ kiện không hề đáng, không do ḿnh gây ra, chỉ bởi trót dại không đề pḥng”, cô nói.
U.Q đă trở về nước, hiện đang sống và làm việc tại Sài G̣n.