nguoiduatinabc
08-03-2017, 01:10
Sau nhiều đơn kiện liên quan đến Hội Chợ OC Tết Festival 2016 được tổ chức tại công viên Mile Square Regional Park, Fountain Valley. Một người phụ nữ đă chính thức thắng kiện vụ này. Theo toà đưa ra phán quyết cuối cùng về vụ kiện của người phụ nữ tên Helen Hoan Nguyễn.
http://vietbf.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1079859&stc=1&d=1501722626
Vụ gần đây nhất là bà Helen Hoan Nguyễn, tên thường gọi là Quỳnh Hoa, kiện bốn ông Trương Ngăi Vinh, Andrew Đỗ, Lê Công Tâm, và Tuấn Nguyễn để đ̣i số tiền $9,285 là tiền bà hứa được trả công bán các gian hàng mà đến nay vẫn chưa được thanh toán.
Phiên xử vụ này diễn ra vào ngày 19 Tháng Bảy tại Ṭa Thượng Thẩm California ở Santa Ana. Ngoài nguyên đơn là bà Quỳnh Hoa, phía bị cáo chỉ có ông Trương Ngăi Vinh có mặt tham dự phiên ṭa.
Kết quả vụ này, ṭa ra phán quyết cho bà Quỳnh Hoa thắng, các bị cáo liên đới trách nhiệm phải trả cho bà số tiền $9,285 cùng với $135 tiền lệ phí thưa kiện.
Khi được hỏi về kết quả vụ kiện này, bà Quỳnh Hoa nói, “Mặc dù thắng nhưng vợ chồng tôi không muốn làm um sùm thêm sợ những người đó mất mặt, tội nghiệp. Chồng tôi nói hiện tại ông Andrew Đỗ đang đụng độ với CalOptima nặng quá, nếu ḿnh làm lớn ra lỡ ông có chuyện ǵ th́ cộng đồng sẽ đổ lỗi tại ḿnh. Thôi th́ cứ để từ từ họ sắp xếp thời gian để trả tiền cho ḿnh.”
http://vietbf.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1079860&stc=1&d=1501722626
Cũng theo bà Quỳnh Hoa, từ ngày có phán quyết của ṭa, là 19 Tháng Bảy, đến nay đă là cuối Tháng Bảy nhưng “chưa ai lên tiếng nói ǵ hết, họ hoàn toàn im lặng. Họ coi thường người xung quanh, chắc nghĩ ai cũng ngu dốt hơn họ. Thật ra ḿnh không có ngu, ḿnh biết ḿnh phải làm ǵ, nhưng chỉ v́ ḿnh tội nghiệp, không muốn làm mất mặt họ thôi.”
“Trong bài báo trước, tôi thấy ông Lê Công Tâm trả lời với phóng viên là tôi mời ông ấy và ông Andrew Đỗ làm nhân chứng, nhưng không phải như vậy, tôi kiện ông chứ có mời ông làm nhân chứng đâu. Giờ th́ ḿnh chờ coi họ làm ǵ rồi mới tính tiếp,” bà nói thêm.
http://vietbf.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1079861&stc=1&d=1501722626
Trong khi đó, ông Trương Ngăi Vinh, chủ tịch Cộng Đồng Việt Nam Nam California, một trong bốn người bị kiện, nói bằng giọng mệt mỏi, “Sau khi nhận được phán quyết của ṭa, tôi thật sự cảm thấy phiền lắm. Tôi có gửi một tin nhắn cho ông Andrew hỏi là ông có nhận được phán quyết của ṭa chưa th́ ông nói chưa, ông không có được gửi đến, và ông cũng không biết ǵ luôn. Ông nói vậy ḿnh tin vậy. Giờ cứ chờ coi ông làm thế nào th́ ḿnh bắt chước làm theo, v́ ông là luật sư ông biết luật chứ ḿnh có biết ǵ đâu. Chỉ thấy ḿnh làm phiền gia đ́nh, vợ con, thiệt không biết tới đâu đây, tôi thấy chán nản và bối rối lắm.”
Ông Vinh cho rằng ông “không thể nào hiểu nổi” tại sao cá nhân ông lại bị kiện, v́ “ai cũng biết là tôi không giữ vai tṛ ǵ hết trong hội chợ, tôi chỉ là chủ tịch cộng đồng, mà cộng đồng chỉ giúp làm Làng Việt Nam và bán các gian hàng thôi, tôi không biết, không dính dáng ǵ đến tài chánh cả.”
Phóng viên Người Việt gọi cho ông Tuấn Nguyễn, người được gọi là luật sư, cũng là trưởng ban tổ chức OC Tet Festival 2016. Tuy nhiên, khi phóng viên chưa kịp dứt câu “Chúng tôi muốn hỏi chuyện liên quan đến vụ kiện của bà Quỳnh Hoa…” th́ ông Tuấn đă nói ngay “Tôi không biết chuyện ǵ hết” và cúp điện thoại.
http://vietbf.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1079862&stc=1&d=1501722626
Với ông Lê Công Tâm, sau câu hỏi rất nhỏ nhẹ của ông “Cô cần ǵ cô?”, phóng viên Người Việt vừa nêu vấn đề “muốn hỏi về vụ kiện của bà Quỳnh Hoa có nhắc đến tên ông” th́ điện thoại bỗng dưng bị tắt ngúm. Phóng viên cố gắng gọi lại nhưng không được, để lại lời nhắn cũng không thấy ông trả lời.
Người Việt cũng liên lạc với Giám Sát Viên Andrew Đỗ, người được nêu tên trong vụ kiện. Tuy nhiên, ông Andrew không nhận điện thoại và cũng không gọi trở lại dù chúng tôi có để lại lời nhắn.
Giải thích thêm về cách thức thực hiện án lệnh của ṭa, Luật Sư Đỗ Hiếu Liêm, thuộc văn pḥng Luật Sư Liem H Do & Associates, cho biết, “Sau khi ṭa ra bản án ‘Small Claim,’ nếu bên bị kiện thua họ có 30 ngày để kháng án và được quyền mướn luật sư. Nếu không kháng án th́ coi như bản án là tối hậu.”
“Giả sử kháng án mà ṭa trên phán y án, th́ phải thi hành án. Nếu những người thua có nhà cửa, bất động sản, th́ người thắng sẽ làm đơn ‘Abstract of Judgement’ để báo cáo với Pḥng Lục Sự của quận hạt (County Recorder) để ghi nhận vào hồ sơ bất động sản của những người này. Khi những người thua này muốn bán bất động sản, th́ ‘escrow’ sẽ buộc họ phải trả cho người thắng kiện số tiền ṭa quy định cùng 10% tiền lời kể từ ngày có phán quyết của ṭa,” Luật Sư Liêm giải thích
Cũng theo Luật Sư Liêm, “Ngoài ra, người thắng kiện cũng có thể xin ‘Writ of Execution’ để nếu những người thua có tài khoản trong ngân hàng th́ người thắng có quyền buộc phải lấy tiền đó trả. Hoặc người thắng cũng có thể gửi lệnh thi hành án đến nơi những người thua làm việc để buộc phải trừ lương của họ, có thể lên tới 25% thu nhập để đưa cho người thắng.”
“Đồng thời, v́ phán quyết của ṭa là ‘Judgment is joint and several’ nên người thắng có thể chỉ nhắm vào ‘kẻ có tóc’ để đ̣i hết số tiền thắng mà không cần phải đ̣i từng người riêng rẽ,” ông Liêm cho biết.
Trước đó, liên quan đến Hội Chợ OC Tết Festival 2016, công ty Satewide Traffic Safety and Signs, Inc. cũng đă nộp đơn kiện Cộng Đồng Việt Nam Nam California vào ngày 15 Tháng Tư, 2016 để đ̣i số tiền họ đă được hứa trả là $15,197.
Trong một phán quyết của ṭa ra ngày 24 Tháng Giêng, 2017, ṭa buộc Cộng Đồng Việt Nam Nam California phải trả cho công ty trên số tiền là $8,674.69.
Tuy nhiên, khi được hỏi về phán quyết này, ông Nguyễn Kim B́nh, phó chủ tịch Cộng Đồng Việt Nam Nam California, cho rằng “không hề biết ǵ về chuyện này.”
Theo lời ông B́nh, cộng đồng chỉ đóng vai tṛ ‘trung gian,’ nghĩa là người chịu trách nhiệm thực hiện việc ‘thi hành án’ này là ông Tuấn Nguyễn, trưởng ban tổ chức OC Tet Festival 2016.
“Sau khi công ty Satewide nộp đơn kiện hồi Tháng Tư năm ngoái th́ tôi có đi cùng anh Tuấn đến gặp họ để thỏa thuận về việc trả tiền, mỗi tháng bên anh Tuấn sẽ trả $1,000. Thời gian đầu, tôi có nhận được thư báo của Satewide về việc nhận tiền trả từ bên anh Tuấn. Sau đó tôi không để ư nữa. Nhưng đến Tháng Mười Một th́ tôi lại nhận được thư bên đó nói họ chưa nhận được tiền trả của tháng đó. Tôi có gọi cho anh Tuấn th́ anh nói để anh kư trả,” ông B́nh kể.
Ông B́nh cho biết từ đầu Tháng Giêng, 2017, trụ sở của Cộng Đồng Việt Nam Nam California dời sang địa điểm mới, ông không c̣n thấy thư từ Satewide gởi tới.
“Phán quyết ngày 24 Tháng Giêng của ṭa về việc Cộng Đồng Việt Nam Nam California phải trả cho Satewide số tiền trên $8,000 đó tôi hoàn toàn không biết,” ông B́nh lặp lại.
Ngoài ra, theo hồ sơ ṭa án, ngày 18 Tháng Bảy, công ty Satewide Traffic Safety and Signs, Inc. cũng đă xin được ‘Writ of Execution’ nghĩa là họ có quyền “xiết” tài khoản ngân hàng của Cộng Đồng Việt Nam Nam California để lấy tiền.
http://vietbf.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1079859&stc=1&d=1501722626
Vụ gần đây nhất là bà Helen Hoan Nguyễn, tên thường gọi là Quỳnh Hoa, kiện bốn ông Trương Ngăi Vinh, Andrew Đỗ, Lê Công Tâm, và Tuấn Nguyễn để đ̣i số tiền $9,285 là tiền bà hứa được trả công bán các gian hàng mà đến nay vẫn chưa được thanh toán.
Phiên xử vụ này diễn ra vào ngày 19 Tháng Bảy tại Ṭa Thượng Thẩm California ở Santa Ana. Ngoài nguyên đơn là bà Quỳnh Hoa, phía bị cáo chỉ có ông Trương Ngăi Vinh có mặt tham dự phiên ṭa.
Kết quả vụ này, ṭa ra phán quyết cho bà Quỳnh Hoa thắng, các bị cáo liên đới trách nhiệm phải trả cho bà số tiền $9,285 cùng với $135 tiền lệ phí thưa kiện.
Khi được hỏi về kết quả vụ kiện này, bà Quỳnh Hoa nói, “Mặc dù thắng nhưng vợ chồng tôi không muốn làm um sùm thêm sợ những người đó mất mặt, tội nghiệp. Chồng tôi nói hiện tại ông Andrew Đỗ đang đụng độ với CalOptima nặng quá, nếu ḿnh làm lớn ra lỡ ông có chuyện ǵ th́ cộng đồng sẽ đổ lỗi tại ḿnh. Thôi th́ cứ để từ từ họ sắp xếp thời gian để trả tiền cho ḿnh.”
http://vietbf.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1079860&stc=1&d=1501722626
Cũng theo bà Quỳnh Hoa, từ ngày có phán quyết của ṭa, là 19 Tháng Bảy, đến nay đă là cuối Tháng Bảy nhưng “chưa ai lên tiếng nói ǵ hết, họ hoàn toàn im lặng. Họ coi thường người xung quanh, chắc nghĩ ai cũng ngu dốt hơn họ. Thật ra ḿnh không có ngu, ḿnh biết ḿnh phải làm ǵ, nhưng chỉ v́ ḿnh tội nghiệp, không muốn làm mất mặt họ thôi.”
“Trong bài báo trước, tôi thấy ông Lê Công Tâm trả lời với phóng viên là tôi mời ông ấy và ông Andrew Đỗ làm nhân chứng, nhưng không phải như vậy, tôi kiện ông chứ có mời ông làm nhân chứng đâu. Giờ th́ ḿnh chờ coi họ làm ǵ rồi mới tính tiếp,” bà nói thêm.
http://vietbf.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1079861&stc=1&d=1501722626
Trong khi đó, ông Trương Ngăi Vinh, chủ tịch Cộng Đồng Việt Nam Nam California, một trong bốn người bị kiện, nói bằng giọng mệt mỏi, “Sau khi nhận được phán quyết của ṭa, tôi thật sự cảm thấy phiền lắm. Tôi có gửi một tin nhắn cho ông Andrew hỏi là ông có nhận được phán quyết của ṭa chưa th́ ông nói chưa, ông không có được gửi đến, và ông cũng không biết ǵ luôn. Ông nói vậy ḿnh tin vậy. Giờ cứ chờ coi ông làm thế nào th́ ḿnh bắt chước làm theo, v́ ông là luật sư ông biết luật chứ ḿnh có biết ǵ đâu. Chỉ thấy ḿnh làm phiền gia đ́nh, vợ con, thiệt không biết tới đâu đây, tôi thấy chán nản và bối rối lắm.”
Ông Vinh cho rằng ông “không thể nào hiểu nổi” tại sao cá nhân ông lại bị kiện, v́ “ai cũng biết là tôi không giữ vai tṛ ǵ hết trong hội chợ, tôi chỉ là chủ tịch cộng đồng, mà cộng đồng chỉ giúp làm Làng Việt Nam và bán các gian hàng thôi, tôi không biết, không dính dáng ǵ đến tài chánh cả.”
Phóng viên Người Việt gọi cho ông Tuấn Nguyễn, người được gọi là luật sư, cũng là trưởng ban tổ chức OC Tet Festival 2016. Tuy nhiên, khi phóng viên chưa kịp dứt câu “Chúng tôi muốn hỏi chuyện liên quan đến vụ kiện của bà Quỳnh Hoa…” th́ ông Tuấn đă nói ngay “Tôi không biết chuyện ǵ hết” và cúp điện thoại.
http://vietbf.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1079862&stc=1&d=1501722626
Với ông Lê Công Tâm, sau câu hỏi rất nhỏ nhẹ của ông “Cô cần ǵ cô?”, phóng viên Người Việt vừa nêu vấn đề “muốn hỏi về vụ kiện của bà Quỳnh Hoa có nhắc đến tên ông” th́ điện thoại bỗng dưng bị tắt ngúm. Phóng viên cố gắng gọi lại nhưng không được, để lại lời nhắn cũng không thấy ông trả lời.
Người Việt cũng liên lạc với Giám Sát Viên Andrew Đỗ, người được nêu tên trong vụ kiện. Tuy nhiên, ông Andrew không nhận điện thoại và cũng không gọi trở lại dù chúng tôi có để lại lời nhắn.
Giải thích thêm về cách thức thực hiện án lệnh của ṭa, Luật Sư Đỗ Hiếu Liêm, thuộc văn pḥng Luật Sư Liem H Do & Associates, cho biết, “Sau khi ṭa ra bản án ‘Small Claim,’ nếu bên bị kiện thua họ có 30 ngày để kháng án và được quyền mướn luật sư. Nếu không kháng án th́ coi như bản án là tối hậu.”
“Giả sử kháng án mà ṭa trên phán y án, th́ phải thi hành án. Nếu những người thua có nhà cửa, bất động sản, th́ người thắng sẽ làm đơn ‘Abstract of Judgement’ để báo cáo với Pḥng Lục Sự của quận hạt (County Recorder) để ghi nhận vào hồ sơ bất động sản của những người này. Khi những người thua này muốn bán bất động sản, th́ ‘escrow’ sẽ buộc họ phải trả cho người thắng kiện số tiền ṭa quy định cùng 10% tiền lời kể từ ngày có phán quyết của ṭa,” Luật Sư Liêm giải thích
Cũng theo Luật Sư Liêm, “Ngoài ra, người thắng kiện cũng có thể xin ‘Writ of Execution’ để nếu những người thua có tài khoản trong ngân hàng th́ người thắng có quyền buộc phải lấy tiền đó trả. Hoặc người thắng cũng có thể gửi lệnh thi hành án đến nơi những người thua làm việc để buộc phải trừ lương của họ, có thể lên tới 25% thu nhập để đưa cho người thắng.”
“Đồng thời, v́ phán quyết của ṭa là ‘Judgment is joint and several’ nên người thắng có thể chỉ nhắm vào ‘kẻ có tóc’ để đ̣i hết số tiền thắng mà không cần phải đ̣i từng người riêng rẽ,” ông Liêm cho biết.
Trước đó, liên quan đến Hội Chợ OC Tết Festival 2016, công ty Satewide Traffic Safety and Signs, Inc. cũng đă nộp đơn kiện Cộng Đồng Việt Nam Nam California vào ngày 15 Tháng Tư, 2016 để đ̣i số tiền họ đă được hứa trả là $15,197.
Trong một phán quyết của ṭa ra ngày 24 Tháng Giêng, 2017, ṭa buộc Cộng Đồng Việt Nam Nam California phải trả cho công ty trên số tiền là $8,674.69.
Tuy nhiên, khi được hỏi về phán quyết này, ông Nguyễn Kim B́nh, phó chủ tịch Cộng Đồng Việt Nam Nam California, cho rằng “không hề biết ǵ về chuyện này.”
Theo lời ông B́nh, cộng đồng chỉ đóng vai tṛ ‘trung gian,’ nghĩa là người chịu trách nhiệm thực hiện việc ‘thi hành án’ này là ông Tuấn Nguyễn, trưởng ban tổ chức OC Tet Festival 2016.
“Sau khi công ty Satewide nộp đơn kiện hồi Tháng Tư năm ngoái th́ tôi có đi cùng anh Tuấn đến gặp họ để thỏa thuận về việc trả tiền, mỗi tháng bên anh Tuấn sẽ trả $1,000. Thời gian đầu, tôi có nhận được thư báo của Satewide về việc nhận tiền trả từ bên anh Tuấn. Sau đó tôi không để ư nữa. Nhưng đến Tháng Mười Một th́ tôi lại nhận được thư bên đó nói họ chưa nhận được tiền trả của tháng đó. Tôi có gọi cho anh Tuấn th́ anh nói để anh kư trả,” ông B́nh kể.
Ông B́nh cho biết từ đầu Tháng Giêng, 2017, trụ sở của Cộng Đồng Việt Nam Nam California dời sang địa điểm mới, ông không c̣n thấy thư từ Satewide gởi tới.
“Phán quyết ngày 24 Tháng Giêng của ṭa về việc Cộng Đồng Việt Nam Nam California phải trả cho Satewide số tiền trên $8,000 đó tôi hoàn toàn không biết,” ông B́nh lặp lại.
Ngoài ra, theo hồ sơ ṭa án, ngày 18 Tháng Bảy, công ty Satewide Traffic Safety and Signs, Inc. cũng đă xin được ‘Writ of Execution’ nghĩa là họ có quyền “xiết” tài khoản ngân hàng của Cộng Đồng Việt Nam Nam California để lấy tiền.