Hanna
12-20-2017, 16:52
VBF-Vụ việc ngày càng éo le, chồng chất. Với một căn nhà bỗng thành tài sản khủng và đă hứa chia 35% cho luật sư nếu đ̣i được nhà. Nhưng nay lại không thấy đâu và c̣n nhiều điều phức tạp khác.
Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hoà B́nh vừa kư quyết định giám đốc thẩm hủy hai bản án sơ và phúc thẩm vụ luật gia kiện thân chủ đ̣i 54 tỷ đồng tiền thưởng.
Đây là vụ kiện giữa nguyên đơn là luật gia Đặng Đ́nh Thịnh và bị đơn là bà Vương Thị Khanh (ngụ tại Mỹ) cùng ông Nguyễn Đắc Quang (con trai bà Khanh).
Theo hồ sơ vụ án, căn nhà số 446-448 Nguyễn Thị Minh Khai thuộc sở hữu của ông Nguyễn Đắc Kha và bà Vương Thị Khanh (vợ ông Kha). Năm 1980, đôi vợ chồng này kư giấy ủy quyền cho ông Phan B́nh quản lư, sử dụng nhà, đất. Đến năm 1981, giấy ủy quyền này được cơ quan chức năng chấp thuận.
http://vietbf.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1150274&stc=1&d=1513788505
Ông Đặng Đ́nh Thịnh tại phiên ṭa phúc thẩm. Ảnh: XD.
Năm 1982, vợ chồng ông Kha xuất cảnh sang Pháp, sau đó qua Mỹ. Khoảng 17 năm sau, căn nhà trên bị UBND TP.HCM quyết định xác lập quyền sở hữu Nhà nước với lư do thuộc diện nhà vắng chủ.
Tháng 9/2000, Sở Địa Chính - Nhà Đất TP.HCM ban hành quyết định thu hồi, hủy bỏ Giấy chứng nhận quyền quản lư căn nhà của ông Phan B́nh theo giấy ủy quyền từ năm 1981.
Năm 2007, sau khi ông Kha qua đời, bà Khanh cùng ông Quang trở về Việt Nam làm thủ tục xin được nhận lại căn nhà. Mẹ con bà Khanh thuê luật gia Đặng Đ́nh Thịnh thay mặt ḿnh thực hiện thủ tục pháp lư để kiện đ̣i lại nhà.
Theo đó, hai bên làm hợp đồng cam kết và phía bà Khanh có “hứa thưởng” cho ông Thịnh 35% giá trị căn nhà nếu đ̣i lại được.
Tháng 6/2011, Bộ Xây dựng ra quyết định trả lại nhà cho bà Khanh. Khoảng một tháng sau, UBND TP.HCM ban hành quyết định trả nhà cho thân chủ của luật gia Thịnh.
Sau đó, bà Khanh ủy quyền cho ông Quang được toàn quyền mua bán sang nhượng căn nhà. Ông Quang đă lập hợp đồng nhận tiền cọc để bán nhà cho bên thứ ba.
Năm 2011, luật gia Thịnh khởi kiện bà Khanh, ông Quang ra ṭa để đ̣i lại khoản tiền chi phí vụ kiện đ̣i lại nhà mà bà Khanh đă hứa thưởng cho ông khi vụ kiện thành công.
Tại phiên ṭa sơ thẩm ngày 3/2/2015, TAND TP.HCM đă tuyên cho ông Thịnh thắng vụ kiện, được nhận khoản tiền trị giá bằng 35% căn nhà mà bà Khanh được nhận lại, tương đương với hơn 54 tỷ đồng. Sau đó, TAND Cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm, buộc mẹ con bà Khanh trả cho ông Thịnh gần 54 tỷ đồng "hứa thưởng".
Tại phiên ṭa ngày 19/12, Hội đồng giám đốc thẩm nhận định trong vụ án này c̣n nhiều vấn đề cần làm rơ. Trong trường hợp cần thiết, phải giám định chữ kư của bị đơn trong bản bản hợp đồng, cam kết hứa thưởng…
Đồng thời, việc các cấp ṭa chỉ căn cứ vào bản thỏa thuận kư tại Mỹ không được hợp pháp hóa lănh sự, để buộc bà Khanh, ông Quang trả cho ông Thịnh 54 tỷ đồng là không đúng quy định tại Khoản 1, Điều 418, Bộ luật tố tụng Dân sự 2004.
Bên cạnh đó, bà Khanh có 9 người con, việc kư hợp đồng hứa thưởng cho luật gia chỉ có bà Khanh và một người con kư, 8 người con c̣n lại không kư. Do đó trường hợp này cần hỏi ư kiến của 8 người con c̣n lại xem có đồng ư trả thưởng cho ông Thịnh hay không, từ đó mới có căn cứ giải quyết.
Về tố tụng, trường hợp này phải giải quyết đồng thời các quan hệ tranh chấp trong cùng một vụ án và đối trừ nghĩa vụ giữa các đương sự th́ mới đảm bảo quyền lợi cho các đượng sự.
Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hoà B́nh vừa kư quyết định giám đốc thẩm hủy hai bản án sơ và phúc thẩm vụ luật gia kiện thân chủ đ̣i 54 tỷ đồng tiền thưởng.
Đây là vụ kiện giữa nguyên đơn là luật gia Đặng Đ́nh Thịnh và bị đơn là bà Vương Thị Khanh (ngụ tại Mỹ) cùng ông Nguyễn Đắc Quang (con trai bà Khanh).
Theo hồ sơ vụ án, căn nhà số 446-448 Nguyễn Thị Minh Khai thuộc sở hữu của ông Nguyễn Đắc Kha và bà Vương Thị Khanh (vợ ông Kha). Năm 1980, đôi vợ chồng này kư giấy ủy quyền cho ông Phan B́nh quản lư, sử dụng nhà, đất. Đến năm 1981, giấy ủy quyền này được cơ quan chức năng chấp thuận.
http://vietbf.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1150274&stc=1&d=1513788505
Ông Đặng Đ́nh Thịnh tại phiên ṭa phúc thẩm. Ảnh: XD.
Năm 1982, vợ chồng ông Kha xuất cảnh sang Pháp, sau đó qua Mỹ. Khoảng 17 năm sau, căn nhà trên bị UBND TP.HCM quyết định xác lập quyền sở hữu Nhà nước với lư do thuộc diện nhà vắng chủ.
Tháng 9/2000, Sở Địa Chính - Nhà Đất TP.HCM ban hành quyết định thu hồi, hủy bỏ Giấy chứng nhận quyền quản lư căn nhà của ông Phan B́nh theo giấy ủy quyền từ năm 1981.
Năm 2007, sau khi ông Kha qua đời, bà Khanh cùng ông Quang trở về Việt Nam làm thủ tục xin được nhận lại căn nhà. Mẹ con bà Khanh thuê luật gia Đặng Đ́nh Thịnh thay mặt ḿnh thực hiện thủ tục pháp lư để kiện đ̣i lại nhà.
Theo đó, hai bên làm hợp đồng cam kết và phía bà Khanh có “hứa thưởng” cho ông Thịnh 35% giá trị căn nhà nếu đ̣i lại được.
Tháng 6/2011, Bộ Xây dựng ra quyết định trả lại nhà cho bà Khanh. Khoảng một tháng sau, UBND TP.HCM ban hành quyết định trả nhà cho thân chủ của luật gia Thịnh.
Sau đó, bà Khanh ủy quyền cho ông Quang được toàn quyền mua bán sang nhượng căn nhà. Ông Quang đă lập hợp đồng nhận tiền cọc để bán nhà cho bên thứ ba.
Năm 2011, luật gia Thịnh khởi kiện bà Khanh, ông Quang ra ṭa để đ̣i lại khoản tiền chi phí vụ kiện đ̣i lại nhà mà bà Khanh đă hứa thưởng cho ông khi vụ kiện thành công.
Tại phiên ṭa sơ thẩm ngày 3/2/2015, TAND TP.HCM đă tuyên cho ông Thịnh thắng vụ kiện, được nhận khoản tiền trị giá bằng 35% căn nhà mà bà Khanh được nhận lại, tương đương với hơn 54 tỷ đồng. Sau đó, TAND Cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm, buộc mẹ con bà Khanh trả cho ông Thịnh gần 54 tỷ đồng "hứa thưởng".
Tại phiên ṭa ngày 19/12, Hội đồng giám đốc thẩm nhận định trong vụ án này c̣n nhiều vấn đề cần làm rơ. Trong trường hợp cần thiết, phải giám định chữ kư của bị đơn trong bản bản hợp đồng, cam kết hứa thưởng…
Đồng thời, việc các cấp ṭa chỉ căn cứ vào bản thỏa thuận kư tại Mỹ không được hợp pháp hóa lănh sự, để buộc bà Khanh, ông Quang trả cho ông Thịnh 54 tỷ đồng là không đúng quy định tại Khoản 1, Điều 418, Bộ luật tố tụng Dân sự 2004.
Bên cạnh đó, bà Khanh có 9 người con, việc kư hợp đồng hứa thưởng cho luật gia chỉ có bà Khanh và một người con kư, 8 người con c̣n lại không kư. Do đó trường hợp này cần hỏi ư kiến của 8 người con c̣n lại xem có đồng ư trả thưởng cho ông Thịnh hay không, từ đó mới có căn cứ giải quyết.
Về tố tụng, trường hợp này phải giải quyết đồng thời các quan hệ tranh chấp trong cùng một vụ án và đối trừ nghĩa vụ giữa các đương sự th́ mới đảm bảo quyền lợi cho các đượng sự.