pizza
01-11-2018, 01:56
Ṭa án đang xét xử Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh và 20 bị cáo. Đây là vụ án kinh tế lớn, nó liên quan đến một quan chức "to" của Việt Nam. Phiên ṭa dự tính kéo dài đến 21/1.
Tính đến hôm 10 Tháng Giêng, phiên ṭa xử ông Đinh La Thăng và các “đồng phạm” mới diễn ra được ba ngày, nhưng truyền thông và mạng xă hội Việt Nam đă nh́n thấy những “chỉ dấu” lạ từ sự kiện này.
Hôm 10 Tháng Giêng, báo Pháp Luật ở Sài G̣n tường thuật, trong lúc một luật sư của ông Trịnh Xuân Thanh hỏi điều tra viên về chi tiết ông Thanh “khai báo không thành khẩn” nêu trong cáo trạng th́ “tín hiệu tới pḥng phóng viên [bị] mất và sau đó, “tín hiệu có lại.”
Việc ṭa không cho phóng viên vào pḥng xử mà chỉ được theo dơi diễn biến phiên ṭa qua màn h́nh ở một pḥng khác, thậm chí, toàn bộ nguồn h́nh đều phải dùng ảnh do Thông Tấn Xă Việt Nam cung cấp làm dấy lên suy đoán rằng h́nh ảnh được truyền chậm khoảng 3 phút so với thực tế. Ngoài ra, khi các bị cáo hoặc luật sư nói những lời “nhạy cảm, không đúng chủ trương” th́ tín hiệu đường truyền sẽ đột nhiên bị mất.
Mạng xă hội hôm 10 Tháng Một cũng dấy lên tranh căi về một chi tiết được tường thuật trên báo Tuổi Trẻ rằng bản kết luận giám định xác định số tiền 1,115 tỷ đồng ($49.1 triệu) mà PVC được tạm ứng rồi mang đi trả nợ và đầu tư “đă được thu hồi toàn bộ tiền gốc” nhưng được tính thiệt hại 119 tỷ đồng [$5.2 triệu] “trên cơ sở tiền lăi huy động vốn do ngân hàng huy động tại thời điểm đó, tương đương 15%/năm.”
Đêm 10 Tháng Giêng, Luật Sư Nguyễn Văn Quynh, người bào chữa cho ông Thanh, công khai về chi tiết này trên trang Facebook cá nhân: “Chiều nay tôi xin phép Hội Đồng Xét Xử hỏi giám định viên Bộ Tài Chính đúng một câu nhưng bị đại diện Viện Kiểm Sát “nháy” giám định viên không trả lời câu hỏi. Tôi hỏi: “Giám định viên cho Hội Đồng Xét Xử biết, ngoài bản giám định kết luận hậu quả thiệt hại 119 tỷ đồng là hậu quả được tính bằng lăi suất từ “cơ hội đầu tư” ra, th́ giám định viên trong quá tŕnh giám định của ḿnh đă kết luận doanh nghiệp nào bị thiệt hại giống như phương pháp tính thiệt hại “cơ hội đầu tư” giống như của PVN chưa? Rất tiếc, vị kiểm sát viên ngồi trước mặt nhắc giám định viên đă không trả lời tôi và giữ quyền im lặng.”
Trước đó, Luật Sư Quynh đă xóa đi một Facebook post được một số Facebooker khác dẫn lại về việc các luật sư “bị thu giữ toàn bộ máy tính, điện thoại, Ipad, kể cả USB chứa dữ liệu hồ sơ.”
Ông cũng viết rằng “Phiên ṭa h́nh sự đă xét xử th́ phải theo tŕnh tự tố tụng b́nh thường như các vụ án khác, không coi chính trị vào phiên ṭa. Bởi lẽ các bị cáo đă bị truy tố th́ đều như nhau bất kể xuất thân và địa vị khi đă bị cáo buộc truy tố th́ phải công bằng, b́nh đẳng như nhau. Luật sư thực hiện theo đúng tŕnh tự tố tụng nhằm bảo vệ tốt nhất cho bị cáo, bảo vệ pháp luật, giúp cho Hội Đồng Xét Xử đánh giá và xem xét quyết định, th́ tại sao phải an ninh và cản trở phương tiện tác nghiệp của luật sư bào chữa. Tôi hoàn toàn thất vọng phiên ṭa này.”
Trước khi phiên ṭa xử ông Thăng diễn ra, báo điện tử Dân Trí hôm 7 Tháng Một dẫn lời Luật Sư Lê Văn Thiệp, cũng là người bào chữa cho ông Thanh: “Việc bỏ vành móng ngựa khi xét xử các vụ án h́nh sự thể hiện tính nhân văn, tôn trọng quyền con người của các bị cáo. Việc các bị cáo đứng lên bục khai báo đă cho thấy sự thay đổi rơ nét và đúng đắn, tiệm cận với những nguyên tắc của pháp luật tố tụng h́nh sự thế giới cũng như khẳng định xu thế hội nhập quốc tế trong lĩnh vực tư pháp h́nh sự của Việt Nam.”
Tính đến hôm 10 Tháng Giêng, phiên ṭa xử ông Đinh La Thăng và các “đồng phạm” mới diễn ra được ba ngày, nhưng truyền thông và mạng xă hội Việt Nam đă nh́n thấy những “chỉ dấu” lạ từ sự kiện này.
Hôm 10 Tháng Giêng, báo Pháp Luật ở Sài G̣n tường thuật, trong lúc một luật sư của ông Trịnh Xuân Thanh hỏi điều tra viên về chi tiết ông Thanh “khai báo không thành khẩn” nêu trong cáo trạng th́ “tín hiệu tới pḥng phóng viên [bị] mất và sau đó, “tín hiệu có lại.”
Việc ṭa không cho phóng viên vào pḥng xử mà chỉ được theo dơi diễn biến phiên ṭa qua màn h́nh ở một pḥng khác, thậm chí, toàn bộ nguồn h́nh đều phải dùng ảnh do Thông Tấn Xă Việt Nam cung cấp làm dấy lên suy đoán rằng h́nh ảnh được truyền chậm khoảng 3 phút so với thực tế. Ngoài ra, khi các bị cáo hoặc luật sư nói những lời “nhạy cảm, không đúng chủ trương” th́ tín hiệu đường truyền sẽ đột nhiên bị mất.
Mạng xă hội hôm 10 Tháng Một cũng dấy lên tranh căi về một chi tiết được tường thuật trên báo Tuổi Trẻ rằng bản kết luận giám định xác định số tiền 1,115 tỷ đồng ($49.1 triệu) mà PVC được tạm ứng rồi mang đi trả nợ và đầu tư “đă được thu hồi toàn bộ tiền gốc” nhưng được tính thiệt hại 119 tỷ đồng [$5.2 triệu] “trên cơ sở tiền lăi huy động vốn do ngân hàng huy động tại thời điểm đó, tương đương 15%/năm.”
Đêm 10 Tháng Giêng, Luật Sư Nguyễn Văn Quynh, người bào chữa cho ông Thanh, công khai về chi tiết này trên trang Facebook cá nhân: “Chiều nay tôi xin phép Hội Đồng Xét Xử hỏi giám định viên Bộ Tài Chính đúng một câu nhưng bị đại diện Viện Kiểm Sát “nháy” giám định viên không trả lời câu hỏi. Tôi hỏi: “Giám định viên cho Hội Đồng Xét Xử biết, ngoài bản giám định kết luận hậu quả thiệt hại 119 tỷ đồng là hậu quả được tính bằng lăi suất từ “cơ hội đầu tư” ra, th́ giám định viên trong quá tŕnh giám định của ḿnh đă kết luận doanh nghiệp nào bị thiệt hại giống như phương pháp tính thiệt hại “cơ hội đầu tư” giống như của PVN chưa? Rất tiếc, vị kiểm sát viên ngồi trước mặt nhắc giám định viên đă không trả lời tôi và giữ quyền im lặng.”
Trước đó, Luật Sư Quynh đă xóa đi một Facebook post được một số Facebooker khác dẫn lại về việc các luật sư “bị thu giữ toàn bộ máy tính, điện thoại, Ipad, kể cả USB chứa dữ liệu hồ sơ.”
Ông cũng viết rằng “Phiên ṭa h́nh sự đă xét xử th́ phải theo tŕnh tự tố tụng b́nh thường như các vụ án khác, không coi chính trị vào phiên ṭa. Bởi lẽ các bị cáo đă bị truy tố th́ đều như nhau bất kể xuất thân và địa vị khi đă bị cáo buộc truy tố th́ phải công bằng, b́nh đẳng như nhau. Luật sư thực hiện theo đúng tŕnh tự tố tụng nhằm bảo vệ tốt nhất cho bị cáo, bảo vệ pháp luật, giúp cho Hội Đồng Xét Xử đánh giá và xem xét quyết định, th́ tại sao phải an ninh và cản trở phương tiện tác nghiệp của luật sư bào chữa. Tôi hoàn toàn thất vọng phiên ṭa này.”
Trước khi phiên ṭa xử ông Thăng diễn ra, báo điện tử Dân Trí hôm 7 Tháng Một dẫn lời Luật Sư Lê Văn Thiệp, cũng là người bào chữa cho ông Thanh: “Việc bỏ vành móng ngựa khi xét xử các vụ án h́nh sự thể hiện tính nhân văn, tôn trọng quyền con người của các bị cáo. Việc các bị cáo đứng lên bục khai báo đă cho thấy sự thay đổi rơ nét và đúng đắn, tiệm cận với những nguyên tắc của pháp luật tố tụng h́nh sự thế giới cũng như khẳng định xu thế hội nhập quốc tế trong lĩnh vực tư pháp h́nh sự của Việt Nam.”