Nhiều doanh nhân Việt Kiều bị bắt vì bán hóa đơn VAT

[johnnydan9]

Người Việt có mặt ở khắp nơi trên thế giới. Rất nhiều doanh nhân người Việt đã thành công. Nhưng có nhiều người cũng vướng vòng lao lý.


http://vietbf.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1199852&stc=1&d=1522931724

Hai doanh nhân kinh doanh hàng vải ở Wólka Kosowska, giám đốc một hãng kinh doanh ở Tarnobrzeg và một người trung gian vận chuyển tiền bẩn vừa bị bắt hôm thứ tư này. Họ sẽ bị buộc tội ở Łodz. Trong cuộc điều tra CBA đã bắt giữ tổng cộng 33 người và thu ở hai người một xe địa hình giá 700 nghìn zł và 55 nghìn euro tiền mặt.

Các nhân viên điều tra chứng tỏ hãng F. và D. Do hai doanh nhân gốc Việt điều hành đã xuất hóa đơn VAT khống có giá trị đến 16 triệu 400 nghìn zł.
- Các số liệu thu thập được cho thấy chỉ trong vòng hai tháng của năm 2016 hãng ở Tarnobrzeg do giám đốc vừa bị bắt giữ điều hành đã mua của các hãng khác nữa (khác với các hãng mà chủ bị bắt hôm nay) hóa đơn giả VAT có giá trị gần 3 triệu zł với mục đích trốn thuế hàng hóa– ông Piotr Kaczorek làm ở CBA nói và bổ sung rằng con số này có thể còn tăng.

- Nhân viên CBA đã khám nhà những người bị bắt giữ và thu thập tài liệu làm thuế ở các văn phòng kế toán – ông Piotr Kaczorek nói thêm.
Người bị CBA bắt tiếp hôm thứ tư là một người trung gian, về danh nghĩa đang làm cho một hãng môi giới công việc tạm thời.

- Người đàn ông này chịu trách nhiệm nhận và vận chuyển tiền có được do các hoạt động phạm pháp.Tháng 2-2018 các nhân viên CBA đã bắt giám đốc và phó giám đốc một hãng lớn môi giới công việc tạm thời. CBA đã có chứng cớ chứng tỏ những người bị bắt đã lấy hoàn thuế một số tiền lớn đến hơn 30 triệu zł trong một nhóm tội phạm có tổ chức – thông qua hệ thống các hãng và các khoản chuyển tiền, họ đã „rửa” hơn 161 triệu zł thu nhập từ các hoạt động phạm pháp– ông Piotr Kaczorek giải thích.

Đến nay đã có 33 người bị bắt trong vụ điều tra về việc tham gia trong các năm từ 2014-2017 vào nhóm phạm pháp có tổ chức này gồm những người: trung gian, những người giúp việc và đại diện các hãng. Nhóm này phạm các tội quay vòng hóa đơn VAT khống về hàng vải và xuất hóa đơn VAT khống.

Cuối tháng ba, các nhân viên CBA đã bắt một doanh nhân gốc Thổ hoạt động trong ngành hàng vải ở Wólka Kosowska.
- Các cuộc điều tra chứng tỏ trong các năm 2016 - 2017 ông này đã mua hóa đơn VAT dởm trị giá đến hơn 2,5 triệu zł – ông Piotr Kaczorek thông báo.
CBA không loại trừ khả năng có các cuộc bắt giữ tiếp và việc tăng thêm các lời buộc tội nữa trong các vụ điều tra này.

[soft_c_hard]

Thí dụ :
Hãy xem xét một thương nhân có trụ sở tại Anh. Anh mua từ Pháp sang tài khoản điện thoại di động với giá 1.000.000 bảng Anh. Ông là nhà sản xuất điện thoại của Pháp cho hàng hoá. Hàng hoá sau đó được vận chuyển đến bến tàu tại Anh. Không có VAT được tính trên chuyến hàng đó.

Thương nhân bây giờ bán những chiếc điện thoại này cho một kẻ âm mưu, với giá 1.100.000 bảng Anh. Anh ta tính thuế GTGT 20% và kẻ mưu sát gửi 1.320.000 bảng Anh (là giá của hàng hóa cộng với thuế) cho thương nhân.

Nhà cải cách này sau đó bán hàng hoá cho một kẻ âm mưu thứ ba với giá 1.200.000 bảng Anh, tính thuế GTGT đối với việc bán hàng đó. Nhà cải cách thứ ba trị giá 1.440.000 bảng Anh đến lần thứ hai. Điều này có thể tiếp tục đối với nhiều kẻ mưu kế; tuy nhiên, ba sẽ đủ cho một ví dụ. Người thứ ba bán điện thoại cho một công ty Đức, có thể vô tội. Không có VAT nào được gửi đến Đức (vận chuyển hàng hoá giữa các quốc gia được gọi là 'desptach'), với thuật ngữ 'xuất khẩu' đề cập đến phong trào hàng hoá đầu tiên nước ngoài EU), và giá bán là 1.500.000 bảng Anh được trả bởi công ty Đức mà không có thuế giá trị gia tăng. Cho đến nay các nhà mưu kế đã kiếm được 500.000 bảng một cách hoàn hảo hợp pháp khi mua và bán điện thoại di động. Trong hoạt động trung thực, thương nhân đầu tiên sẽ phải trả 220.000 bảng cho HM Revenue and Customs (cơ quan thu thuế VAT của Anh). Giao dịch thứ hai đã thu được 240.000 bảng Anh tiền thuế GTGT nhưng đã trả 220.000 bảng Anh tiền thuế GTGT và do đó phải trả chỉ số chênh lệch (20.000) cho HM Revenue and Customs. Thương nhân thứ ba có 240.000 đô la VAT và do đó có thể đòi khoản 240.000 bảng từ HM Revenue and Customs. Trong gian lận, doanh nghiệp đầu tiên biến mất mà không phải trả VAT cho HM Revenue and Customs. Khi hoạt động kinh doanh cuối cùng trong chuỗi thu được 240.000 bảng Anh trong việc gửi hàng, tất cả các doanh nghiệp có thể biến mất, 220.000 đồng lợi tức của HM Revenue and Customs. Khi doanh nghiệp này đang bị trục xuất khỏi bên bị biến mất, HM Revenue and Customs khó có thể hiển thị các liên kết trong chuỗi và do đó từ chối hoàn lại thuế GTGT cho việc gửi hàng.

---

Consider a trader based in the UK. He buys from France a consignment of mobile telephones for £1,000,000. He pays the French telephone manufacturer for the goods. The goods are then shipped to a dock in the UK. No VAT is charged on that shipment.

The trader now sells those telephones to a conspirator, for £1,100,000. He charges 20% VAT and the conspirator sends £1,320,000 (being the price of the goods plus the tax) to the trader.

This conspirator then sells the goods to a third conspirator for £1,200,000, charging VAT on that sale. The third conspirator pays £1,440,000 to the second. This may continue for many conspirators; however, three will suffice for an example. The third trader now sells the telephones to a German company, which may well be innocent. No VAT is charged on the 'despatch' of the goods to Germany (the movement of goods between EU countries is referred to as a 'desptach', with the term 'export' referring to the first movement of goods from any EU country to a non-EU country), and the sales price of £1,500,000 is paid by the German company without VAT. So far the conspirators have made a profit of £500,000 perfectly legitimately on buying and selling mobile telephones. In an honest operation, the first trader would pay £220,000 to HM Revenue and Customs (the UK's VAT collection agency). The second trade has collected £240,000 in VAT but paid £220,000 in VAT and therefore has to pay only the difference (£20,000) to HM Revenue and Customs. The third trader has charged no tax on its sale but has paid £240,000 in VAT and can therefore reclaim £240,000 from HM Revenue and Customs. In the fraud, the first business vanishes without paying the VAT to HM Revenue and Customs. When the last business in the chain collects £240,000 on the despatch, all of the businesses can vanish, £220,000 better off at the expense of HM Revenue and Customs. As this business is removed from the vanishing party, it is difficult for HM Revenue and Customs to show the links in the chain and thereby refuse to refund the VAT on the despatch.

https://en.wikipedia.org/wiki/Missing_trader_fraud