troopy
05-04-2018, 13:47
Trên địa bàn tỉnh Nghệ An thời gian qua xảy ra không ít vụ vỡ nợ, vỡ hụi hay huy động gửi tiền tại các vùng quê khiến người dân điêu đứng. Mặc dù kẻ phạm tội đă bị pháp luật trừng trị nhưng những người dân thiếu hiểu biết hoặc bị đồng tiền mê hoặc đă phải ngậm đắng nuốt cay không thể lấy lại được số tiền dành dụm tích cóp.
http://intermati.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1213455&stc=1&d=1525442636
Mới đây, TAND tỉnh Nghệ An đă tuyên phạt Nguyễn Thị Thảo (SN 1959, trú tại thị trấn Con Cuông, huyện Con Cuông, tỉnh Nghệ An) mức án chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, đồng thời buộc bị cáo phải hoàn trả lại toàn bộ số tiền đă chiếm đoạt… Tuy nhiên, những bị hại trong vụ án này cho rằng bản án chưa thuyết phục v́ chưa làm sáng tỏ một số người có liên quan. Theo đơn thư phản ánh của ông Nguyễn Trọng Hường, bà Thái Thị Thủy, bà Đinh Thị Liễu… là các bị hại trong vụ án đến Báo Pháp luật Việt Nam (PLVN) th́ các nạn nhân cho rằng c̣n bỏ lọt người, lọt tội và bản án chưa thích đáng…
Theo hồ sơ vụ án năm 1994, Doanh nghiệp tư nhân (DNTN) Hùng Thảo được thành lập, do ông Nguyễn Phi Hùng (SN 1956, trú thị trấn Con Cuông, huyện Con Cuông, Nghệ An – chồng Thảo) làm chủ. Sau 3 lần thay đổi giấy phép, doanh nghiệp này đăng kư với các ngành nghề: kinh doanh mua bán vàng, bạc, trang sức, đồ mỹ nghệ; mua bán xe máy các loại. Dù không phải là chủ doanh nghiệp cũng không có chức năng huy động vốn nhưng Thảo đă phát hành phiếu gửi tiền, sử dụng con dấu của DNTN Hùng Thảo đóng lên phiếu gửi tiền làm cho người dân lầm tưởng, gửi tiền cho ḿnh.
Sau khi nhận một số lượng tiền lớn của người dân nhưng không có khả năng trả nợ, Thảo chỉ đạo kế toán DNTN Hùng Thảo soạn thảo quyết định giải thể doanh nghiệp, thông báo giải thể với lư do làm ăn thua lỗ, không có khả năng chi trả cho nhân viên, bạn hàng, cho các chi phí phát sinh... Tiếp đó, Thảo cho gửi thủ tục giải thể doanh nghiệp đến Chi cục Thuế huyện Con Cuông nhưng không thông báo và niêm yết quyết định, thông báo giải thể doanh nghiệp tại chính quyền địa phương, trụ sở doanh nghiệp theo quy định và cũng không thông báo cho những người dân đă gửi tiền. Điều đáng nói là dù đă có quyết định, thông báo giải thể doanh nghiệp nhưng từ ngày 23/10/2015, Thảo vẫn tiếp tục huy động vốn, nhận tiền gửi của người dân.
Đến khi Thảo bị bắt trong một vụ đánh bạc, bị tuyên phạt 7 tháng tù (cho hưởng án treo) vào tháng 5/2016, người dân mới biết DNTN Hùng Thảo đă giải thể, mất khả năng trả nợ nên đồng loạt t́m đến đ̣i trả tiền nhưng không thành, đă làm đơn tố cáo gửi cơ quan công an. Ngày 23/12/2016, Thảo bị công an tỉnh Nghệ An bắt giữ về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Cơ quan điều tra làm rơ, chỉ trong ṿng 7 tháng, Thảo đă lừa đảo 383 người dân, chiếm đoạt 24,8 tỷ đồng. Trong phiên sơ thẩm, các bị hại đều cho rằng, cơ quan chức năng không truy tố ông Nguyễn Phi Hùng, Nguyễn Thị Huyền (con gái Thảo) và Nguyễn Cao Cường (con trai Thảo) là bỏ lọt tội phạm.
Trong nội dung đơn kiến nghị gửi các ngành chức năng và báo chí, các bị hại đều cho rằng ông Nguyễn Phi Hùng là người đại diện hợp pháp trước pháp luật của doanh nghiệp nhưng thiếu trách nhiệm trong công tác quản lư, để vợ sử dụng con dấu của doanh nghiệp phục vụ cho việc đóng dấu vào phiếu gửi tiền. Những lúc Thảo đi vắng, ông Hùng cũng là người trực tiếp nhận tiền gửi của họ, có một số phiếu gửi tiền có chữ kư của ông Hùng nhưng không đưa vào hồ sơ vụ án để xét xử. Theo các nạn nhân, ông Hùng cần phải chịu trách nhiệm h́nh sự và bồi thường dân sự trong vụ án.
Con gái Thảo là Nguyễn Thị Huyền, người đă kư tên thay ông Nguyễn Phi Hùng vào quyết định và thông báo giải thể doanh nghiệp. “V́ mục đích ǵ mà Huyền giả mạo chữ kư giám đốc để giải thể doanh nghiệp? không làm giấy thông báo việc giải thể cho nhân dân biết mà vẫn treo biển hoạt động kinh doanh b́nh thường?”- đơn phản ánh nêu. Các nạn nhân cho rằng, đây là hành vi tiếp tay cho hoạt động lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của Thảo. Đối với Nguyễn Cao Cường là người trực tiếp kư nhận tiền 1,1 tỷ đồng cũng không phải chịu trách nhiệm h́nh sự trong vụ án mà chỉ phải chịu trách nhiệm dân sự là hoàn trả số tiền trên cho người gửi. Trong đơn phản ánh, các bị hại cũng đề nghị cơ quan điều ra kê biên những tài sản khác của bị cáo để trả lại tài sản cho dân. Được biết, hiện các bị hại đă làm đơn kháng cáo gửi ṭa án cấp cao đề nghị xem xét lại vụ án trên.
VietBF © sưu tập
http://intermati.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1213455&stc=1&d=1525442636
Mới đây, TAND tỉnh Nghệ An đă tuyên phạt Nguyễn Thị Thảo (SN 1959, trú tại thị trấn Con Cuông, huyện Con Cuông, tỉnh Nghệ An) mức án chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, đồng thời buộc bị cáo phải hoàn trả lại toàn bộ số tiền đă chiếm đoạt… Tuy nhiên, những bị hại trong vụ án này cho rằng bản án chưa thuyết phục v́ chưa làm sáng tỏ một số người có liên quan. Theo đơn thư phản ánh của ông Nguyễn Trọng Hường, bà Thái Thị Thủy, bà Đinh Thị Liễu… là các bị hại trong vụ án đến Báo Pháp luật Việt Nam (PLVN) th́ các nạn nhân cho rằng c̣n bỏ lọt người, lọt tội và bản án chưa thích đáng…
Theo hồ sơ vụ án năm 1994, Doanh nghiệp tư nhân (DNTN) Hùng Thảo được thành lập, do ông Nguyễn Phi Hùng (SN 1956, trú thị trấn Con Cuông, huyện Con Cuông, Nghệ An – chồng Thảo) làm chủ. Sau 3 lần thay đổi giấy phép, doanh nghiệp này đăng kư với các ngành nghề: kinh doanh mua bán vàng, bạc, trang sức, đồ mỹ nghệ; mua bán xe máy các loại. Dù không phải là chủ doanh nghiệp cũng không có chức năng huy động vốn nhưng Thảo đă phát hành phiếu gửi tiền, sử dụng con dấu của DNTN Hùng Thảo đóng lên phiếu gửi tiền làm cho người dân lầm tưởng, gửi tiền cho ḿnh.
Sau khi nhận một số lượng tiền lớn của người dân nhưng không có khả năng trả nợ, Thảo chỉ đạo kế toán DNTN Hùng Thảo soạn thảo quyết định giải thể doanh nghiệp, thông báo giải thể với lư do làm ăn thua lỗ, không có khả năng chi trả cho nhân viên, bạn hàng, cho các chi phí phát sinh... Tiếp đó, Thảo cho gửi thủ tục giải thể doanh nghiệp đến Chi cục Thuế huyện Con Cuông nhưng không thông báo và niêm yết quyết định, thông báo giải thể doanh nghiệp tại chính quyền địa phương, trụ sở doanh nghiệp theo quy định và cũng không thông báo cho những người dân đă gửi tiền. Điều đáng nói là dù đă có quyết định, thông báo giải thể doanh nghiệp nhưng từ ngày 23/10/2015, Thảo vẫn tiếp tục huy động vốn, nhận tiền gửi của người dân.
Đến khi Thảo bị bắt trong một vụ đánh bạc, bị tuyên phạt 7 tháng tù (cho hưởng án treo) vào tháng 5/2016, người dân mới biết DNTN Hùng Thảo đă giải thể, mất khả năng trả nợ nên đồng loạt t́m đến đ̣i trả tiền nhưng không thành, đă làm đơn tố cáo gửi cơ quan công an. Ngày 23/12/2016, Thảo bị công an tỉnh Nghệ An bắt giữ về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Cơ quan điều tra làm rơ, chỉ trong ṿng 7 tháng, Thảo đă lừa đảo 383 người dân, chiếm đoạt 24,8 tỷ đồng. Trong phiên sơ thẩm, các bị hại đều cho rằng, cơ quan chức năng không truy tố ông Nguyễn Phi Hùng, Nguyễn Thị Huyền (con gái Thảo) và Nguyễn Cao Cường (con trai Thảo) là bỏ lọt tội phạm.
Trong nội dung đơn kiến nghị gửi các ngành chức năng và báo chí, các bị hại đều cho rằng ông Nguyễn Phi Hùng là người đại diện hợp pháp trước pháp luật của doanh nghiệp nhưng thiếu trách nhiệm trong công tác quản lư, để vợ sử dụng con dấu của doanh nghiệp phục vụ cho việc đóng dấu vào phiếu gửi tiền. Những lúc Thảo đi vắng, ông Hùng cũng là người trực tiếp nhận tiền gửi của họ, có một số phiếu gửi tiền có chữ kư của ông Hùng nhưng không đưa vào hồ sơ vụ án để xét xử. Theo các nạn nhân, ông Hùng cần phải chịu trách nhiệm h́nh sự và bồi thường dân sự trong vụ án.
Con gái Thảo là Nguyễn Thị Huyền, người đă kư tên thay ông Nguyễn Phi Hùng vào quyết định và thông báo giải thể doanh nghiệp. “V́ mục đích ǵ mà Huyền giả mạo chữ kư giám đốc để giải thể doanh nghiệp? không làm giấy thông báo việc giải thể cho nhân dân biết mà vẫn treo biển hoạt động kinh doanh b́nh thường?”- đơn phản ánh nêu. Các nạn nhân cho rằng, đây là hành vi tiếp tay cho hoạt động lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của Thảo. Đối với Nguyễn Cao Cường là người trực tiếp kư nhận tiền 1,1 tỷ đồng cũng không phải chịu trách nhiệm h́nh sự trong vụ án mà chỉ phải chịu trách nhiệm dân sự là hoàn trả số tiền trên cho người gửi. Trong đơn phản ánh, các bị hại cũng đề nghị cơ quan điều ra kê biên những tài sản khác của bị cáo để trả lại tài sản cho dân. Được biết, hiện các bị hại đă làm đơn kháng cáo gửi ṭa án cấp cao đề nghị xem xét lại vụ án trên.
VietBF © sưu tập