miro1510
06-07-2018, 04:02
Sau 7 năm, vụ án đến nay vẫn c̣n dang dở. Theo đó, bà Nam đă bị giam lỏng trong quá tŕnh bị đ̣i nợ. Số tiền nợ giữa bà Nam và bên cho vay lên đến gần 5 tỷ đồng.
Ngày 6/6, TAND TP HCM xét xử sơ thẩm lần 2 và tuyên phạt Trần Văn Miên (50 tuổi, ngụ tỉnh Nam Định) 10 năm 9 tháng về 2 tội "Bắt giữ người trái pháp luật" và "Cưỡng đoạt tài sản". Ngoài ra, Miên c̣n phải bồi thường 800 triệu đồng, đây là số tiền Miên chiếm đoạt của bị hại.
Vụ án này kéo dài hơn 7 năm, từng được nhiều lần đưa xét xử nhưng buộc phải hủy án để điều tra lại.
Cụ thể, trong lần xét xử sơ thẩm lần 1, TAND TP HCM đă tuyên phạt Miên 13 năm tù cho cả hai tội danh. Ngày 7/10/2015, ṭa phúc thẩm cho rằng bản án sơ thẩm có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm nên hủy toàn bộ án này, giao cho cơ quan có thẩm quyền điều tra, xét xử lại.
Tháng 5/2017, VKSND Tối cao đă ra cáo trạng truy tố Trần Văn Miên về 2 tội "Cưỡng đoạt tài sản" và "Bắt giữ người trái pháp luật"; bà Lê Thị Thảo (39 tuổi, ngụ TP HCM) và Nguyễn Anh Đức (46 tuổi, ngụ Hà Nội) bị truy tố tội "Bắt giữ người trái pháp luật".
Ngày 3/8/2017, TAND TP HCM mở phiên ṭa sơ thẩm đă tuyên trả hồ sơ để điều tra lại. Sau đó, C45 đă ra quyết định đ́nh chỉ bị can đối với Lê Thị Thảo và Nguyễn Anh Đức với lư do hành vi của 2 người này không c̣n nguy hiểm cho xă hội.
http://intermati.com/micro1405/2018/6/113.1.jpg
Vụ án từng được đưa ra xét xử nhiều lần.
Hồ sơ vụ án xác định, bà Nguyễn Thị Phương Nam (47 tuổi, ngụ quận 4, TP HCM) và Lê Thị Thảo, từ giữa năm 2008 đă nhiều lần vay tiền qua lại với nhau. Tính đến năm 2010, bà Nam c̣n nợ Thảo 4,5 tỷ đồng với lăi suất từ 9% - 15%/tháng. Thảo nhiều lần đ̣i nhưng bà Nam không trả.
Thông qua mối quan hệ xă hội, Thảo đă nhờ Miên và Đức đ̣i tiền bà Nam giúp Thảo. Trưa 12/10/2010, Miên đi xe ôm đến chung cư của bà Nam ở quận Phú Nhuận th́ thấy Thảo đă đợi sẵn. Miên cho nhân viên băi xe tiền nên khi bà Nam vừa rời khỏi chung cư th́ nhân viên băi xe đă gọi điện báo động cho Miên.
Vào khoảng 2 giờ sau, khi bà Nam được anh Lê Hoàng Thanh (nhân viên của bà Nam) chở bằng xe máy lưu thông trên đường th́ Miên áp sát yêu cầu bà Nam lên ô tô của Thảo đă đợi sẵn.
Trên xe, bà Nam xin trả mỗi tháng 50 triệu đồng, nhưng Thảo không đồng ư nên bà Nam được đưa vào một nhà nghỉ ở quận 12, sau đó được chuyển đến một căn nhà hoang bằng gỗ gần hồ Trị An (tỉnh Đồng Nai) giam lỏng.
Tại đây, Thảo nói với bà Nam trả nợ gốc là 4,5 tỷ đồng còn lãi tính 2%/tháng nên bà Nam đồng ý. Sau khi thương lượng, bà Nam đã gọi điện cho nhiều người hỏi vay mượn cũng như những người còn nợ bà Nam số tiền 3,5 tỷ đồng đưa cho người thân của Thảo. Thảo nhận được số tiền 3,5 tỉ đồng thì đưa bà Nam đến một nhà nghỉ ở Bình Dương.
Lúc này, Miên nói còn 1 tỷ đồng ráng trả cho xong, nếu không lo được thì phải trả từ 500 triệu đến 700 triệu đồng. Bà Nam gọi cho người thiếu nợ đòi tiền và người thiếu nợ bà Nam chuyển vào tài khoản của Miên 800 triệu đồng. Sau khi được thả về, bà Nam đã làm đơn tố cáo.
http://intermati.com/micro1405/2018/6/113.2.jpg
Bị cáo Trần Văn Miên không thừa nhận chiếm đoạt tài sản.
Tại phiên ṭa hôm 5/6, bị cáo Trần Văn Miên không thừa nhận tội danh "Cưỡng đoạt tài sản". Miên cho rằng bản thân chỉ đ̣i nợ giùm bà Thảo, số tiền 800 triệu đồng đă gửi lại cho bà này. Tuy nhiên, bà Thảo phủ nhận lời khai này và Miên cũng không đưa ra được bằng chứng để chứng minh bản thân đă gửi tiền.
Luật sư của bị cáo Miên cũng đề nghị ṭa làm rơ hành vi phạm tội của bà Lê Thị Thảo. Theo luật sư, bà này đóng vai tṛ chủ mưu trong vụ án nhưng không bị đưa ra xét xử.
Sau khi nghị án, HĐXX xét thấy mặc dù bị cáo Miên không nhận tội nhưng dựa vào hồ sơ chứng cứ và diễn biến tại ṭa đủ cơ sở để buộc tội bị cáo này nên tuyên 9 tháng về tội "Bắt giữ người trái pháp luật" và 10 năm tù về tội "Cưỡng đoạt tài sản"; Tổng hợp h́nh phạt là 10 năm 9 tháng tù.
Ngoài ra, ṭa cũng kiến nghị cơ quan điều tra hành vi phạm tội của những người liên quan đến vụ án.
VietBF © Sưu Tầm
Ngày 6/6, TAND TP HCM xét xử sơ thẩm lần 2 và tuyên phạt Trần Văn Miên (50 tuổi, ngụ tỉnh Nam Định) 10 năm 9 tháng về 2 tội "Bắt giữ người trái pháp luật" và "Cưỡng đoạt tài sản". Ngoài ra, Miên c̣n phải bồi thường 800 triệu đồng, đây là số tiền Miên chiếm đoạt của bị hại.
Vụ án này kéo dài hơn 7 năm, từng được nhiều lần đưa xét xử nhưng buộc phải hủy án để điều tra lại.
Cụ thể, trong lần xét xử sơ thẩm lần 1, TAND TP HCM đă tuyên phạt Miên 13 năm tù cho cả hai tội danh. Ngày 7/10/2015, ṭa phúc thẩm cho rằng bản án sơ thẩm có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm nên hủy toàn bộ án này, giao cho cơ quan có thẩm quyền điều tra, xét xử lại.
Tháng 5/2017, VKSND Tối cao đă ra cáo trạng truy tố Trần Văn Miên về 2 tội "Cưỡng đoạt tài sản" và "Bắt giữ người trái pháp luật"; bà Lê Thị Thảo (39 tuổi, ngụ TP HCM) và Nguyễn Anh Đức (46 tuổi, ngụ Hà Nội) bị truy tố tội "Bắt giữ người trái pháp luật".
Ngày 3/8/2017, TAND TP HCM mở phiên ṭa sơ thẩm đă tuyên trả hồ sơ để điều tra lại. Sau đó, C45 đă ra quyết định đ́nh chỉ bị can đối với Lê Thị Thảo và Nguyễn Anh Đức với lư do hành vi của 2 người này không c̣n nguy hiểm cho xă hội.
http://intermati.com/micro1405/2018/6/113.1.jpg
Vụ án từng được đưa ra xét xử nhiều lần.
Hồ sơ vụ án xác định, bà Nguyễn Thị Phương Nam (47 tuổi, ngụ quận 4, TP HCM) và Lê Thị Thảo, từ giữa năm 2008 đă nhiều lần vay tiền qua lại với nhau. Tính đến năm 2010, bà Nam c̣n nợ Thảo 4,5 tỷ đồng với lăi suất từ 9% - 15%/tháng. Thảo nhiều lần đ̣i nhưng bà Nam không trả.
Thông qua mối quan hệ xă hội, Thảo đă nhờ Miên và Đức đ̣i tiền bà Nam giúp Thảo. Trưa 12/10/2010, Miên đi xe ôm đến chung cư của bà Nam ở quận Phú Nhuận th́ thấy Thảo đă đợi sẵn. Miên cho nhân viên băi xe tiền nên khi bà Nam vừa rời khỏi chung cư th́ nhân viên băi xe đă gọi điện báo động cho Miên.
Vào khoảng 2 giờ sau, khi bà Nam được anh Lê Hoàng Thanh (nhân viên của bà Nam) chở bằng xe máy lưu thông trên đường th́ Miên áp sát yêu cầu bà Nam lên ô tô của Thảo đă đợi sẵn.
Trên xe, bà Nam xin trả mỗi tháng 50 triệu đồng, nhưng Thảo không đồng ư nên bà Nam được đưa vào một nhà nghỉ ở quận 12, sau đó được chuyển đến một căn nhà hoang bằng gỗ gần hồ Trị An (tỉnh Đồng Nai) giam lỏng.
Tại đây, Thảo nói với bà Nam trả nợ gốc là 4,5 tỷ đồng còn lãi tính 2%/tháng nên bà Nam đồng ý. Sau khi thương lượng, bà Nam đã gọi điện cho nhiều người hỏi vay mượn cũng như những người còn nợ bà Nam số tiền 3,5 tỷ đồng đưa cho người thân của Thảo. Thảo nhận được số tiền 3,5 tỉ đồng thì đưa bà Nam đến một nhà nghỉ ở Bình Dương.
Lúc này, Miên nói còn 1 tỷ đồng ráng trả cho xong, nếu không lo được thì phải trả từ 500 triệu đến 700 triệu đồng. Bà Nam gọi cho người thiếu nợ đòi tiền và người thiếu nợ bà Nam chuyển vào tài khoản của Miên 800 triệu đồng. Sau khi được thả về, bà Nam đã làm đơn tố cáo.
http://intermati.com/micro1405/2018/6/113.2.jpg
Bị cáo Trần Văn Miên không thừa nhận chiếm đoạt tài sản.
Tại phiên ṭa hôm 5/6, bị cáo Trần Văn Miên không thừa nhận tội danh "Cưỡng đoạt tài sản". Miên cho rằng bản thân chỉ đ̣i nợ giùm bà Thảo, số tiền 800 triệu đồng đă gửi lại cho bà này. Tuy nhiên, bà Thảo phủ nhận lời khai này và Miên cũng không đưa ra được bằng chứng để chứng minh bản thân đă gửi tiền.
Luật sư của bị cáo Miên cũng đề nghị ṭa làm rơ hành vi phạm tội của bà Lê Thị Thảo. Theo luật sư, bà này đóng vai tṛ chủ mưu trong vụ án nhưng không bị đưa ra xét xử.
Sau khi nghị án, HĐXX xét thấy mặc dù bị cáo Miên không nhận tội nhưng dựa vào hồ sơ chứng cứ và diễn biến tại ṭa đủ cơ sở để buộc tội bị cáo này nên tuyên 9 tháng về tội "Bắt giữ người trái pháp luật" và 10 năm tù về tội "Cưỡng đoạt tài sản"; Tổng hợp h́nh phạt là 10 năm 9 tháng tù.
Ngoài ra, ṭa cũng kiến nghị cơ quan điều tra hành vi phạm tội của những người liên quan đến vụ án.
VietBF © Sưu Tầm