pizza
04-22-2019, 21:48
Ly hôn vợ Việt, chồng Singapore chỉ được chia...1% tài sản. Vụ việc đang gây bàn tán trong dư luận. Người đàn bà này làm ô danh cả phụ nữ Việt.
HĐXX phúc thẩm chấp nhận một phần kháng cáo, sửa bản án sơ thẩm, tuyên ông Chang Koon Yuen được chia hơn 4 tỷ đồng trong tổng giá trị tài sản hơn 400 tỷ đồng, tức chỉ được... 1%.
Chiều 22.4, TAND TP.HCM tiếp tục đưa vụ án phân chia tài sản sau khi ly hôn giữa ông Chang Koon Yuen (sinh năm 1954, quốc tịch Singapore, là nguyên đơn) với bà Châu Hồng Loan (cùng ngụ tại TP.HCM). Bà Loan và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tiếp tục vắng mặt tại phiên ṭa.
Vào phiên xét xử, HĐXX phúc thẩm thông báo t́nh tiết mới, đó là việc bà Đinh Mai Hương (người cho bà Loan vay tiền, hộ khẩu Hà Nội) rút lại yêu cầu bà Loan phải trả số tiền lăi 8.880.300.000 trong tổng số tiền cả gốc và lăi mà TAND quận 2 buộc ông Chang và bà Loan phải trả cho bà Hương là 15.480.300.000 đồng (tức chỉ c̣n phần tiền gốc 6,6 tỷ đồng).
Tại phiên xử, đại diện cho ông Chang giữ nguyên quan điểm kháng cáo, đề nghị HĐXX phúc thẩm sửa án sơ thẩm, chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn.
Đại diện VKSND TP.HCM nêu quan điểm: Đối với 6 bất động sản tại TP.HCM và B́nh Dương, nhận thấy HĐXX sơ thẩm quận 2 kết luận là có cơ sở. Chính ông Chang đă kư tại các pḥng công chứng xác nhận là tài sản riêng của bà Loan, ông Chang không có đóng góp ǵ nên không có căn cứ chia tài sản chung.
Đối với 2 thửa đất: thửa số 303, tờ bản đồ 18, Thảo Điền, quận 2 và ở Đông Nh́, Lái Thiêu, Thuận An, B́nh Dương, đây là tài sản riêng của bà Loan đă được chứng minh, nên việc bà Loan làm hợp đồng tặng cho mẹ là bà Mai Lan Phương, đă được chính quyền địa phương cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Phương nên không có căn cứ chia tài sản, cũng không có cơ sở hủy các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
https://www.intermati.com/forum/attachment.php?attachmentid=1370320&stc=1&d=1555969536
Ông Chang chỉ được phân chia số tài sản tương đương bằng 10% giá trị tài sản ông yêu cầu phân chia.
Đối với hai tài sản là bất động sản tại Hà Nội và Hải Pḥng, có cơ sở xác định đây là tài sản chung vợ chồng. Tuy nhiên, ông Chang cho rằng phần đóng góp chính là của ông nhưng không chứng minh được ông đă đưa tiền cho bà Loan, không có căn cứ ai đóng góp nhiều hơn v́ cả 2 đều hoạt động kinh doanh nên TAND quận 2 chia theo tỷ lệ 50/50 là phù hợp.
Đối với khoản tiền vay, có căn cứ bà Loan vay để mua hai tài sản tại Hải Pḥng và Hà Nội. V́ vậy HĐXX xác định đây là khoản nợ chung của ông Chang và bà Loan là có căn cứ. Tuy nhiên, khoản vay chênh lệch với số tiền đầu tư, bà Loan không chứng minh được đă dùng vào việc ǵ nên buộc bà Loan phải trả phần chênh lệch. Ông Chang chỉ chịu trách nhiệm đối với 50% số tiền nợ của bà Hương (tiền gốc). Tại phiên phúc thẩm, bà Hương đă có văn bản rút yêu cầu đối với số tiền lăi như đă nói ở trên nên đề nghị HĐXX không xem xét.
Sau khi nghe quan điểm của đại diện VKSND TP.HCM, HĐXX Phúc thẩm nhận định và tuyên án chấp nhận một phần nội dung kháng cáo của ông Chang, sửa bản án sơ thẩm của TAND quận 2.
Cụ thể, bác yêu cầu hủy các văn bản xác lập tài sản riêng của bà Loan do ông Chang kư, v́ các văn bản này được lập đúng quy định của pháp luật, theo ư chí của ông Chang.
Bác yêu cầu chia tài sản chung là 6 tài sản là nhà đất tại TP.HCM và B́nh Dương. V́ đây là tài sản riêng của bà Loan, không có căn cứ để chia.
Bác kháng cáo yêu cầu hủy 2 hợp đồng tặng cho và hai Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo hướng VKSND đă nhận định, v́ đây là tài sản riêng của bà Loan .
https://www.intermati.com/forum/attachment.php?attachmentid=1370319&stc=1&d=1555969536
Khu nhà đất tại Hải Pḥng được xác định là một trong hai tài sản chung vợ chồng và được phân chia theo tỷ lệ 50/50.
Về khoản nợ 6,6 tỷ đồng của bà Đinh Mai Hương, bà Hương đă rút yêu cầu phần lăi. Phần nợ gốc tương ứng với tiền mua đất tại Hà Nội, Hải Pḥng là hơn 4 tỷ, sau khi chia đôi, ông Chang phải trả cho bà Hương số tiền 2,1 tỷ đồng. Phần chênh lệch hơn 2 tỷ bà Loan phải chịu trách nhiệm trả cho bà Hương.
Công nhận 2 thửa đất tại Hà Nội và Hải Pḥng là tài sản chung vợ chồng và chia theo tỷ lệ 50/50 bởi ông Chang không chứng minh được phần đóng góp nhiều hơn. Theo định giá sau khi chia tỷ lệ 50/50 th́ bà Loan nhận tài sản và thanh toán lại cho ông Chang 6.350.259.493 đồng. Trừ đi số tiền nợ bà Hương, ông Chang được thanh toán lại hơn 4 tỷ đồng.
Như Dân Việt đă thông tin, ngày 19.12.2018, TAND quận 2 (TP.HCM) đă phán quyết vụ phân chia tài sản sau khi ly hôn giữa ông Chang Koon Yuen và bà Châu Hồng Loan. Theo đó, ông Chang chỉ được chia phần tài sản trị giá 6.350.259.493 đồng từ số tài sản là 8 bất động sản trị giá hơn 400 tỷ, được mua từ tiền mẹ và chị gái của ông gửi từ Singapore và do ông tích cóp mấy chục năm làm việc mà có.
Hơn nữa, TAND quận 2 c̣n tuyên buộc ông phải trả số tiền 1.389.890.507 đồng (sau khi đối trừ tiền ông được hưởng là 6.350.259.493 đồng) mà vợ ông đă vay trước đó mà ông không hề hay biết.
Cho rằng bản án là “vô lư” khi tuyên ông mất trắng toàn bộ tài sản trị giá hơn 400 tỷ đồng, ông Chang Koon Yuen đă kháng cáo bản án và kêu cứu tới nhiều nơi. Đồng thời, ông Chang tố cáo bà Loan có dấu hiệu tẩu tán tài sản, làm giả giấy tờ.
Ông Chang cũng đồng thời tố cáo HĐXX TAND quận 2 không xác minh, thu thập, xem xét chứng cứ một cách đầy đủ, khách quan, có dấu hiệu “làm thay” nghĩa vụ chứng minh của đương sự. Ông Chang đă gửi đơn tố cáo dấu hiệu phạm tội của nhiều cá nhân, tập thể có liên quan vụ án tới Chủ tịch nước, Bộ công an, Bộ Tư pháp, TAND tối cao, VKSND tối cao, Đại sứ quán Singapore tại Việt Nam…
Ngày 10.4, TAND TP.HCM đă đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm, HĐXX đă quyết định tạm dừng phiên ṭa với lư do: “HĐXX xét thấy cần phải thu thập bổ sung tài liệu, chứng cứ mà nếu không thực hiện th́ không thể giải quyết được vụ án và không thể thực hiện được ngay tại phiên ṭa”
HĐXX phúc thẩm chấp nhận một phần kháng cáo, sửa bản án sơ thẩm, tuyên ông Chang Koon Yuen được chia hơn 4 tỷ đồng trong tổng giá trị tài sản hơn 400 tỷ đồng, tức chỉ được... 1%.
Chiều 22.4, TAND TP.HCM tiếp tục đưa vụ án phân chia tài sản sau khi ly hôn giữa ông Chang Koon Yuen (sinh năm 1954, quốc tịch Singapore, là nguyên đơn) với bà Châu Hồng Loan (cùng ngụ tại TP.HCM). Bà Loan và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tiếp tục vắng mặt tại phiên ṭa.
Vào phiên xét xử, HĐXX phúc thẩm thông báo t́nh tiết mới, đó là việc bà Đinh Mai Hương (người cho bà Loan vay tiền, hộ khẩu Hà Nội) rút lại yêu cầu bà Loan phải trả số tiền lăi 8.880.300.000 trong tổng số tiền cả gốc và lăi mà TAND quận 2 buộc ông Chang và bà Loan phải trả cho bà Hương là 15.480.300.000 đồng (tức chỉ c̣n phần tiền gốc 6,6 tỷ đồng).
Tại phiên xử, đại diện cho ông Chang giữ nguyên quan điểm kháng cáo, đề nghị HĐXX phúc thẩm sửa án sơ thẩm, chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn.
Đại diện VKSND TP.HCM nêu quan điểm: Đối với 6 bất động sản tại TP.HCM và B́nh Dương, nhận thấy HĐXX sơ thẩm quận 2 kết luận là có cơ sở. Chính ông Chang đă kư tại các pḥng công chứng xác nhận là tài sản riêng của bà Loan, ông Chang không có đóng góp ǵ nên không có căn cứ chia tài sản chung.
Đối với 2 thửa đất: thửa số 303, tờ bản đồ 18, Thảo Điền, quận 2 và ở Đông Nh́, Lái Thiêu, Thuận An, B́nh Dương, đây là tài sản riêng của bà Loan đă được chứng minh, nên việc bà Loan làm hợp đồng tặng cho mẹ là bà Mai Lan Phương, đă được chính quyền địa phương cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Phương nên không có căn cứ chia tài sản, cũng không có cơ sở hủy các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
https://www.intermati.com/forum/attachment.php?attachmentid=1370320&stc=1&d=1555969536
Ông Chang chỉ được phân chia số tài sản tương đương bằng 10% giá trị tài sản ông yêu cầu phân chia.
Đối với hai tài sản là bất động sản tại Hà Nội và Hải Pḥng, có cơ sở xác định đây là tài sản chung vợ chồng. Tuy nhiên, ông Chang cho rằng phần đóng góp chính là của ông nhưng không chứng minh được ông đă đưa tiền cho bà Loan, không có căn cứ ai đóng góp nhiều hơn v́ cả 2 đều hoạt động kinh doanh nên TAND quận 2 chia theo tỷ lệ 50/50 là phù hợp.
Đối với khoản tiền vay, có căn cứ bà Loan vay để mua hai tài sản tại Hải Pḥng và Hà Nội. V́ vậy HĐXX xác định đây là khoản nợ chung của ông Chang và bà Loan là có căn cứ. Tuy nhiên, khoản vay chênh lệch với số tiền đầu tư, bà Loan không chứng minh được đă dùng vào việc ǵ nên buộc bà Loan phải trả phần chênh lệch. Ông Chang chỉ chịu trách nhiệm đối với 50% số tiền nợ của bà Hương (tiền gốc). Tại phiên phúc thẩm, bà Hương đă có văn bản rút yêu cầu đối với số tiền lăi như đă nói ở trên nên đề nghị HĐXX không xem xét.
Sau khi nghe quan điểm của đại diện VKSND TP.HCM, HĐXX Phúc thẩm nhận định và tuyên án chấp nhận một phần nội dung kháng cáo của ông Chang, sửa bản án sơ thẩm của TAND quận 2.
Cụ thể, bác yêu cầu hủy các văn bản xác lập tài sản riêng của bà Loan do ông Chang kư, v́ các văn bản này được lập đúng quy định của pháp luật, theo ư chí của ông Chang.
Bác yêu cầu chia tài sản chung là 6 tài sản là nhà đất tại TP.HCM và B́nh Dương. V́ đây là tài sản riêng của bà Loan, không có căn cứ để chia.
Bác kháng cáo yêu cầu hủy 2 hợp đồng tặng cho và hai Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo hướng VKSND đă nhận định, v́ đây là tài sản riêng của bà Loan .
https://www.intermati.com/forum/attachment.php?attachmentid=1370319&stc=1&d=1555969536
Khu nhà đất tại Hải Pḥng được xác định là một trong hai tài sản chung vợ chồng và được phân chia theo tỷ lệ 50/50.
Về khoản nợ 6,6 tỷ đồng của bà Đinh Mai Hương, bà Hương đă rút yêu cầu phần lăi. Phần nợ gốc tương ứng với tiền mua đất tại Hà Nội, Hải Pḥng là hơn 4 tỷ, sau khi chia đôi, ông Chang phải trả cho bà Hương số tiền 2,1 tỷ đồng. Phần chênh lệch hơn 2 tỷ bà Loan phải chịu trách nhiệm trả cho bà Hương.
Công nhận 2 thửa đất tại Hà Nội và Hải Pḥng là tài sản chung vợ chồng và chia theo tỷ lệ 50/50 bởi ông Chang không chứng minh được phần đóng góp nhiều hơn. Theo định giá sau khi chia tỷ lệ 50/50 th́ bà Loan nhận tài sản và thanh toán lại cho ông Chang 6.350.259.493 đồng. Trừ đi số tiền nợ bà Hương, ông Chang được thanh toán lại hơn 4 tỷ đồng.
Như Dân Việt đă thông tin, ngày 19.12.2018, TAND quận 2 (TP.HCM) đă phán quyết vụ phân chia tài sản sau khi ly hôn giữa ông Chang Koon Yuen và bà Châu Hồng Loan. Theo đó, ông Chang chỉ được chia phần tài sản trị giá 6.350.259.493 đồng từ số tài sản là 8 bất động sản trị giá hơn 400 tỷ, được mua từ tiền mẹ và chị gái của ông gửi từ Singapore và do ông tích cóp mấy chục năm làm việc mà có.
Hơn nữa, TAND quận 2 c̣n tuyên buộc ông phải trả số tiền 1.389.890.507 đồng (sau khi đối trừ tiền ông được hưởng là 6.350.259.493 đồng) mà vợ ông đă vay trước đó mà ông không hề hay biết.
Cho rằng bản án là “vô lư” khi tuyên ông mất trắng toàn bộ tài sản trị giá hơn 400 tỷ đồng, ông Chang Koon Yuen đă kháng cáo bản án và kêu cứu tới nhiều nơi. Đồng thời, ông Chang tố cáo bà Loan có dấu hiệu tẩu tán tài sản, làm giả giấy tờ.
Ông Chang cũng đồng thời tố cáo HĐXX TAND quận 2 không xác minh, thu thập, xem xét chứng cứ một cách đầy đủ, khách quan, có dấu hiệu “làm thay” nghĩa vụ chứng minh của đương sự. Ông Chang đă gửi đơn tố cáo dấu hiệu phạm tội của nhiều cá nhân, tập thể có liên quan vụ án tới Chủ tịch nước, Bộ công an, Bộ Tư pháp, TAND tối cao, VKSND tối cao, Đại sứ quán Singapore tại Việt Nam…
Ngày 10.4, TAND TP.HCM đă đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm, HĐXX đă quyết định tạm dừng phiên ṭa với lư do: “HĐXX xét thấy cần phải thu thập bổ sung tài liệu, chứng cứ mà nếu không thực hiện th́ không thể giải quyết được vụ án và không thể thực hiện được ngay tại phiên ṭa”