kentto
06-15-2020, 15:31
https://www.vietbf.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1600063&stc=1&d=1592235045
Ngày 13 tháng Năm năm 2020, sau khi tuyên tử h́nh Hồ Duy Hải trong phiên giám đốc thẩm [1] Phó Chánh án Ṭa án Nhân dân Tối cao – Nguyễn Trí Tuệ cho biết (trích): “liên quan đến vụ án Hồ Duy Hải, trên mạng xă hội xuất hiện nhiều thông tin bịa đặt về vụ án, kêu gọi chống phá hệ thống tư pháp, cơ quan tố tụng từ Trung ương đến địa phương. Bôi nhọ, quy kết cả nền tư pháp…
“Nguy hiểm hơn, có một vài đại biểu Quốc hội, chính thức là có 3 đại biểu Quốc hội phát biểu không đúng với nội dung của vụ án, đưa ra nhận xét chủ quan, dựa vào thông tin trên mạng xă hội, vấn đề này làm phức tạp thêm t́nh h́nh”… (hết trích).
Ba vị đại biểu Quốc hội gồm: Lưu B́nh Nhưỡng, Lê Thanh Vân, Trương Trọng Nghĩa.
Theo Luật Tổ Chức Quốc Hội, tại khoản 1 điều 1 cho biết: “Quốc hội là cơ quan đại biểu cao nhất của Nhân dân, cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất của nước Cộng ḥa xă hội chủ nghĩa Việt Nam” và Luật Tổ Chức Ṭa Án Nhân Dân tại khoản 1 điều 26: “Chánh án Ṭa án nhân dân tối cao do Quốc hội bầu, miễn nhiệm, băi nhiệm theo đề nghị của Chủ tịch nước”.
Trong Luật Tổ Chức Ṭa Án Nhân Dân Tối Cao quy định tại khoản 7 điều 27 về việc Chánh án Ṭa án Nhân dân Tối cao có nhiệm vụ tŕnh Chủ tịch nước bổ nhiệm, miễn nhiệm, cách chức Phó Chánh án Ṭa án nhân dân tối cao.
Như vậy, phát ngôn của Nguyễn Trí Tuệ là sự báng bổ vào cơ quan cao nhất của dân cũng như đe dọa sinh mạng và hạ nhục tư cách đại biểu Quốc hội của các ông: Nhưỡng, Vân, Nghĩa.
Sau những phát ngôn của ông Tuệ, ba vị đại biểu của dân nói trên cũng tŕnh bày thêm trên mạng xă hội.
Báo Pháp Luật Tp.HCM ra ngày 15 tháng Sáu năm 2020 đưa tin kỳ họp Quốc hội diễn ra với ư kiến của đại biểu Quốc Hội Lưu B́nh Nhưỡng [2]: “… vụ Hồ Duy Hải. Những sai lầm của tư pháp, đừng đổ cho đại biểu quốc hội (ĐBQH) làm rối, ĐBQH không làm những thứ này…”.
Cùng ngày, Chánh án Ṭa án Nhân dân tối cao Nguyễn Ḥa B́nh tŕnh bày trước Quốc hội vụ án Hồ Duy Hải. Theo báo Tuổi Trẻ cho hay [3] tất cả những t́nh tiết giết người, vật gây án v.v… đều là những t́nh tiết cũ dư luận đă biết rơ chúng đầy mờ ám – thông qua những phản biện của giới luật sư – đủ để kết luận Hồ Duy Hải hoàn toàn không có mặt tại hiện trường vụ án.
Ông Nguyễn Ḥa B́nh đưa ra hoàn toàn là những t́nh tiết cũ vào thời điểm hiện tại (tức là ngày 15 tháng Sáu năm 2020), điều này có nghĩa ông ta đă vi phạm vào Bộ Luật Tố Tụng H́nh Sự tại điều 8 “Tôn trọng và bảo vệ quyền con người, quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân” đă quy định: “thường xuyên kiểm tra tính hợp pháp và sự cần thiết của những biện pháp đă áp dụng, kịp thời hủy bỏ hoặc thay đổi những biện pháp đó nếu xét thấy có vi phạm pháp luật hoặc không c̣n cần thiết”.
Chính v́ không “thường xuyên kiểm tra” (tức là phải luôn luôn cập nhật t́nh h́nh và t́nh tiết của vụ án), nên ông Nguyễn Ḥa B́nh cùng 16 ông (bà) thẩm phán chỉ căn cứ vào những t́nh tiết cũ đă bị bóp méo, phi lư, phi pháp và đầy ngờ vực có căn cứ, từ đông đảo dân trong nghề cho đến thường dân.
Việc ông Nguyễn Ḥa B́nh phát biểu trước Quốc hội chẳng qua chỉ là tường thuật những bằng chứng giả trá. Điều đó cho thấy Nguyễn Ḥa B́nh coi thường ngay chính những người đă bổ nhiệm ông ta trong vai tṛ Chánh án Ṭa án Nhân dân Tối cao.
Bằng chứng mới từ Luật sư Trần Hồng Phong
Bảy t́nh tiết mới làm thay đổi bản chất vụ án mà chưa được các cơ quan tiến hành tố tụng xem xét đó là [4]:
1. Dấu hiệu hung thủ thuận tay trái. Trong khi đó tại các bản giám định pháp y, nạn nhân Hồng có vết thương ở cổ theo hướng từ TRÁI QUA PHẢI. Trong khi đó nạn nhân Vân có vết thương cũng trên cổ nhưng theo hướng ngược lại.
Thực nghiệm điều tra th́ Hải cầm dao gây án bằng TAY PHẢI.
2. Nhân chứng Đinh Vũ Thường không nh́n thấy Hồ Duy Hải như kết luận điều tra của công an và cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân.
3. Cơ quan điều tra đă bỏ qua chi tiết nạn nhân Vân vẫn c̣n ở tiệm bán trái cây lúc 21g 01 phút.
4. Một thanh niên khác ở bưu điện Cầu Voi và 04 bút lục quan trọng bị rút khỏi vụ án. Đó là biên bản lấy lời khai của anh Đinh Văn C̣i và Lê Thanh Trí. Các bút lục này được đánh số 139, 140, 141, 142.
5. Dấu hiệu đèn sáng, cửa mở ở lầu 1, điện cúp, cổng khép và Nguyễn Văn Nghị là ai.
6. Hồ Duy Hải liên tục kêu oan nhưng chưa bao giờ được xem xét.
7. Thẩm phán, chủ tọa phiên ṭa sơ thẩm Lê Quang Hùng có mặt tại buổi thực nghiệm hiện trường không thể đảm bảo tính khách quan, độc lập.
Bảy t́nh tiết mới này cũng được làm đơn cung cấp t́nh tiết mới và đề nghị kháng nghị tái thẩm gởi tới Ṭa, Viện Kiểm Sát, Ủy Ban Tư Pháp Quốc Hội, Chủ tịch nước.
Lỗ hổng pháp lư
Điều 400 Bộ Luật Tố Tụng H́nh sự quy định tại khoản 1:
Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao có quyền kháng nghị theo thủ tục tái thẩm đối với bản án, quyết định đă có hiệu lực pháp luật của Ṭa án các cấp, trừ quyết định của Hội đồng Thẩm phán Ṭa án nhân dân tối cao.
Như vậy, chiếu theo khoản 1 điều 400 thượng dẫn, trường hợp Hồ Duy Hải không thể được tiến hành Tái thẩm bởi v́ [5] Hội đồng Thẩm phán Ṭa án Nhân dân tối cao đă ban hành Quyết định số 05/2020/HS-GĐT ngày 08 tháng 5 năm 2020 và quyết định này đă nói rơ “Không chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 15/QĐ-VKSTC- V7 ngày 22/11/2019 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao./.” tức là Hồ Duy Hải phải chết!
Như vậy, gia đ́nh Hồ Duy Hải cũng như dư luận chỉ c̣n trông vào điều 404 tại khoản 2 và khoản 3, đă quy định vai tṛ của Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội và Ủy Ban Tư Pháp . Tiếc rằng, hai nơi đó chỉ có quyền yêu cầu xem xét lại một vụ án đă giám đốc thẩm, c̣n chuyện xem xét lại như thế nào vẫn do Chánh án Ṭa án Nhân dân Tối cao quyết định. Vô h́nh chung, quyền sinh sát vẫn ở trong tay Chánh án Trương Ḥa B́nh (!).
Giết chết Hồ Duy Hải tức là phản bội Cương lĩnh ĐCSVN
Với những phát ngôn mới nhất, ông Nguyễn Ḥa B́nh đă bất chấp sự thật, bất chấp pháp luật để bảo vệ một quyết định thật nhẫn tâm!
Hiến pháp 2013 đă quy định rơ tại lời nói đầu: “Thể chế hóa Cương lĩnh xây dựng đất nước trong thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xă hội, kế thừa Hiến pháp năm 1946, Hiến pháp năm 1959, Hiến pháp năm 1980 và Hiến pháp năm 1992, Nhân dân Việt Nam xây dựng, thi hành và bảo vệ Hiến pháp này v́ mục tiêu dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh”.
Trong khi đó, Cương Lĩnh [6] của ĐCSVN đă nói rơ (trích):
Thứ nhất, “Đảng lănh đạo” là chỉ sự tác động, ảnh hưởng của Đảng bằng việc xác định đường lối, mục tiêu chính trị đúng đắn đáp ứng được lợi ích và nguyện vọng cơ bản của đông đảo quần chúng nhân dân…
Thứ hai, “Đảng lănh đạo” không phải dựa vào quyền lực (hiểu theo nghĩa cưỡng bức, ép buộc) tác động đến đối tượng lănh đạo là quần chúng nhân dân; mà vận động quần chúng nhân dân ủng hộ, đi theo Đảng. Sự lănh đạo của Đảng đối với quần chúng nhân dân là sự vận động mang tính thuyết phục để nhân dân đi theo, ủng hộ…
Thứ ba, “Đảng lănh đạo” được hiểu như sự suy tôn của quần chúng nhân dân, thừa nhận Đảng là lực lượng lănh đạo của ḿnh.
Thứ tư, Đảng phải có năng lực thực tiễn tập hợp, tổ chức quần chúng bằng những h́nh thức thích hợp để tạo nên sức mạnh thực hiện đường lối của Đảng… (hết trích)
Như vậy, Cương lĩnh của ĐCSVN cũng chỉ nhằm phục vụ nhân dân, thuyết phục nhân dân, tập hợp nhân dân để nhân dân thừa nhận ĐCSVN và đi theo ĐCSVN.
Vụ án Hồ Duy Hải bị oan khuất hơn 12 năm qua, được đông đảo nhân dân quan tâm, điều này có nghĩa Bộ Chính Trị cần phải ban hành nghị quyết hoặc chỉ thị về vụ án Hồ Duy Hải, buộc đảng viên Nguyễn Ḥa B́nh tuân thủ và thi hành theo đúng điều lệ ĐCSVN tại khoản 1 điều 2:
Tuyệt đối trung thành với mục đích lư tưởng cách mạng của Đảng, chấp hành nghiêm chỉnh Cương lĩnh chính trị, Điều lệ Đảng, nghị quyết, chỉ thị của Đảng, pháp luật của Nhà nước; hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao; phục tùng tuyệt đối sự phân công và điều động của Đảng.
Chỉ có Bộ Chính trị ĐCSVN mới có đủ căn cứ pháp lư (theo Cương lĩnh & Điều lệ ĐCSVN cũng như Hiến Pháp đă quy định) và đủ quyền lực (thuộc về nhân dân) mới có thể cứu Hồ Duy Hải.
Nếu Hồ Duy Hải phải chết, đó không thể gọi là tử h́nh mà phải gọi là giết người, bởi lẽ, cái chết của người thanh niên vô tội chịu oan ức suốt hơn 12 năm trời là hành vi phản bội lại Cương lĩnh ĐCSVN của Hội đồng Thẩm phán Ṭa án nhân dân tối cao do Chánh án Nguyễn Ḥa B́nh cầm đầu.
Ngày 13 tháng Năm năm 2020, sau khi tuyên tử h́nh Hồ Duy Hải trong phiên giám đốc thẩm [1] Phó Chánh án Ṭa án Nhân dân Tối cao – Nguyễn Trí Tuệ cho biết (trích): “liên quan đến vụ án Hồ Duy Hải, trên mạng xă hội xuất hiện nhiều thông tin bịa đặt về vụ án, kêu gọi chống phá hệ thống tư pháp, cơ quan tố tụng từ Trung ương đến địa phương. Bôi nhọ, quy kết cả nền tư pháp…
“Nguy hiểm hơn, có một vài đại biểu Quốc hội, chính thức là có 3 đại biểu Quốc hội phát biểu không đúng với nội dung của vụ án, đưa ra nhận xét chủ quan, dựa vào thông tin trên mạng xă hội, vấn đề này làm phức tạp thêm t́nh h́nh”… (hết trích).
Ba vị đại biểu Quốc hội gồm: Lưu B́nh Nhưỡng, Lê Thanh Vân, Trương Trọng Nghĩa.
Theo Luật Tổ Chức Quốc Hội, tại khoản 1 điều 1 cho biết: “Quốc hội là cơ quan đại biểu cao nhất của Nhân dân, cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất của nước Cộng ḥa xă hội chủ nghĩa Việt Nam” và Luật Tổ Chức Ṭa Án Nhân Dân tại khoản 1 điều 26: “Chánh án Ṭa án nhân dân tối cao do Quốc hội bầu, miễn nhiệm, băi nhiệm theo đề nghị của Chủ tịch nước”.
Trong Luật Tổ Chức Ṭa Án Nhân Dân Tối Cao quy định tại khoản 7 điều 27 về việc Chánh án Ṭa án Nhân dân Tối cao có nhiệm vụ tŕnh Chủ tịch nước bổ nhiệm, miễn nhiệm, cách chức Phó Chánh án Ṭa án nhân dân tối cao.
Như vậy, phát ngôn của Nguyễn Trí Tuệ là sự báng bổ vào cơ quan cao nhất của dân cũng như đe dọa sinh mạng và hạ nhục tư cách đại biểu Quốc hội của các ông: Nhưỡng, Vân, Nghĩa.
Sau những phát ngôn của ông Tuệ, ba vị đại biểu của dân nói trên cũng tŕnh bày thêm trên mạng xă hội.
Báo Pháp Luật Tp.HCM ra ngày 15 tháng Sáu năm 2020 đưa tin kỳ họp Quốc hội diễn ra với ư kiến của đại biểu Quốc Hội Lưu B́nh Nhưỡng [2]: “… vụ Hồ Duy Hải. Những sai lầm của tư pháp, đừng đổ cho đại biểu quốc hội (ĐBQH) làm rối, ĐBQH không làm những thứ này…”.
Cùng ngày, Chánh án Ṭa án Nhân dân tối cao Nguyễn Ḥa B́nh tŕnh bày trước Quốc hội vụ án Hồ Duy Hải. Theo báo Tuổi Trẻ cho hay [3] tất cả những t́nh tiết giết người, vật gây án v.v… đều là những t́nh tiết cũ dư luận đă biết rơ chúng đầy mờ ám – thông qua những phản biện của giới luật sư – đủ để kết luận Hồ Duy Hải hoàn toàn không có mặt tại hiện trường vụ án.
Ông Nguyễn Ḥa B́nh đưa ra hoàn toàn là những t́nh tiết cũ vào thời điểm hiện tại (tức là ngày 15 tháng Sáu năm 2020), điều này có nghĩa ông ta đă vi phạm vào Bộ Luật Tố Tụng H́nh Sự tại điều 8 “Tôn trọng và bảo vệ quyền con người, quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân” đă quy định: “thường xuyên kiểm tra tính hợp pháp và sự cần thiết của những biện pháp đă áp dụng, kịp thời hủy bỏ hoặc thay đổi những biện pháp đó nếu xét thấy có vi phạm pháp luật hoặc không c̣n cần thiết”.
Chính v́ không “thường xuyên kiểm tra” (tức là phải luôn luôn cập nhật t́nh h́nh và t́nh tiết của vụ án), nên ông Nguyễn Ḥa B́nh cùng 16 ông (bà) thẩm phán chỉ căn cứ vào những t́nh tiết cũ đă bị bóp méo, phi lư, phi pháp và đầy ngờ vực có căn cứ, từ đông đảo dân trong nghề cho đến thường dân.
Việc ông Nguyễn Ḥa B́nh phát biểu trước Quốc hội chẳng qua chỉ là tường thuật những bằng chứng giả trá. Điều đó cho thấy Nguyễn Ḥa B́nh coi thường ngay chính những người đă bổ nhiệm ông ta trong vai tṛ Chánh án Ṭa án Nhân dân Tối cao.
Bằng chứng mới từ Luật sư Trần Hồng Phong
Bảy t́nh tiết mới làm thay đổi bản chất vụ án mà chưa được các cơ quan tiến hành tố tụng xem xét đó là [4]:
1. Dấu hiệu hung thủ thuận tay trái. Trong khi đó tại các bản giám định pháp y, nạn nhân Hồng có vết thương ở cổ theo hướng từ TRÁI QUA PHẢI. Trong khi đó nạn nhân Vân có vết thương cũng trên cổ nhưng theo hướng ngược lại.
Thực nghiệm điều tra th́ Hải cầm dao gây án bằng TAY PHẢI.
2. Nhân chứng Đinh Vũ Thường không nh́n thấy Hồ Duy Hải như kết luận điều tra của công an và cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân.
3. Cơ quan điều tra đă bỏ qua chi tiết nạn nhân Vân vẫn c̣n ở tiệm bán trái cây lúc 21g 01 phút.
4. Một thanh niên khác ở bưu điện Cầu Voi và 04 bút lục quan trọng bị rút khỏi vụ án. Đó là biên bản lấy lời khai của anh Đinh Văn C̣i và Lê Thanh Trí. Các bút lục này được đánh số 139, 140, 141, 142.
5. Dấu hiệu đèn sáng, cửa mở ở lầu 1, điện cúp, cổng khép và Nguyễn Văn Nghị là ai.
6. Hồ Duy Hải liên tục kêu oan nhưng chưa bao giờ được xem xét.
7. Thẩm phán, chủ tọa phiên ṭa sơ thẩm Lê Quang Hùng có mặt tại buổi thực nghiệm hiện trường không thể đảm bảo tính khách quan, độc lập.
Bảy t́nh tiết mới này cũng được làm đơn cung cấp t́nh tiết mới và đề nghị kháng nghị tái thẩm gởi tới Ṭa, Viện Kiểm Sát, Ủy Ban Tư Pháp Quốc Hội, Chủ tịch nước.
Lỗ hổng pháp lư
Điều 400 Bộ Luật Tố Tụng H́nh sự quy định tại khoản 1:
Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao có quyền kháng nghị theo thủ tục tái thẩm đối với bản án, quyết định đă có hiệu lực pháp luật của Ṭa án các cấp, trừ quyết định của Hội đồng Thẩm phán Ṭa án nhân dân tối cao.
Như vậy, chiếu theo khoản 1 điều 400 thượng dẫn, trường hợp Hồ Duy Hải không thể được tiến hành Tái thẩm bởi v́ [5] Hội đồng Thẩm phán Ṭa án Nhân dân tối cao đă ban hành Quyết định số 05/2020/HS-GĐT ngày 08 tháng 5 năm 2020 và quyết định này đă nói rơ “Không chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 15/QĐ-VKSTC- V7 ngày 22/11/2019 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao./.” tức là Hồ Duy Hải phải chết!
Như vậy, gia đ́nh Hồ Duy Hải cũng như dư luận chỉ c̣n trông vào điều 404 tại khoản 2 và khoản 3, đă quy định vai tṛ của Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội và Ủy Ban Tư Pháp . Tiếc rằng, hai nơi đó chỉ có quyền yêu cầu xem xét lại một vụ án đă giám đốc thẩm, c̣n chuyện xem xét lại như thế nào vẫn do Chánh án Ṭa án Nhân dân Tối cao quyết định. Vô h́nh chung, quyền sinh sát vẫn ở trong tay Chánh án Trương Ḥa B́nh (!).
Giết chết Hồ Duy Hải tức là phản bội Cương lĩnh ĐCSVN
Với những phát ngôn mới nhất, ông Nguyễn Ḥa B́nh đă bất chấp sự thật, bất chấp pháp luật để bảo vệ một quyết định thật nhẫn tâm!
Hiến pháp 2013 đă quy định rơ tại lời nói đầu: “Thể chế hóa Cương lĩnh xây dựng đất nước trong thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xă hội, kế thừa Hiến pháp năm 1946, Hiến pháp năm 1959, Hiến pháp năm 1980 và Hiến pháp năm 1992, Nhân dân Việt Nam xây dựng, thi hành và bảo vệ Hiến pháp này v́ mục tiêu dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh”.
Trong khi đó, Cương Lĩnh [6] của ĐCSVN đă nói rơ (trích):
Thứ nhất, “Đảng lănh đạo” là chỉ sự tác động, ảnh hưởng của Đảng bằng việc xác định đường lối, mục tiêu chính trị đúng đắn đáp ứng được lợi ích và nguyện vọng cơ bản của đông đảo quần chúng nhân dân…
Thứ hai, “Đảng lănh đạo” không phải dựa vào quyền lực (hiểu theo nghĩa cưỡng bức, ép buộc) tác động đến đối tượng lănh đạo là quần chúng nhân dân; mà vận động quần chúng nhân dân ủng hộ, đi theo Đảng. Sự lănh đạo của Đảng đối với quần chúng nhân dân là sự vận động mang tính thuyết phục để nhân dân đi theo, ủng hộ…
Thứ ba, “Đảng lănh đạo” được hiểu như sự suy tôn của quần chúng nhân dân, thừa nhận Đảng là lực lượng lănh đạo của ḿnh.
Thứ tư, Đảng phải có năng lực thực tiễn tập hợp, tổ chức quần chúng bằng những h́nh thức thích hợp để tạo nên sức mạnh thực hiện đường lối của Đảng… (hết trích)
Như vậy, Cương lĩnh của ĐCSVN cũng chỉ nhằm phục vụ nhân dân, thuyết phục nhân dân, tập hợp nhân dân để nhân dân thừa nhận ĐCSVN và đi theo ĐCSVN.
Vụ án Hồ Duy Hải bị oan khuất hơn 12 năm qua, được đông đảo nhân dân quan tâm, điều này có nghĩa Bộ Chính Trị cần phải ban hành nghị quyết hoặc chỉ thị về vụ án Hồ Duy Hải, buộc đảng viên Nguyễn Ḥa B́nh tuân thủ và thi hành theo đúng điều lệ ĐCSVN tại khoản 1 điều 2:
Tuyệt đối trung thành với mục đích lư tưởng cách mạng của Đảng, chấp hành nghiêm chỉnh Cương lĩnh chính trị, Điều lệ Đảng, nghị quyết, chỉ thị của Đảng, pháp luật của Nhà nước; hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao; phục tùng tuyệt đối sự phân công và điều động của Đảng.
Chỉ có Bộ Chính trị ĐCSVN mới có đủ căn cứ pháp lư (theo Cương lĩnh & Điều lệ ĐCSVN cũng như Hiến Pháp đă quy định) và đủ quyền lực (thuộc về nhân dân) mới có thể cứu Hồ Duy Hải.
Nếu Hồ Duy Hải phải chết, đó không thể gọi là tử h́nh mà phải gọi là giết người, bởi lẽ, cái chết của người thanh niên vô tội chịu oan ức suốt hơn 12 năm trời là hành vi phản bội lại Cương lĩnh ĐCSVN của Hội đồng Thẩm phán Ṭa án nhân dân tối cao do Chánh án Nguyễn Ḥa B́nh cầm đầu.