nangsom
07-10-2020, 11:27
(The Hill) – Tối cao Pháp viện vào thứ 5 đưa ra hai phán quyết chia rẽ, một cho phép công tố viên New York trong vụ h́nh sự điều tra những khoản tiền bịt miệng được xem hồ sơ khai thuế của đương kim Tổng thống Mỹ, nhưng lại trao thất bại cho các nhà lập pháp Dân chủ tại Hạ viện, những người cũng muốn có hồ sơ thuế của ông Trump.
https://www.vietbf.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1616062&stc=1&d=1594380282
Trong khi các vị thẩm phán giải quyết được một số vấn đề hóc búa nhất, th́ những câu hỏi quan trọng vẫn chưa được trả lời khi ṭa trả lại hồ sơ cho ṭa cấp dưới giải quyết thêm.
Đây là 5 điểm nổi bật trong hai phán quyết của Tối cao Pháp viện.
Hồ sơ khai thuế của ông Trump sẽ không sớm được công khai
Những người mong chờ phán quyết của Quốc hội dẫn đến việc không công khai hồ sơ thuế của ông Trump sẽ bị thất vọng.
Phán quyết của Ṭa tối cao với cuộc điều tra h́nh sự có thể dọn đường cho công tố viên ở Manhattan có được hồ sơ thuế của ông Trump trong tay. Nhưng có vẻ như công tố viên hay đại bồi thẩm đoàn trong vụ này sẽ không nhận được những tài liệu đó trước khi có những cuộc chiến pháp lư bổ sung.
Và công chúng thậm chí sẽ phải chờ đợi lâu hơn, qua khỏi bầu cử. Trên thực tế, các nhà phân tích pháp lư cho rằng, những quy định bí mật đại bồi thẩm đoàn có thể giữ hồ sơ tài chánh của ông Trump trong ṿng bí mật vô thời hạn, ít nhất là cho đến khi vụ án h́nh sự kết thúc, hoặc một số thông tin điều tra mới làm giảm nhu cầu bí mật.
Toà New York cũng khó có thể nhúng tay những hồ sơ lỏng lẻo trong những tháng tới. Theo luật tiểu bang, một thẩm phán có thể phê chuẩn công khai hồ sơ đại bồi thẩm đoàn nếu có lư do chính đáng, Giáo sư luật trường Đại học Michigan, ông Richard Lempert cho hay. “Tôi không thể tưởng tượng một thẩm phán lại phê chuẩn công bố hồ sơ thuế của ông Trump chỉ v́ cử tri muốn được xem chúng trước bầu cử,” ông Lempert nói.
Tối cao Pháp viện phản đối lập luận: Tổng thống đương nhiệm “hoàn toàn được miễn tố”
Ông Trump khẳng định, các vị tổng thống hoàn toàn được miễn tố trong những vụ điều tra h́nh sự. Lập luận này vấp phải bức tường đá của Tối cao Pháp viện vào thứ 5.
Nói một cách rơ ràng, ṭa cho rằng, trong vụ New York th́ Tổng thống cũng không nằm ngoài tầm tay của công tố viên. “Trong hệ thống tư pháp của chúng ta, ‘công chúng có quyền đối với chứng cớ của tất cả mọi người,’’’ Chánh thẩm John Roberts ghi trong phán quyết của đa số. “Từ những ngày đầu của nền Cộng hoà, ‘tất cả mọi người’ bao gồm cả Tổng thống Hoa Kỳ.”
Thậm chí hai thẩm phán do ông Trump bổ nhiệm, Neil Gorsuch và Brett Kavanaugh, đều tham gia vào quan điểm của ông Roberts, và cánh cấp tiến trong toà, dẫn đến kết quả đa số 7-2, và xác nhận trát đ̣i đại bồi thẩm đoàn có hiệu lực.
Phán quyết làm người ta so sánh với quyết định của Tối cao Pháp viện vào năm 1997, trong đó cho phép vụ quấy rối t́nh dục chống lại đương kim Tổng thống Bill Clinton được tố tụng. Trong vụ này, toà tuyên bố, tổng thống không được miễn tố từ những vụ dân sự đối với hành vi xảy ra trước khi vào Toà Bạch Ốc.
Gorsuch và Kavanaugh bất chấp Trump
Quyết định của Gorsuch và Kavanaugh phản đối tuyên bố miễn tố từ Tổng thống, và cho phép các cuộc điều tra tài cánh cá nhân của ông ta đánh dấu một bước ngoặt đáng kinh ngạc.
Lá phiếu của họ cho phép toà tránh đưa ra những phán quyết mang tính bước ngoặt theo lằn ranh hệ tư tưởng. Họ cũng có khả năng nhấn sâu thêm mùi vị bị đánh bại của Tổng thống, trước thực tế các cuộc chiến chuẩn thuận thẩm phán làm tăng kỳ vọng đa số cánh hữu vững chắc sẽ kiểm soát toà trong tương lai sắp tới.
Lá phiếu của Gorsuch diễn ra khi thẩm phán bảo thủ vẫn c̣n bị cánh hữu chỉ trích v́ đă góp phần vào kết quả đa số 6-3 trong phán quyết luật dân quyền chống lại việc kỳ thị nhân viên đồng tính luyến ái tại chỗ làm.
Ông Trump tái khẳng định cam kết đề cử những người bảo thủ trung thành vào Tối cao Pháp viện, xem đây là lời hứa vận động tái tranh cử, thề sẽ công bố danh sách những ứng cử viên tiềm năng vào mùa thu tới.
Mối bất hoà giữa Trump với Biện lư Manhattan có thể c̣n kéo dài
Hai phán quyết vào hôm thứ 5 giải quyết một câu hỏi pháp lư, nhưng không phải tất cả, chung quanh trát đ̣i, với Tối cao Pháp viện đá những vấn đề c̣n lại xuống cho các ṭa cấp dưới.
Quyết định này của Tối cao Pháp viện có thể làm nảy sinh một số cuộc chiến pháp lư kéo dài.
Trong vụ New York, ṭa cho rằng, ông Trump có thể có lợi cho bản thân đối trong những phản đối tiểu bang và liên bang đối với trát đ̣i đại bồi thẩm đoàn, gồm những vấn đề liên quan đến phạm vi yêu cầu tài liệu, và mức độ gánh nặng của việc tuân thủ chỉ thị.
Toà đặc biệt để ngỏ khả năng Trump có thể “đưa ra những thách thức hiến pháp cụ thể của trát đ̣i,” có thể nh́n thấy trước, Trump tuyên bố trát đ̣i xâm phạm một cách bất hợp pháp vào khả năng thực hiện nghĩa vụ nhiệm kỳ tổng thống của ông ta.
Tuy nhiên, các chuyên viên pháp lư cho rằng, lập luận này có thể thua tại ṭa, v́ trát đ̣i được tống cho bên thứ ba, chứ không phải bản thân Tổng thống. Mở ra một cuộc chiến mới trên mặt trận pháp lư có thể đem lại một số giá trị chiến lược trước thực tế Trump vẫn tiếp tục giữ kín hồ sơ tài chánh khi vụ kiện vẫn diễn ra.
Toà khẳng định thẩm quyền trát đ̣i của Quốc hội, với một số cảnh báo
Quốc hội sẽ không chạm được tay vào hồ sơ thuế của Tổng thống, ít nhất trong thời gian trước mắt. Tối cao Pháp viện tái khẳng định Quốc hội có thẩm quyền, và thậm chí là một nghĩa vụ, ban hành trát đ̣i điều tra. Công nhận này có ư nghĩa trong bối cảnh chính phủ ông Trump trong năm qua thường xuyên thách thức thẩm quyền giám sát của Quốc hội.
“Nếu không có thông tin, Quốc hội sẽ mù mờ, không rơ thực hư, không thể lập pháp một cách không ngoan hay hiệu quả,” Chánh thẩm Roberts ghi trong phán quyết. “Quyền lực có thông tin của Quốc hội ‘rộng lớn’ và ‘không thể thiếu.’ Nó bao gồm những cuộc điều tra việc quản trị luật hiện hành, nghiên cứu dự luật, và nghiên cứu những thiếu sót trong hệ thống xă hội, kinh tế, hay chính trị nhằm mục đích cho Quốc hội điều chỉnh chúng.”
Khẳng định đó có thể giúp chỉ đường cho các cuộc chiến pháp lư đang diễn ra liên quan đến trát đ̣i, gồm một trát đ̣i IRS hồ sơ thuế của Trump, và một trát đ̣i khác đối với lời khai của cựu cố vấn pháp lư Toà Bạch Ốc Don McGahn.
Tuy nhiên, phán quyết vào thứ 5 chỉ ra một số hạn chế về thẩm quyền trát đ̣i của ngành lập pháp khi nhắm vào thông tin về Tổng thống. Đặc biệt, những yêu cầu thông tin đó không được quá rộng lớn, và phải rơ ràng phục vụ lợi ích lập pháp của Quốc hội.
Hương Giang (Theo The Hill)
https://www.vietbf.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1616062&stc=1&d=1594380282
Trong khi các vị thẩm phán giải quyết được một số vấn đề hóc búa nhất, th́ những câu hỏi quan trọng vẫn chưa được trả lời khi ṭa trả lại hồ sơ cho ṭa cấp dưới giải quyết thêm.
Đây là 5 điểm nổi bật trong hai phán quyết của Tối cao Pháp viện.
Hồ sơ khai thuế của ông Trump sẽ không sớm được công khai
Những người mong chờ phán quyết của Quốc hội dẫn đến việc không công khai hồ sơ thuế của ông Trump sẽ bị thất vọng.
Phán quyết của Ṭa tối cao với cuộc điều tra h́nh sự có thể dọn đường cho công tố viên ở Manhattan có được hồ sơ thuế của ông Trump trong tay. Nhưng có vẻ như công tố viên hay đại bồi thẩm đoàn trong vụ này sẽ không nhận được những tài liệu đó trước khi có những cuộc chiến pháp lư bổ sung.
Và công chúng thậm chí sẽ phải chờ đợi lâu hơn, qua khỏi bầu cử. Trên thực tế, các nhà phân tích pháp lư cho rằng, những quy định bí mật đại bồi thẩm đoàn có thể giữ hồ sơ tài chánh của ông Trump trong ṿng bí mật vô thời hạn, ít nhất là cho đến khi vụ án h́nh sự kết thúc, hoặc một số thông tin điều tra mới làm giảm nhu cầu bí mật.
Toà New York cũng khó có thể nhúng tay những hồ sơ lỏng lẻo trong những tháng tới. Theo luật tiểu bang, một thẩm phán có thể phê chuẩn công khai hồ sơ đại bồi thẩm đoàn nếu có lư do chính đáng, Giáo sư luật trường Đại học Michigan, ông Richard Lempert cho hay. “Tôi không thể tưởng tượng một thẩm phán lại phê chuẩn công bố hồ sơ thuế của ông Trump chỉ v́ cử tri muốn được xem chúng trước bầu cử,” ông Lempert nói.
Tối cao Pháp viện phản đối lập luận: Tổng thống đương nhiệm “hoàn toàn được miễn tố”
Ông Trump khẳng định, các vị tổng thống hoàn toàn được miễn tố trong những vụ điều tra h́nh sự. Lập luận này vấp phải bức tường đá của Tối cao Pháp viện vào thứ 5.
Nói một cách rơ ràng, ṭa cho rằng, trong vụ New York th́ Tổng thống cũng không nằm ngoài tầm tay của công tố viên. “Trong hệ thống tư pháp của chúng ta, ‘công chúng có quyền đối với chứng cớ của tất cả mọi người,’’’ Chánh thẩm John Roberts ghi trong phán quyết của đa số. “Từ những ngày đầu của nền Cộng hoà, ‘tất cả mọi người’ bao gồm cả Tổng thống Hoa Kỳ.”
Thậm chí hai thẩm phán do ông Trump bổ nhiệm, Neil Gorsuch và Brett Kavanaugh, đều tham gia vào quan điểm của ông Roberts, và cánh cấp tiến trong toà, dẫn đến kết quả đa số 7-2, và xác nhận trát đ̣i đại bồi thẩm đoàn có hiệu lực.
Phán quyết làm người ta so sánh với quyết định của Tối cao Pháp viện vào năm 1997, trong đó cho phép vụ quấy rối t́nh dục chống lại đương kim Tổng thống Bill Clinton được tố tụng. Trong vụ này, toà tuyên bố, tổng thống không được miễn tố từ những vụ dân sự đối với hành vi xảy ra trước khi vào Toà Bạch Ốc.
Gorsuch và Kavanaugh bất chấp Trump
Quyết định của Gorsuch và Kavanaugh phản đối tuyên bố miễn tố từ Tổng thống, và cho phép các cuộc điều tra tài cánh cá nhân của ông ta đánh dấu một bước ngoặt đáng kinh ngạc.
Lá phiếu của họ cho phép toà tránh đưa ra những phán quyết mang tính bước ngoặt theo lằn ranh hệ tư tưởng. Họ cũng có khả năng nhấn sâu thêm mùi vị bị đánh bại của Tổng thống, trước thực tế các cuộc chiến chuẩn thuận thẩm phán làm tăng kỳ vọng đa số cánh hữu vững chắc sẽ kiểm soát toà trong tương lai sắp tới.
Lá phiếu của Gorsuch diễn ra khi thẩm phán bảo thủ vẫn c̣n bị cánh hữu chỉ trích v́ đă góp phần vào kết quả đa số 6-3 trong phán quyết luật dân quyền chống lại việc kỳ thị nhân viên đồng tính luyến ái tại chỗ làm.
Ông Trump tái khẳng định cam kết đề cử những người bảo thủ trung thành vào Tối cao Pháp viện, xem đây là lời hứa vận động tái tranh cử, thề sẽ công bố danh sách những ứng cử viên tiềm năng vào mùa thu tới.
Mối bất hoà giữa Trump với Biện lư Manhattan có thể c̣n kéo dài
Hai phán quyết vào hôm thứ 5 giải quyết một câu hỏi pháp lư, nhưng không phải tất cả, chung quanh trát đ̣i, với Tối cao Pháp viện đá những vấn đề c̣n lại xuống cho các ṭa cấp dưới.
Quyết định này của Tối cao Pháp viện có thể làm nảy sinh một số cuộc chiến pháp lư kéo dài.
Trong vụ New York, ṭa cho rằng, ông Trump có thể có lợi cho bản thân đối trong những phản đối tiểu bang và liên bang đối với trát đ̣i đại bồi thẩm đoàn, gồm những vấn đề liên quan đến phạm vi yêu cầu tài liệu, và mức độ gánh nặng của việc tuân thủ chỉ thị.
Toà đặc biệt để ngỏ khả năng Trump có thể “đưa ra những thách thức hiến pháp cụ thể của trát đ̣i,” có thể nh́n thấy trước, Trump tuyên bố trát đ̣i xâm phạm một cách bất hợp pháp vào khả năng thực hiện nghĩa vụ nhiệm kỳ tổng thống của ông ta.
Tuy nhiên, các chuyên viên pháp lư cho rằng, lập luận này có thể thua tại ṭa, v́ trát đ̣i được tống cho bên thứ ba, chứ không phải bản thân Tổng thống. Mở ra một cuộc chiến mới trên mặt trận pháp lư có thể đem lại một số giá trị chiến lược trước thực tế Trump vẫn tiếp tục giữ kín hồ sơ tài chánh khi vụ kiện vẫn diễn ra.
Toà khẳng định thẩm quyền trát đ̣i của Quốc hội, với một số cảnh báo
Quốc hội sẽ không chạm được tay vào hồ sơ thuế của Tổng thống, ít nhất trong thời gian trước mắt. Tối cao Pháp viện tái khẳng định Quốc hội có thẩm quyền, và thậm chí là một nghĩa vụ, ban hành trát đ̣i điều tra. Công nhận này có ư nghĩa trong bối cảnh chính phủ ông Trump trong năm qua thường xuyên thách thức thẩm quyền giám sát của Quốc hội.
“Nếu không có thông tin, Quốc hội sẽ mù mờ, không rơ thực hư, không thể lập pháp một cách không ngoan hay hiệu quả,” Chánh thẩm Roberts ghi trong phán quyết. “Quyền lực có thông tin của Quốc hội ‘rộng lớn’ và ‘không thể thiếu.’ Nó bao gồm những cuộc điều tra việc quản trị luật hiện hành, nghiên cứu dự luật, và nghiên cứu những thiếu sót trong hệ thống xă hội, kinh tế, hay chính trị nhằm mục đích cho Quốc hội điều chỉnh chúng.”
Khẳng định đó có thể giúp chỉ đường cho các cuộc chiến pháp lư đang diễn ra liên quan đến trát đ̣i, gồm một trát đ̣i IRS hồ sơ thuế của Trump, và một trát đ̣i khác đối với lời khai của cựu cố vấn pháp lư Toà Bạch Ốc Don McGahn.
Tuy nhiên, phán quyết vào thứ 5 chỉ ra một số hạn chế về thẩm quyền trát đ̣i của ngành lập pháp khi nhắm vào thông tin về Tổng thống. Đặc biệt, những yêu cầu thông tin đó không được quá rộng lớn, và phải rơ ràng phục vụ lợi ích lập pháp của Quốc hội.
Hương Giang (Theo The Hill)