nangsom
07-16-2020, 07:30
(CNBC) – Ban cố vấn pháp lư của ông Donald Trump vào thứ Tư chính thức thông báo toà liên bang về việc Tổng thống sẽ đấu tranh để không cho Văn pḥng Biện lư Quận Manhattan có được hồ sơ khai thuế của ông.
Với lập luận Tổng thống có quyền biết tại sao công tố viên muốn hồ sơ thuế của ông, hồ sơ đệ lên toà 1 tuần sau khi Tối cao Pháp viện phán quyết 7-2 rằng, một đương kim Tổng thống không được hoàn toàn miễn trừ khỏi một cuộc điều tra của công tố viên tiểu bang, cũng như trát đ̣i như đại bồi thẩm đoàn Manhattan tống đạt cho công ty kế toán của ông.
https://www.vietbf.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1619753&stc=1&d=1594884603
Tuy nhiên, quan điểm của Tối cao Pháp viện mở cánh cửa cho ông Trump tiếp tục thách thức trát đ̣i công ty Mazars USA trên những căn cứ pháp lư khác.
Trong văn bản cập nhật cùng với Văn pḥng Biện lư Manhattan Cyrus Vance, Luật sư William Consovoy thông báo cho thẩm phán Victor Marrero rằng ông sẽ làm như vậy,
Hồ sơ của ông Consovoy liệt kê một loạt những luận cứ pháp lư mà họ có thể dùng để thách thức trát đ̣i này. Trong đó có lập luận, trát đ̣i không được “điều chỉnh phù hợp” và “được thúc đẩy bởi mong muốn gây quấy rối, hoặc được thực hiện với mục đích xấu nhằm trả đũa ông Trump, và việc tuân thủ với yêu cầu này sẽ cản trở những nghĩa vụ pháp lư của Tổng thống.”
“Tổng thống dự tính nêu ra một số hoặc tất cả những lập luận này trong Khiếu nại Hiệu đính Thứ hai sắp tới,” nhằm vô hiệu hoá hoặc hạn chế trát đ̣i,” luật sư Consovoy ghi.
Các luật sư cho rằng, trong việc phát triển một hồ sơ dựa trên sự thật để đưa ra phán quyết, toà và Tổng thống có quyền biết lư do tại sao Vance “muốn có thông tin, tại sao, và tiểu bang cần lượng thông tin bao nhiêu.”
Ông Vance được cho ít nhất là đang điều tra liệu Trump Organization đă thanh toán khoản tiền không chính đáng $130.000 cho luật sư tư của Tổng thống lúc đó là Michael Cohen để ông ta, vào năm 2016, “bịt miệng” một phụ nữ tuyên bố có quan hệ t́nh ái với ông Trump.
Trump phủ nhận tuyên bố của cô đào phim khiêu dâm Stormy Daniels, nhưng ông ta và công ty đă hoàn khoản tiền mà Cohen trả cho người phụ nữ này.
Vance không cho biết cụ thể ông ta đang điều tra ǵ, hoặc cuộc điều tra có phải chỉ hạn chế vào chi trả tiền bịt miệng hay không.
Cuộc điều tra của Văn pḥng Biện lư Hoa Kỳ được xem là mối đe doạ rơ ràng đối với Tổng thống Mỹ, người không giống như các vị tiền nhiệm từ giữa những năm 1970 đến nay, từ chối không công bố hồ sơ khai thuế.
“Tổng thống không nên bị yêu cầu … tranh tụng phạm vi trát đ̣i, hoặc liệu trát đ̣i được ban hành thiếu thiện ư hay không mà không hiểu về bản chất và phạm vi cuộc điều tra, và tại sao Biện lư lại cần tất cả những tài liệu này.”
Lập luận trong cùng hồ sơ, văn pḥng ông Vance kêu gọi thẩm phán Marrero nhanh chóng giải quyết tranh chấp, như ông ta từng làm trước đây trong phán quyết Mazars phải tuân thủ trát đ̣i, bất chấp sự phản đối của ông Trump.
Luật sư Carey Dunne nhắc đến “những quan ngại liên tục về việc mất các bằng chứng quan trọng và hết hạn thời tiêu h́nh phạt nếu trát đ̣i cứ tiếp tục bị tŕ hoăn,”
Ông Dunne cũng cho rằng, thẩm phán “đă nhận thấy không có thiện ư xấu, quấy rối, hoặc bất cứ t́nh huống bất thường nào” trong yêu cầu của trát đ̣i.
Luật sư Văn pḥng Biện lư viết rằng, “ngoại trừ các trường hợp tột bực, luật không cho phép người nhận trát đ̣i phải khám phá thiện ư hay động cơ đứng đằng sau trát đ̣i, và không có ǵ trong quyết định của Tối cao Pháp viện chỉ ra, Tổng thống có thể làm như vậy ở đây.”
Luật sư Jay Sekulow đại diện ông Trump từ chối đưa ra lời b́nh luận, chỉ cho rằng, hồ sơ toà quá rơ ràng, không cần giải thích.
Hương Giang (Theo CNBC)
Với lập luận Tổng thống có quyền biết tại sao công tố viên muốn hồ sơ thuế của ông, hồ sơ đệ lên toà 1 tuần sau khi Tối cao Pháp viện phán quyết 7-2 rằng, một đương kim Tổng thống không được hoàn toàn miễn trừ khỏi một cuộc điều tra của công tố viên tiểu bang, cũng như trát đ̣i như đại bồi thẩm đoàn Manhattan tống đạt cho công ty kế toán của ông.
https://www.vietbf.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1619753&stc=1&d=1594884603
Tuy nhiên, quan điểm của Tối cao Pháp viện mở cánh cửa cho ông Trump tiếp tục thách thức trát đ̣i công ty Mazars USA trên những căn cứ pháp lư khác.
Trong văn bản cập nhật cùng với Văn pḥng Biện lư Manhattan Cyrus Vance, Luật sư William Consovoy thông báo cho thẩm phán Victor Marrero rằng ông sẽ làm như vậy,
Hồ sơ của ông Consovoy liệt kê một loạt những luận cứ pháp lư mà họ có thể dùng để thách thức trát đ̣i này. Trong đó có lập luận, trát đ̣i không được “điều chỉnh phù hợp” và “được thúc đẩy bởi mong muốn gây quấy rối, hoặc được thực hiện với mục đích xấu nhằm trả đũa ông Trump, và việc tuân thủ với yêu cầu này sẽ cản trở những nghĩa vụ pháp lư của Tổng thống.”
“Tổng thống dự tính nêu ra một số hoặc tất cả những lập luận này trong Khiếu nại Hiệu đính Thứ hai sắp tới,” nhằm vô hiệu hoá hoặc hạn chế trát đ̣i,” luật sư Consovoy ghi.
Các luật sư cho rằng, trong việc phát triển một hồ sơ dựa trên sự thật để đưa ra phán quyết, toà và Tổng thống có quyền biết lư do tại sao Vance “muốn có thông tin, tại sao, và tiểu bang cần lượng thông tin bao nhiêu.”
Ông Vance được cho ít nhất là đang điều tra liệu Trump Organization đă thanh toán khoản tiền không chính đáng $130.000 cho luật sư tư của Tổng thống lúc đó là Michael Cohen để ông ta, vào năm 2016, “bịt miệng” một phụ nữ tuyên bố có quan hệ t́nh ái với ông Trump.
Trump phủ nhận tuyên bố của cô đào phim khiêu dâm Stormy Daniels, nhưng ông ta và công ty đă hoàn khoản tiền mà Cohen trả cho người phụ nữ này.
Vance không cho biết cụ thể ông ta đang điều tra ǵ, hoặc cuộc điều tra có phải chỉ hạn chế vào chi trả tiền bịt miệng hay không.
Cuộc điều tra của Văn pḥng Biện lư Hoa Kỳ được xem là mối đe doạ rơ ràng đối với Tổng thống Mỹ, người không giống như các vị tiền nhiệm từ giữa những năm 1970 đến nay, từ chối không công bố hồ sơ khai thuế.
“Tổng thống không nên bị yêu cầu … tranh tụng phạm vi trát đ̣i, hoặc liệu trát đ̣i được ban hành thiếu thiện ư hay không mà không hiểu về bản chất và phạm vi cuộc điều tra, và tại sao Biện lư lại cần tất cả những tài liệu này.”
Lập luận trong cùng hồ sơ, văn pḥng ông Vance kêu gọi thẩm phán Marrero nhanh chóng giải quyết tranh chấp, như ông ta từng làm trước đây trong phán quyết Mazars phải tuân thủ trát đ̣i, bất chấp sự phản đối của ông Trump.
Luật sư Carey Dunne nhắc đến “những quan ngại liên tục về việc mất các bằng chứng quan trọng và hết hạn thời tiêu h́nh phạt nếu trát đ̣i cứ tiếp tục bị tŕ hoăn,”
Ông Dunne cũng cho rằng, thẩm phán “đă nhận thấy không có thiện ư xấu, quấy rối, hoặc bất cứ t́nh huống bất thường nào” trong yêu cầu của trát đ̣i.
Luật sư Văn pḥng Biện lư viết rằng, “ngoại trừ các trường hợp tột bực, luật không cho phép người nhận trát đ̣i phải khám phá thiện ư hay động cơ đứng đằng sau trát đ̣i, và không có ǵ trong quyết định của Tối cao Pháp viện chỉ ra, Tổng thống có thể làm như vậy ở đây.”
Luật sư Jay Sekulow đại diện ông Trump từ chối đưa ra lời b́nh luận, chỉ cho rằng, hồ sơ toà quá rơ ràng, không cần giải thích.
Hương Giang (Theo CNBC)