Thẩm phán Alito và Thomas ủng hộ nhận đơn của Texas

[phokhuya]

Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ vào tối thứ Sáu 11/12 (giờ Mỹ) đã bác bỏ kiến nghị của Texas nhằm khởi kiện kết quả bầu cử của 4 bang chiến trường. Nhưng hai thẩm phán Alito và Thomas phát đi tuyên bố riêng nói rằng họ sẽ cho phép Texas khởi kiện.

https://trithucvn.org/wp-content/uploads/2020/11/Toi-cao-phap-vien.jpg

Trong lệnh ban hành vào tối 11/12, các thẩm phán Tối cao Pháp viện đã từ chối yêu cầu của bang Texas về việc khởi kiện các bang Pennsylvania, Georgia, Michigan, và Wisconsin. Họ đưa ra ý kiến rằng bang Texas thiếu cơ sở pháp lý – hoặc khả năng – để khởi kiện chiếu theo Hiến pháp bởi vì tiểu bang này chưa đưa ra được lợi ích hợp lệ để tham gia vào cách các bang khác điều hành các cuộc bầu cử của họ.

“Texas không giải trình được một lợi ích có thể chấp nhận được về mặt tư pháp về cách thức trong đó một Bang khác thực hiện các cuộc bầu cử của họ”, lệnh của Tối cao Pháp viện viết. “Tất cả các kiến nghị đang chờ xử lý khác bị bác bỏ vì không cần giải quyết”.

Tối cao Pháp viện không tiết lộ phiên bỏ phiếu của tòa về vụ kiện Texas.

Tuy nhiên, hai Thẩm phán Samuel Alito và Justice Clarence Thomas nói rằng họ sẽ cho phép Texas khởi kiện nhưng sẽ không ban hành lệnh khẩn cấp chặn xác nhận kết quả bầu cử của 4 bang bị đơn.

Thẩm phán Tối cao Pháp viện Samuel Alito đã phát hành một tuyên bố riêng nói rằng ông sẽ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Texas, nhưng không khải là lệnh sơ bộ, vì ông tin rằng Tối cao Pháp viện có trách nhiệm phải thụ lý tất cả vụ kiện nằm trong “quyền xét xử sơ thẩm (original jurisdiction)” của mình, có nghĩa rằng tòa án cấp cao nhất nước Mỹ có quyền xử vụ kiện ngay từ đầu tiên chứ không phải là xem xét lại một quyết định của một tòa án cấp thấp hơn. Thẩm phán Clarence Thomas cũng đã tham gia vào tuyên bố của Thẩm phán Alito.

“Quan điểm của tôi là, chúng ta chưa có sự suy xét kỹ lưỡng khi từ chối hồ sơ của một yêu cầu kiện tụng trong một vụ án mà nằm trong quyền xét xử sơ thẩm của chúng ta… Theo đó tôi sẽ chấp nhận kiến nghị đối với hồ sơ của yêu cầu kiện tụng nhưng sẽ không chấp nhận một biện pháp khẩn cấp khác, và tôi không đưa ra quan điểm của mình về bất cứ vấn đề nào khác”. Ông đã không tuyên bố về các vấn đề trong vụ án này.

The Epoch Times đã liên lạc với Tổng Chưởng lý Texas Ken Paxton và chiến dịch của Tổng thống Donald Trump để yêu cầu trả lời về lệnh của Tối cao Pháp viện, nhưng chưa nhận được phản hồi.

Texas muốn kiện 4 bang chiến trường – Pennsylvania, Georgia, Michigan, và Wisconsin – về tính toàn vẹn bầu cử.

Tính tới cuối ngày thứ Sáu 11/12 (giờ địa phương), danh sách các Dân biểu của Đảng Cộng hòa tại Hạ viện Hoa Kỳ ký vào bản “Thân hữu tòa án” do Dân biểu Cộng hòa Mike Johnson khởi xướng để ủng hộ đơn kiện bầu cử của Texas tại Tối cao Pháp viện, đã tăng lên 126. Bản cập nhật này được công bố sau khi tài liệu gửi tòa án tối cao được chỉnh sửa lại “lỗi văn thư” thiếu 20 dân biểu đã ký tên, trong đó có Lãnh đạo phe Thiểu số Hạ viện Kevin McCarthy.

Hiện cũng đã có 19 bang có tổng chưởng lý là đảng viên Đảng Cộng hòa đã đệ trình văn bản lên Tối cao Pháp viện bày tỏ ủng hộ Texas.

19 bang ủng hộ vụ kiện của Texas gồm: Missouri, Alabama, Arkansas, Florida, Indiana, Kansas, Louisiana, Mississippi, Montana, Nebraska, Bắc Dakota, Oklahoma, Nam Carolina, Nam Dakota, Tennessee, Utah, Tây Virginia, Arizona, và Alaska.

Trong số 19 bang trên, có 6 bang Missouri, Arkansas, Louisiana, Mississippi, Nam Carolina, và Utah – đã đệ trình các bản kiến nghị chính thức để tham gia vào vụ kiện của Texas với tư cách nguyên đơn. Tổng thống Donald Trump cũng có động thái tương tự 6 bang này.

Trong khi đó, 20 bang và 2 vùng lãnh thổ thuộc Mỹ có tổng chưởng lý là đảng viên Đảng Dân chủ hôm 10/12 cũng đã đệ trình văn bản lên Tối cao Pháp viện để bày tỏ phản đối đơn kiện của Texas và ủng hộ 4 bang bị đơn.

20 bang và 2 vùng lãnh thổ ủng hộ 4 bang bị đơn gồm: California, Colorado, Connecticut, Delaware, đảo Guam, Hawaii, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Nevada, New Jersey, New Mexico, New York, Bắc Carolina, Oregon, Rhode Island, Vermont, Virginia, U.S. Virgin Islands, và Washington.

Iowa hiện là bang duy nhất có tổng chưởng lý là đảng viên Đảng Dân chủ chưa đệ trình văn bản ủng hộ 4 bang bị đơn trong vụ kiện của Texas. Theo The Epoch Times, Tổng Chưởng lý Tom Miller của Iowa đã có ý định gửi văn bản lên Tối cao Pháp viện ủng hộ 4 bang bị đơn, nhưng Thống đốc Kim Reynolds (Đảng Cộng hòa) đã ngăn chặn việc này.

Các tổng chưởng lý là đảng viên Đảng Cộng hòa của hai bang Idaho và Wyoming đã từ chối tham gia ký tên vào văn bản chung của 19 tổng chưởng lý Cộng hòa khác gửi Tối cao Pháp viện để ủng hộ Texas.

Tổng Chưởng lý Dave Yost (Đảng Cộng hòa) của bang Ohio đã gửi một văn bản riêng lên Tối cao Pháp viện nêu rõ họ không ủng hộ bên nào trong vụ kiện về toàn vẹn bầu cử. Ông Yost cho biết ông ủng hộ tòa án giải quyết vấn đề trung tâm do Texas dấy lên, nhưng phản đối Texas yêu cầu Tối cao Pháp viện ban hành biện phản khẩn cấp liên quan đến kết quả bầu cử.

Các tổng chưởng lý là đảng viên Đảng Cộng hòa tại hai bang Hampshire và Kentucky cho đến nay vẫn từ chối ký vào văn bản của cả hai bên ủng hộ và phản đối Texas. Họ cũng không gửi văn bản riêng lên Tối cao Pháp viện.

Tổng Chưởng lý Daniel Cameron của Kentucky và Tổng Chưởng lý Gordon MacDonald của New Hampshire chưa công khai phát biểu về những gì họ sẽ làm liên quan đến vụ kiện bầu cử của Texas và văn phòng của hai quan chức này cũng đã không phản hồi khi nhận được yêu cầu trả lời phỏng vấn từ The Epoch Times.

Đức Thiện

[hoanglan22]

Chiêu cuối cùng là Thiết quân luật . Quân đội nắm quyền nội loạn sẽ xảy ra ...:rolleyes::rolley es::rolleyes:

[phokhuya]

Chiêu cuối cùng là Thiết quân luật . Quân đội nắm quyền nội loạn sẽ xảy ra ...:rolleyes::rolley es::rolleyes:

TCPV đã bác đơn kiện từ tiểu bang Texas. Lý do của họ là Texas không có thẩm quyền can thiệp vào chuyện nội bộ của 4 tiểu bang khác, khi 4 tiểu bang này đều cho rằng họ tuân thủ theo pháp luật.
Tuy nhiên, đây là vụ kiện riêng của tiểu bang Texas, và không liên quan đến những vụ kiện mà các LS Rudy Giuliani, Lin Wood hay là Sidney Powell. Nói một cách khác thì đây không phải là sự kết thúc của sự kiện gian lận phiếu bầu.
:eek::eek:

[hienthoi]

Chiêu cuối cùng là Thiết quân luật . Quân đội nắm quyền nội loạn sẽ xảy ra ...:rolleyes::rolley es::rolleyes:

Is there an amendment that gives the President the power to declare marshal law in this crisis?

[hoanglan22]

Is there an amendment that gives the President the power to declare marshal law in this crisis?

:eek::eek: TT Trump Tổng tư lệnh có đủ quyền ra lệnh quận đội , việc ông làm hay không là tùy ý của ông ta theo tình hình đất nước

[phokhuya]

Is there an amendment that gives the President the power to declare marshal law in this crisis?


Martial law does have limits. The Posse Comitatus Act, passed on June 18, 1878, prevented federal troops from supervising Confederate state elections during Reconstruction. Though initially it only applied to the Army, it has been amended to include the Defense Department and, of course, the other service branches. That act prevents troops from enforcing domestic law, preventing such actions as searching and seizing property or dispersing crowds. However, National Guard units, which take their direction from state governors, are exempt from the Posse Comitatus Act.

One exception to Posse Comitatus, however, is the Insurrection Act, which allows the use of active-duty or National Guard troops for federal law enforcement in cases when “rebellion against the authority of the U.S. makes it impracticable to enforce the laws of the U.S. by the ordinary course of judicial proceedings,” according to U.S. Northern Command.

The text of the Act reads:

“Be it enacted by the Senate and House of Representatives of the United States of America in Congress assembled, That in all cases of insurrection, or obstruction to the laws, either of the United States, or of any individual state or territory, where it is lawful for the President of the United States to call forth the militia for the purpose of suppressing such insurrection, or of causing the laws to be duly executed, it shall be lawful for him to employ, for the same purposes, such part of the land or naval force of the United States, as shall be judged necessary, having first observed all the pre-requisites of the law in that respect.”

But activating the National Guard even under federal Title 32 status, in which the federal government helps pay for Guard troops under state control, does not fall under the Insurrection Act, nor does it equate to martial law in ordinary circumstances.

“Governors call the National Guard all the time to respond to a storms or power outages, delivering medical supplies, stuff going on even during COVID,” Banks said. “That’s not extraordinary, nor would it be if the President federalized the National Guard for similar reasons, responding to a need to disseminate vaccines next winter, for example, would be perfectly appropriate, lawful, not martial law.”

[djviet]

Is there an amendment that gives the President the power to declare marshal law in this crisis?

Hy vọng TT Trump sẽ dùng Thiết Quân Luật vì ông không thể đất nước này bị thống trị bởi bọn Trung Quốc. I am all in
:handshake::handshak e::handshake: