Log in

View Full Version : TT Trump có thể sử dụng vũ lực? Hăy nh́n lại Lincoln trong Nội chiến


CaoLanh
01-01-2021, 18:08
.



Hương Thảo | DKN 30/12/2020


Tổng tuyển cử Mỹ đă phơi lộ một lượng lớn bằng chứng chứng thực sự tồn tại không thể che đậy của các vấn đề vi phạm pháp luật và sự can thiệp của nước ngoài. Nhưng nó đă bị ṭa án các cấp phớt lờ. Cuộc khủng hoảng này c̣n tồi tệ hơn cuộc khủng hoảng mà Tổng thống Lincoln phải đối mặt vào năm 1860, theo nhận định của chương tŕnh Thời sự Quân sự của Epoch Times.

Cuộc bầu cử Mỹ phát triển cho đến hôm nay, đội ngũ luật sư của Tổng thống Trump, luật sư Lin Wood và luật sư nổi tiếng Sidney Powell đă liên tiếp tiết lộ một lượng lớn bằng chứng thuyết phục, xác nhận sự tồn tại không thể phủ nhận của các vấn đề phạm pháp và sự can thiệp của nước ngoài vào cuộc tổng tuyển cử. Nhưng điều khiến người ta sửng sốt là, những vụ kiện này đă bị bỏ qua tại tất cả các cấp pháp viện ở Mỹ. Cuộc bầu cử bị khống chế bởi gian lận và âm mưu đă đẩy nước Mỹ vào t́nh trạng chia rẽ. Bản chất của cuộc khủng hoảng này c̣n tồi tệ hơn cuộc khủng hoảng mà Tổng thống Lincoln phải đối mặt vào năm 1860. Những ǵ Tổng thống Trump đang phải đối mặt là âm mưu trong toàn bộ bộ máy hành chính và các cuộc tấn công ác ư từ bỏ mọi ràng buộc đạo đức cơ bản của cánh tả. Đó là sự phá hủy hệ thống giá trị truyền thống của Mỹ bởi các lực lượng cực tả. Do địa vị quốc tế quan trọng của nước Mỹ, nên việc giải quyết vấn đề này ra sao không chỉ liên quan đến tương lai của nước Mỹ, mà c̣n liên quan đến tương lai của thế giới.

Trước tiên, chúng ta hăy xem xét t́nh huống mà Tổng thống Lincoln phải đối mặt và cách ứng đối của ông.

Năm 1860, Lincoln được bầu làm Tổng thống. Mâu thuẫn lâu dài giữa Nhà nước Tự do và Nhà nước chiếm hữu nô lệ cuối cùng đă lên đến đỉnh điểm. Ngày 21/12/1860, tiểu bang Nam Carolina tuyên bố rút khỏi Liên minh, sau đó Mississippi, Florida, Georgia, Louisiana và Texas cũng tuyên bố rút khỏi Liên minh.

Vào ngày 9/2/1861, họ thành lập Chính phủ Liên minh các nước miền Nam Hoa Kỳ, được gọi là Liên minh miền Nam, đề xuất Jefferson Davis từ Kentucky là tổng thống.

https://i.ibb.co/L0sNtCV/trumpoo.jpg

Vào ngày 4/3 cùng năm, Lincoln chính thức nhậm chức Tổng thống Hoa Kỳ. Tại lễ nhậm chức, Lincoln tuyên bố rằng Hiến pháp là một “sự kết hợp của lư tưởng”, không giống như các hiệp ước của Liên bang, Hiến pháp có lực ước thúc ràng buộc hơn, và việc thoát ly khỏi Liên bang về mặt pháp luật là vô hiệu. Ông sẽ sử dụng vũ lực để duy tŕ quyền sở hữu tài sản liên bang. Chúng ta có thể hiểu rằng, nếu liên bang bị phân chia, th́ các ước định của hiến pháp nguyên lai không c̣n tồn tại, nên chỉ có thể sử dụng vũ lực để duy tŕ tài sản thuộc về liên bang, chính là bảo tŕ sự toàn vẹn của quốc gia.

Liên minh miền Nam từng cử đại diện đàm phán với Washington, bày tỏ thiện chí mua tất cả tài sản của liên bang và thảo luận về một hiệp ước ḥa b́nh với Liên bang. Lincoln từ chối bất kỳ cuộc đàm phán nào với đại diện của Liên minh miền Nam, với lư do Liên minh miền Nam không phải là một chính phủ hợp pháp.

Vào ngày 12/4/1861, quân đội Liên minh miền Nam nổ súng vào quân đội Liên bang tại Pháo đài Sumter, và cuộc nội chiến bắt đầu. Vào ngày 19/4, quân ly khai Baltimore kiểm soát tuyến đường sắt đă tấn công quân đội Liên bang. Những cây cầu quan trọng và đường dây điện báo ở bang biên giới Maryland đă bị quân ly khai phá hủy.

Trong thời điểm đó, Lincoln đă ra mệnh lệnh hành chính tạm ngừng “lệnh bảo hộ nhân thân” ở một số khu vực bất ổn, bao gồm cả Maryland, chính là cho phép quân nhân không phải chịu các hạn chế của “lệnh bảo hộ nhân thân” và có thể bắt giữ và bỏ tù các nghi phạm ly khai không cần xét xử tư pháp.

https://i.ibb.co/2tQC9jB/ntdvn-pikrepocom-1-1.jpg

Tổng thống Lincoln, dựa trên Đạo luật Chống Nổi dậy được Tổng thống Jefferson thông qua năm 1807, đă hạ lệnh bắt giữ thị trưởng Baltimore, George William Brown và các chính trị gia bị nghi ngờ khác ở Maryland và hàng ngàn người khác. Ông cũng hạ lệnh bắt giữ Dân biểu Henry từ Maryland, bắt giữ Nghị sĩ Ohio Clement, Varandigam và cộng sự vào tháng 5. Những người này bị giam trong các nhà tù quân sự mà không cần xét xử v́ “nghi ngờ có quan hệ với Liên minh miền Nam”. Lincoln cũng ra lệnh đóng cửa hàng trăm tờ báo miền Bắc phản đối ông, đồng thời bắt giữ các nhà xuất bản và biên tập viên báo chí.

Ở Baltimore, thủ phủ của Maryland, có một người tên là John. Người của John Merryman bị quân đội bắt v́ tội nổi loạn. Luật sư của ông này đă yêu cầu quân đội xuất tŕnh các tài liệu pháp lư. Chỉ huy George, thiếu tướng Cadwalader đă từ chối xuất tŕnh bất kỳ tài liệu nào với lư do liên quan đến an ninh quốc gia và bí mật quân sự, nên luật sư đă khởi kiện Liên bang.

https://i.ibb.co/m9q8zg1/ntdvn-duong-lui-da-bi-cat-dut-da-den-luc-tong-thong-trump-phai-ra-tay-roi.jpg

Chánh án Roger. B. sau khi nhận được đơn kiện của luật sư Tanney, đă yêu cầu tướng Cadwalader đưa Merryman đến gặp ông tại ṭa án Baltimore vào 11 giờ trưa ngày hôm sau. Tướng Cadwalader cử một đại tá ra ṭa. Đại tá nói với ṭa án rằng quân đội Liên minh Miền Nam đă bị cáo buộc âm mưu thực hiện một cuộc nổi dậy vũ trang chống lại chính phủ, và chuyển tiếp tuyên bố của Tướng Cadwalader rằng: “Trong những trường hợp như vậy, Tổng thống Hoa Kỳ đă chính thức ủy quyền cho ông tạm thời đ́nh chỉ việc thực hiện “lệnh bảo hộ nhân thân” v́ lư do an ninh công cộng. Nếu có sai sót xảy ra trong Nội chiến, đó cũng là điều nằm ngoài sự cân nhắc về an ninh quốc gia”. Vị đại tá thậm chí đă không tiết lộ Merryman ở đâu, và rời khỏi ṭa án.

Tanney ngay lập tức đưa ra một trát hầu ṭa khác, cáo buộc Tướng Cadwalader khinh thường triều đ́nh và yêu cầu Tướng Cadwalader đến gặp ông ta. Đương nhiên tướng quân không tiếp anh ta, thậm chí ngay cả nhân viên công lực phụ trách đưa thư cũng không được vào cửa doanh trại. Và hành động “bao che” cho quân nổi dậy Miền Nam của Tanny đă gây ra rất nhiều tiếng la ó phản đối trong xă hội.

Tổng thống Lincoln đă bác bỏ đơn kiến nghị của Tanney. Lincoln thừa nhận rằng những biện pháp cứng rắn này là đi ngược lại Hiến pháp trong thời b́nh, nhưng lại phù hợp với tinh thần của Hiến pháp trong t́nh huống “nổi loạn và xâm lược”. Lincoln đă sử dụng một phép ẩn dụ đơn giản và ấn tượng, “Ví dụ, để bảo toàn sinh mệnh một người cần được cứu sống, khi phải cắt bỏ một chi để được cứu sống, liệu anh ta có thể từ bỏ mạng sống của ḿnh để cứu lấy tay chân của ḿnh không?”. Nếu bạn thua trong cuộc chiến này, th́ chính phủ, đất nước và hiến pháp sẽ không tồn tại.

https://i.ibb.co/CzRKdsH/Eppeumj-Ww-AAsfj-U.jpg

Vào tháng 7/1861, Quốc hội đă thông qua một đạo luật sau một tháng tranh luận căng thẳng, cho phép tổng thống đ́nh chỉ “Lệnh bảo hộ nhân thân” trong thời gian bất thường, nhưng kèm theo một điều kiện bổ sung là quân đội có thể bắt và giam giữ những kẻ t́nh nghi gây nguy hiểm cho an ninh quốc gia, nhưng không được xét xử theo luật quân sự, và danh sách thường dân bị bắt và t́nh h́nh của vụ án sẽ được thông báo cho các ṭa án dân sự. Nếu đại bồi thẩm đoàn của ṭa án địa phương từ chối truy tố nghi phạm, nghi phạm có thể yêu cầu thẩm phán ra lệnh cho quân đội giao nộp ḿnh cho ṭa án chung để xét xử và trả tự do.

Tất nhiên, số phận của Merryman sẽ không thay đổi v́ điều này. Phải đến một năm sau, chính phủ liên bang mới tuyên bố Baltimore không c̣n là một khu vực nguy hiểm, và quân đội cũng không chuyển giao ông cho ṭa án dân sự.

Vào ngày 3/3/1863, Quốc hội chính thức thông qua “Luật bảo hộ nhân thân”, cho phép Tổng thống ban hành lệnh trên toàn quốc gia hoặc khu vực để ngừng “Luật bảo hộ nhân thân” (habeas corpus) trong cuộc nổi dậy v́ sự an toàn của cộng đồng. Nói cách khác, trong những thời điểm bất thường, Tổng thống có thể thực hiện các đặc quyền ngoài hiến pháp.

4 năm Nội chiến gây ra tổng cộng 610.000 người Mỹ thương vong. Nhưng cuộc chiến bi thảm này đă mang lại một Hợp chủng quốc Hoa Kỳ toàn vẹn. Trong 100 năm sau đó, đất nước này đă phát triển thành một quốc gia hùng mạnh nhất trên thế giới và gánh vác trách nhiệm duy tŕ ḥa b́nh và thịnh vượng thế giới.

https://i.ibb.co/qDMycFk/Ep-Dumej-UUAEAWW2.jpg

Sự gia tăng mâu thuẫn Bắc Nam ở Hoa Kỳ dẫn đến sự chia cắt đất nước. Nhưng xét về gốc rễ, những mâu thuẫn này đều xuất phát từ những tranh chấp về lợi ích kinh tế và phạm vi quyền lực trong nước Mỹ. Cả hai đảng thời đó đều không đáng khinh về nhân cách như các thế lực cánh tả xă hội chủ nghĩa ngày nay, và cả hai đều có đức tin vào Chúa. Có thể nói đây là cuộc tranh chấp giữa các quư ông. Các bang tham gia bầu cử tổng thống theo đúng thủ tục pháp lư, thua th́ thôi, nếu không đồng ư th́ đấu, thất bại th́ từ bỏ. Đây là lư do tại sao quân đội Liên minh miền Nam vẫn được tôn trọng sau thất bại, và những vị tướng nổi tiếng miền Nam thời đó vẫn được người dân Mỹ coi là anh hùng.

a-fcqjhW-is

Ngày nay, các lực lượng cánh tả cực đoan xă hội chủ nghĩa đă sử dụng các phương tiện gian lận để đánh cắp toàn bộ đất nước trong cuộc bầu cử Hoa Kỳ, về bản chất nghiêm trọng hơn nhiều so với sự chia rẽ Hoa Kỳ bởi một số bang miền nam thời Lincoln. Những kẻ xúi giục hoặc thực sự hoạt động gian lận bầu cử, và những kẻ biết có gian lận bầu cử nhưng nhắm mắt làm ngơ, che đậy, cố t́nh tŕ hoăn và không hành động, họ khác ǵ những đặc vụ của Liên minh đang hoạt động trong Liên minh vào thời điểm đó.

Các vụ kiện liên quan đến gian lận bầu cử đă bị từ chối tại ṭa án các cấp, tác giả chỉ lấy vụ kiện ở Texas làm ví dụ. Bang Texas đă kiện Pennsylvania, Georgia, Michigan và Wisconsin lên Tối cao Pháp viện, cáo buộc họ sửa đổi các quy định bầu cử và cho phép bỏ phiếu qua thư mà không có sự đồng ư của cơ quan lập pháp bang, điều này là vi hiến và làm tổn hại đến sự b́nh đẳng của cử tri ở Texas và các bang tuân thủ luật pháp khác. Quyền bầu cử hợp pháp đ̣i hỏi phải hủy bỏ kết quả bầu cử ở 4 bang này. Vụ kiện ngay lập tức được 17 bang ủng hộ.

Tuy nhiên, ngày 11/12, vụ kiện đă bị Tối cao Pháp viện bác bỏ với lư do không tuân thủ Điều 3 Hiến pháp. Đề cập đến Texas không có quyền can thiệp vào các cuộc bầu cử ở các tiểu bang khác, Tổng chưởng lư bang Texas Patrick nói: “Tôi phải xin lỗi để chỉ ra rằng làm như vậy là quá hèn nhát. Tối cao Pháp viện lẽ ra phải là trọng tài cuối cùng để phân xử đúng sai của vụ việc, nhưng họ đă không thực hiện nhiệm vụ của ḿnh”.

https://i.ibb.co/HP72LhW/ntdvn-ve-binh-quoc-gia-can-thiep-bao-loan.jpg

Tổng thống Trump hy vọng có thể giải quyết ḥa b́nh vấn đề gian lận bầu cử thông qua các thủ tục tư pháp và khôi phục hợp pháp kết quả bầu cử thực sự. Nhưng tác giả không thấy một con đường nào thông qua các thủ tục tư pháp. Các lực lượng cánh tả đă xâm nhập vào toàn bộ các cơ quan chính phủ Mỹ, từ hệ thống tư pháp, truyền thông, các lĩnh vực kinh tế và thậm chí cả đội ngũ của Tổng thống Trump. Khi cạn kiệt mọi giải pháp ḥa b́nh không thể đạt được kết quả bầu cử công bằng, th́ biện pháp cưỡng chế trở thành lựa chọn cuối cùng duy nhất. Tổng thống Trump có đặc quyền này, và cách đây 160 năm, Tổng thống Lincoln vĩ đại chính là tấm gương cho ông.


Theo DKN.TV

Link:https://www.dkn.tv/the-gioi/tt-trump-co-the-su-dung-vu-luc-hay-nhin-lai-lincoln-trong-noi-chien.html

.

CaoLanh
01-01-2021, 18:12
Dec. 12, 2020
Washington DC


OSpCWehyh9U

CaoLanh
01-01-2021, 18:14
https://i.ibb.co/h9ZqkBF/Ep-VPx-ZLXMAEZmpd.jpg

anhhaila
01-01-2021, 18:27
Các lực lượng cánh tả đă xâm nhập vào toàn bộ các cơ quan chính phủ Mỹ, từ hệ thống tư pháp, truyền thông, các lĩnh vực kinh tế và thậm chí cả đội ngũ của Tổng thống Trump. Khi cạn kiệt mọi giải pháp ḥa b́nh không thể đạt được kết quả bầu cử công bằng, th́ biện pháp cưỡng chế trở thành lựa chọn cuối cùng duy nhất. Tổng thống Trump có đặc quyền này, và cách đây 160 năm, Tổng thống Lincoln vĩ đại chính là tấm gương cho ông.

Khi cán cân công lư là lựa chọn cuối cùng không c̣n hữu hiệu , xử dụng đạc quyền này củng là giải pháp phải chọn để bảo vệ công bằng lẽ phải cho quốc gia khỏi phải rơi vào tay của một chính quyền bất chính .

:eek::eek::eek:

CaoLanh
01-01-2021, 18:42
Khi cán cân công lư là lựa chọn cuối cùng không c̣n hữu hiệu , xử dụng đạc quyền này củng là giải pháp phải chọn để bảo vệ công bằng lẽ phải cho quốc gia khỏi phải rơi vào tay của một chính quyền bất chính .

:eek::eek::eek:


Người dân vi phạm luật sẽ bị ṭa xử.

Quan ṭa vi phạm luật sẽ bị quan ṭa cấp cao hơn xử.

Nhưng Chánh án Tối Cao Pháp Viện John Roberts vi phạm luật, chà đạp lên Hiến pháp th́ ai xử?


Dân Mỹ sẽ xử tội.

Khi hằng triệu dân Mỹ căm phẩn, với vũ khí trong tay, "Deep State" hay "Deep Fried" là cái thá ǵ với họ?

quangdn
01-01-2021, 19:04
Bất kỳ điều gì cũng có thể xảy ra , vấn đề là có dám làm không mà thôi ...

CaoLanh
01-01-2021, 20:22
Trích một phần của bài viết tựa là:"The Nightmare Scenario That Keeps Election Lawyers Up At Night — And Could Hand Trump A Second Term"

Link:https://www.huffpost.com/entry/elect...b6de79b674a9 d5


Tác giả là một fan của Biden, tuy nhiên tôi post lên v́ thấy bài viết đề cập hai vấn đề khá lư thú:

1/ Vào ngày 6 tháng Giêng 2021 tại quốc hội Mỹ, chuyên ǵ sẽ xảy ra nếu có ít nhất một Dân biểu và một Thượng nghị sĩ phản đối kết quả bầu cử nghiêng về Biden tại sáu bang chiến địa: WI, MI, PA, GA, AZ, và NV? Nếu Thượng viện bỏ phiếu bác bỏ Cử tri đoàn tại một bang nào đó nhưng Hạ viện lại muốn duy tŕ th́ sao?

2/ Lực lượng hội đoàn vơ trang ủng hộ TT Trump.


...

The Process

Congress has a clearly defined role in accepting the results of a presidential election. Both congressional chambers will meet on Jan. 6 in a session presided over by the President of the Senate, who at that point will remain Vice President Mike Pence. His job is to open the certifications from each state in alphabetical order, which are then read aloud by “tellers.” He will then ask whether members of Congress have any objections to the submitted slate of electors ― objections that must be made by at least one House member and one Senate member.

In general, objections aren’t made ― lawmakers are supposed to do so only if they believe a state’s submission of electors was corrupted in some way. It’s not unprecedented, however: In 2005, then-Rep. Stephanie Tubbs Jones (D-Ohio) and then-Sen. Barbara Boxer (D-Calif.) objected to Ohio’s certification of electors for Bush’s reelection win over Democrat John Kerry. The House and Senate then separated to their respective chambers for two hours of debate before both voted down the objection. In both 2001 and 2017, Democrats in the House attempted to object to the submission of certain state electors, but were not joined by a senator.

If Congress is faced with multiple competing slates of electors ― such as a set certified by a Democratic governor based on a popular vote for Biden and one certified by GOP state legislators for Trump ― matters become more complicated. Near-total agreement exists that if both chambers of Congress vote in favor of one of the two competing slates, that one will be the slate accepted. The problem emerges if the House and the Senate split on which slate to accept.

The predominant view among legal experts is that the law requires Congress to accept the electors certified by the governor. This is the interpretation affirmed in a report by the National Task Force on Election Crises, a cross-partisan ad hoc group of experts across a range of disciplines related to elections.

But there are dissenting opinions. A handful of scholars, including one writing for the Congressional Research Service, interpret the law as nullifying the electors of a state that submits competing slates if Congress cannot agree to accept one of them. Even if legally dubious, that could be enough to nullify electors of a given state if a Republican-controlled Senate adopts this interpretation.

If a divided Congress were to go down this path, two potential scenarios could result ― each with potential for chaos.

In the case where Congress nullifies the electors of a given state or multiple states, neither Trump nor Biden may meet the necessary threshold of 270 electoral votes to win the presidency. This would throw the election to the House of Representatives, where each state delegation would vote for the president.

The candidate who wins the most state delegation votes would become president. As of now, Republicans have a majority in 26 state delegations, Democrats control 22 and two ― Michigan and Pennsylvania ― are evenly divided. That would, most likely, hand the election to Trump, though the outcome of this year’s House races could change the math.

Alternately, a Democratic-controlled House could pull out of the electoral vote count after rejecting any effort by a Republican-controlled Senate to nullify a state’s electors or appoint electors for Trump. House Speaker Nancy Pelosi (D-Calif.) could declare that the chamber will only accept the electors certified by governors, based on a full vote that includes late-arriving absentee ballots.

If the Senate refuses to agree, Pelosi could then say that since Congress has not approved a White House winner, that kickstarts the 20th Amendment that details what happens when there is no president-elect. Pelosi ranks as next in line after Trump and Pence, and she could say that she would serve as acting president starting on Jan. 20, when the first term for the GOP duo expires.

All of this could be adjudicated by the Supreme Court ― which could soon hold a 6-3 conservative majority if Republicans appoint a new Trump nominee before the inauguration of a president. If not, though, it would create an existential crisis.

“That’s a genuine constitutional crisis,” Foley said. “Because if that is protracted all the way to noon on Jan. 20 ― we know President Trump’s first term ends on Jan. 20 ― and then the military needs to know who gets the nuclear codes, starting at noon, who’s the new commander in chief?”

Whether the parties end up in such a situation will be heavily influenced by the actions of Trump, as well as the demands of protesters in the street.


During the 2000 recount in Florida, Republican operatives contrived protests, including the infamous Brooks Brothers Riot, to pressure state election officials to stop counting ballots. Democrats have already said they will not cede protest activity to the GOP, as they did in 2000.

But right-wing protests that have emerged in support of Trump during his term in office don’t look like the work of astroturfing staffers dressed in the attire of the White Anglo-Saxon Protestant elite.

He has the backing of a broad network of heavily-armed militia groups (Link:https://www.nytimes.com/2020/09/11/u...-militias.html),

far-right street-fighting gangs (Link:https://www.huffpost.com/entry/proud...b00e035b9286 83),

white supremacists (Link:https://www.politico.com/magazine/st...t-right-214388)and

a pseudo-religious cult that believes Trump is a demigod operating in secret to prevent the apocalypse (Link:https://www.theatlantic.com/magazine...coming/610567/).


Trump has primed these supporters to potentially reject the election results with his false statements about voter fraud and absentee voting. He also routinely celebrates violence against his opponents, casting them as subversive, alien threats to the American way of life. The Republican National Convention featured a married couple as primetime speakers solely because they pointed guns at a peaceful protest that they imagined threatened their property. The calls for violence coming from some Trump supporters, such as Stone and disgraced Health and Human Services official Michael Caputo, likely will only increase as the election draws closer.

Public pressure, including violence in the streets, could push reluctant Republicans in power to yield to Trump’s most wild demands.
...

Note: Group "Oat Keepers" (Link:https://oathkeepers.org/)

CaoLanh
01-01-2021, 20:36
Bất kỳ điều gì cũng có thể xảy ra , vấn đề là có dám làm không mà thôi ...


Những kẻ phản quốc Dân chủ cũng nghĩ thế, cũng nghĩ TT Trump không dám làm, nên chúng mới đẩy đất nước đến t́nh cảnh hiện nay.


Nếu chúng biết chắc chắn 100% TT Trump sẽ làm, bố nó có bảo, nó cũng không dám gian lận bầu cử.

hoanglan22
01-01-2021, 20:37
uVFHfHIVZQY

phokhuya
01-01-2021, 22:20
Những kẻ phản quốc Dân chủ cũng nghĩ thế, cũng nghĩ TT Trump không dám làm, nên chúng mới đẩy đất nước đến t́nh cảnh hiện nay.


Nếu chúng biết chắc chắn 100% TT Trump sẽ làm, bố nó có bảo, nó cũng không dám gian lận bầu cử.

Không nhớ vị thẩm phán nào đă nói câu này.
"Công lư có thể đến rất trễ, nhưng sẽ không bao giờ vắng mặt".:eek::eek:

hoanglan22
01-02-2021, 01:05
Không nhớ vị thẩm phán nào đă nói câu này.
"Công lư có thể đến rất trễ, nhưng sẽ không bao giờ vắng mặt".:eek::eek:

Cái này tui nói mà . Tui đến rất trễ , nhưng không bao giờ vắng mặt quét rác .https://www.vietbf.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1717758&stc=1&d=1609549528

phokhuya
01-02-2021, 01:13
Cái này tui nói mà . Tui đến rất trễ , nhưng không bao giờ vắng mặt quét rác .https://www.vietbf.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1717758&stc=1&d=1609549528

:hafppy::hafppy::haf ppy::mad::mad: