kentto
03-31-2021, 23:42
https://www.vietbf.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1766775&stc=1&d=1617233932
https://muckrack.com/jon-skolnik
"Sự phục sinh có vũ trang" là một lời nói dối
Salon gọi Thượng nghị sĩ Johnson là người phân biệt chủng tộc v́ sợ BLM và Antifa hơn những người ủng hộ Trump
Những lời nói dối thực tế tiếp tục trở thành những câu chuyện cánh tả về sự kiện này
Skolnik đưa ra "bối cảnh" sai khiến nhận xét của Johnson có vẻ phân biệt chủng tộc
Nhà văn Jon Skolnik của Salon.com gắn nhăn các sự kiện ngày 6 tháng 1 là một "cuộc nổi dậy" trích dẫn thông tin không chính xác. Anh ta làm điều này để bôi nhọ những b́nh luận của Thượng nghị sĩ Johnson là thiếu tế nhị và phân biệt chủng tộc. Hơn nữa, Skolnik cố gắng hạ thấp bạo lực của các cuộc biểu t́nh Black Lives Matter để làm mất uy tín hơn nữa của Johnson.
Vi phạm chính :
Nguồn không hợp lệ
Điều tra hời hợt
Không có bằng chứng để hỗ trợ tuyên bố
Xuyên tạc
Nói dối
Ba sự thật dễ bị tranh căi trong bài viết của Skolnik là 1] rằng sự kiện ngày 6 tháng 1 là một "cuộc nổi dậy", 2] rằng "cuộc nổi dậy" này đă chứng kiến 5 người chết, bao gồm một sĩ quan cảnh sát và 3] rằng đây là "những kẻ bạo loạn" người đă “mang cả nhà vũ khí đến cuộc biểu t́nh, bao gồm súng, bom khói, súng gây choáng, dao, đốt ngón tay bằng đồng, cũng như các vật dụng khác có thể được chế tạo thành vũ khí tạm thời.”
“Sen. Ron Johnson, R-Wis. đang phải đối mặt với phản ứng dữ dội sau khi thừa nhận rằng anh ta không cảm thấy bị đe dọa bởi những kẻ bạo loạn ủng hộ Trump tại cuộc nổi dậy ở Điện Capitol nhưng sẽ có nếu họ là những người biểu t́nh Black Lives Matter.
…
Năm người chết trong cuộc nổi dậy, trong đó có một cảnh sát. Khoảng 140 nhân viên thực thi pháp luật đă bị thương và hai sĩ quan đă chết do tự sát sau cuộc bạo động. Hơn 315 người đă bị buộc tội liên quan đến cuộc bạo động ở Capitol, và khoảng bốn mươi người đă bị bắt. Những kẻ nổi loạn đă mang một loạt vũ khí đến cuộc biểu t́nh, bao gồm súng, bom khói, súng gây choáng, dao, đốt ngón tay bằng đồng, cũng như các vật dụng khác có thể được chế tạo thành vũ khí tạm thời ”.
Ba điều này có thể được xử lư một cách có hệ thống. Đầu tiên, bằng chứng duy nhất của Skolnik cho việc gọi cuộc biểu t́nh là một cuộc nổi dậy là một "kiểm chứng thực tế" của Politico nói rằng cuộc biểu t́nh ngày 6 tháng 1 là một "cuộc nổi dậy có vũ trang" bởi v́ mọi người đă xuất hiện để "dừng xác nhận phiếu bầu và giữ Trump tại vị bất chấp kết quả bầu cử ”Và bởi v́ họ xuất hiện mang theo một loại“ vũ khí ”nào đó. Rơ ràng, có rất nhiều vấn đề với việc đây là một tuyên bố thực tế đơn giản.
Hoàn toàn không có chuyện hàng triệu người biểu t́nh này tin rằng cuộc bầu cử tổng thống năm 2020 là gian lận. V́ vậy, không phải bất chấp kết quả bầu cử mà họ đă xuất hiện. Chính v́ kết quả bầu cử đáng ngờ một cách hợp lư mà những người ủng hộ Trump đă ra mặt để gây áp lực buộc các Thượng nghị sĩ hoăn việc xác thực cuộc bầu cử. Việc họ có vũ trang hay không sẽ được giải quyết trong thời gian ngắn. Để chứng minh tuyên bố này trên cơ sở chính đáng, Skolnik phải bao gồm nhiều hơn một nguồn có thể đo lường được, những người tốt nhất là có thành kiến rơ ràng .
Ngoài ra, có vẻ như rơ ràng những người này được trang bị các thiết bị pḥng thủ chủ yếu để dự đoán bạo lực không kiểm soát từ các thành viên của Antifa. Bạo lực từ Antifa, bao gồm việc bắn một người đàn ông ủng hộ Trump, Aaron Danielson trên đường phố ở Portland vào tháng 10 năm ngoái. [17] Cũng trong tháng đó, một người ủng hộ Trump khác là Lee Keltner bị truyền thông bắn chết ngay giữa ban ngày ở Denver, [18] bởi một cá nhân ban đầu bị nghi ngờ là thành viên của Antifa. [19] [20] Đáng chú ư, kẻ giết Keltner là tự do, chưa được sắp xếp, và thẩm phán của anh ta đă đảm bảo rằng giờ đây anh ta thậm chí không phải lo lắng về sự bất tiện nhỏ của việc giám sát dây buộc GPS. [21]
V́ vậy, không có ǵ vô lư khi những người bảo thủ tham dự cuộc biểu t́nh ở Capitol tháng Giêng mong đợi rằng bạo lực sẽ được xử lư chính xác chống lại họ, và phản ứng chính thức của cảnh sát là sẽ không làm ǵ cả.
Trên thực tế, nhiều quan chức cảnh sát thành phố đă âm thầm cho biết rằng các lệnh 'từ chối' đă được đưa ra để cho các nhà hoạt động cánh tả được quyền tự do hợp pháp để làm theo ư họ. [22] [23] [24]
Theo Từ điển của Webster, định nghĩa của một cuộc nổi dậy là "một hành động hoặc trường hợp phản đối chính quyền dân sự hoặc một chính phủ được thành lập." Nếu đây là một cuộc nổi dậy, nó là một cuộc nổi dậy cực kỳ nhỏ và không có vũ khí. Trong số 100.000 người đến xem bài phát biểu của Trump ngày hôm đó, chưa đến 1.000 người "xông vào" Điện Capitol. [25] Và như chúng ta đă thảo luận ở những nơi khác, cũng không rơ liệu chính những người ủng hộ Trump đă kích động bạo lực, gây thiệt hại và phá hủy tài sản tại Điện Capitol, hay họ chỉ đơn thuần bước vào ṭa nhà sau khi cánh cửa bị phá tung.
Lời khẳng định thực tế thứ hai là năm người đă chết, trong đó có một cảnh sát. Sĩ quan mà Skolnik đề cập đến là Cảnh sát Capitol Brian Sicknick, người mà tờ New York Times ban đầu đă tử vong, do nhầm lẫn, đổ lỗi cho một b́nh cứu hỏa đang sử dụng người ủng hộ Trump do báo cáo quá cẩu thả và kém chất lượng của họ. The Times dựa trên các tuyên bố chính thức và không xác minh cái chết trong một trong những câu chuyện thời sự gây tranh căi nhất trong thập kỷ qua, với bất kỳ nguồn đáng tin cậy nào ngoài tin đồn. Họ đă mất một tháng để cập nhật câu chuyện của ḿnh, [26] hiện đang được tŕnh bày trước ṭa với tuyên bố rằng một dạng hơi cay được gọi là 'b́nh xịt gấu' đă được sử dụng trên Sicknick và những người khác, khiến anh ta sau đó bị một đợt y tế. khi ở nhà.
Kể từ đó, tờ Times đă rút lại câu chuyện ban đầu của Sĩ quan Sicknick v́ họ không có đủ bằng chứng để đưa ra tuyên bố như vậy. Đây là một lời nói dối rơ ràng và trắng trợn . Các nhà chức trách vẫn chưa đưa ra kết quả khám nghiệm tử thi, chất độc hay nguyên nhân cái chết của Sicknick. Hơn nữa, hai người đàn ông bị bồi thẩm đoàn truy tố đă bị buộc tội tấn công một sĩ quan bằng vũ khí nguy hiểm, không phải ngộ sát. V́ vậy, chúng ta không chỉ không biết nguyên nhân cái chết mà hiện tại không ai bị buộc tội về cái chết của Sĩ quan Sicknick và do đó việc đổ lỗi cho cái chết của anh ta là điều vô lư đối với những người biểu t́nh.
Bốn người chết khác là những người ủng hộ Trump, chỉ có một người chết v́ cố ư bạo lực: Ashli Babbitt không vũ trang, người bị bắn trong khi không gây ra mối đe dọa thể chất nghiêm trọng nào. V́ vậy, người duy nhất chết v́ bạo lực có chủ ư trong cuộc nổi dậy được cho là có vũ trang này là một người biểu t́nh ủng hộ Trump. Tốt nhất, Skolnick đă thực hiện một cuộc điều tra hời hợt về chủ đề này. Tệ nhất là anh ta đang tiếp tục giả dối .
Đối với việc liệu đây có phải là những người biểu t́nh có vũ trang hay không, không có bằng chứng nào chứng minh cho tuyên bố. Julie Kelly báo cáo rằng trong số 200 người bị bắt kể từ ngày hôm đó, chỉ có 14 bị cáo phải đối mặt với bất kỳ tội danh vũ khí nào. Tuy nhiên, phần quan trọng nhất của tuyên bố này là “Không một ai bị buộc tội sở hữu hoặc sử dụng súng bên trong Điện Capitol. Hơn nữa, không ai được xác định mang súng bên trong ṭa nhà, ”theo Kelly. V́ vậy, bất kỳ "người nổi dậy có vũ trang" nào đều là một tỷ lệ nhỏ trong số 100.000 người biểu t́nh, và họ "xông vào" thủ đô mà không có vũ khí và không làm ai bị thương. Đây là một sự xuyên tạc rơ ràng về những loại người đă đến Điện Capitol vào ngày 6.
Đám đông có mặt để nghe Trump phát biểu, và những kẻ kích động đă đối đầu với Cảnh sát Capitol, người có phản ứng thái quá dẫn đến t́nh h́nh vượt quá tầm kiểm soát.
Cuối cùng, Skolnik, như nhiều người cánh tả đă làm trước đó, cố gắng vẽ các cuộc biểu t́nh BLM ngược lại là phần lớn là ḥa b́nh. Thượng nghị sĩ Johnson trích dẫn một nghiên cứu từ Dự án Dữ liệu Sự kiện & Vị trí Xung đột Vũ trang , nói rằng ông sẽ sợ bạo loạn BLM hơn cuộc biểu t́nh vào ngày 6 tháng 1 v́ “Trong số 7.750 cuộc biểu t́nh vào mùa hè năm ngoái liên quan đến BLM và Antifa,” ông nói, “Năm 570 đă biến thành các cuộc bạo động khiến 25 người thiệt mạng và gây thiệt hại tài sản 1- 2 tỷ đô la”.
Sam Jones, một giám đốc truyền thông cấp cao của ACLED cho biết tuyên bố của Johnson thiếu bối cảnh của toàn bộ nghiên cứu rằng "xác định rằng trong số 10.600 cuộc biểu t́nh quét qua đất nước từ ngày 24 tháng 5 đến ngày 22 tháng 8, gần 95% trong số đó là hoàn toàn ḥa b́nh." Jones cũng đổ lỗi cho mức độ vũ lực mà cảnh sát sử dụng và sự can thiệp tích cực từ các nhóm phản đối là nguyên nhân của bạo lực.
Thật không may, không có lời giải thích nào trong số những lời giải thích này làm cho cuộc bạo động trở nên bạo lực trở nên yên b́nh hơn nữa và chúng cũng không làm cho những tuyên bố của Johnson có vẻ vô lư. Như chúng ta đă chứng minh, "cuộc nổi dậy có vũ trang" vào ngày 6 tháng 1 không có vũ trang cũng không phải là một cuộc nổi dậy mà hầu như không có bạo lực thực sự gây ra cho cả hai bên. Ngay cả khi bạn chấp nhận các số liệu cánh tả được thổi phồng rằng chỉ 5% các cuộc biểu t́nh BLM trở nên bạo lực, điều đó trái ngược với 0% các cuộc biểu t́nh Trump chuyển sang bạo lực mặc dù những người ủng hộ Trump đang chờ Tổng thống phát biểu đă bị phun hơi cay, bắn. với bóng sơn trong mắt, đánh, gậy và hơn thế nữa.
Nếu những người phản đối Trump là những kẻ nổi dậy có vũ trang có ư định ngăn chặn việc chuyển giao quyền lực một cách ḥa b́nh, tại sao họ không xử tử kẻ giết Ashli Babbit? Tại sao họ không bắn Cảnh sát Capitol? Tại sao họ không xử tử Thượng nghị sĩ hoặc Phó Tổng thống khi đó là Mike Pence, người đă nói dối công chúng về việc coi thường hành vi gian lận cử tri và sau đó, vào giờ chót, tuyên bố rằng ông không có thẩm quyền để ngăn chặn một chứng nhận bầu cử mà ông đă bày tỏ nghi ngờ. Những lời than phiền này có thể không hợp pháp đối với một nhà văn Salon sống ở Brooklyn, nhưng họ không chỉ là một đám đông Trump đông đảo chờ đợi thời điểm kết thúc chế độ dân chủ, và việc miêu tả t́nh h́nh theo cách đó về cơ bản là không trung thực.
https://muckrack.com/jon-skolnik
"Sự phục sinh có vũ trang" là một lời nói dối
Salon gọi Thượng nghị sĩ Johnson là người phân biệt chủng tộc v́ sợ BLM và Antifa hơn những người ủng hộ Trump
Những lời nói dối thực tế tiếp tục trở thành những câu chuyện cánh tả về sự kiện này
Skolnik đưa ra "bối cảnh" sai khiến nhận xét của Johnson có vẻ phân biệt chủng tộc
Nhà văn Jon Skolnik của Salon.com gắn nhăn các sự kiện ngày 6 tháng 1 là một "cuộc nổi dậy" trích dẫn thông tin không chính xác. Anh ta làm điều này để bôi nhọ những b́nh luận của Thượng nghị sĩ Johnson là thiếu tế nhị và phân biệt chủng tộc. Hơn nữa, Skolnik cố gắng hạ thấp bạo lực của các cuộc biểu t́nh Black Lives Matter để làm mất uy tín hơn nữa của Johnson.
Vi phạm chính :
Nguồn không hợp lệ
Điều tra hời hợt
Không có bằng chứng để hỗ trợ tuyên bố
Xuyên tạc
Nói dối
Ba sự thật dễ bị tranh căi trong bài viết của Skolnik là 1] rằng sự kiện ngày 6 tháng 1 là một "cuộc nổi dậy", 2] rằng "cuộc nổi dậy" này đă chứng kiến 5 người chết, bao gồm một sĩ quan cảnh sát và 3] rằng đây là "những kẻ bạo loạn" người đă “mang cả nhà vũ khí đến cuộc biểu t́nh, bao gồm súng, bom khói, súng gây choáng, dao, đốt ngón tay bằng đồng, cũng như các vật dụng khác có thể được chế tạo thành vũ khí tạm thời.”
“Sen. Ron Johnson, R-Wis. đang phải đối mặt với phản ứng dữ dội sau khi thừa nhận rằng anh ta không cảm thấy bị đe dọa bởi những kẻ bạo loạn ủng hộ Trump tại cuộc nổi dậy ở Điện Capitol nhưng sẽ có nếu họ là những người biểu t́nh Black Lives Matter.
…
Năm người chết trong cuộc nổi dậy, trong đó có một cảnh sát. Khoảng 140 nhân viên thực thi pháp luật đă bị thương và hai sĩ quan đă chết do tự sát sau cuộc bạo động. Hơn 315 người đă bị buộc tội liên quan đến cuộc bạo động ở Capitol, và khoảng bốn mươi người đă bị bắt. Những kẻ nổi loạn đă mang một loạt vũ khí đến cuộc biểu t́nh, bao gồm súng, bom khói, súng gây choáng, dao, đốt ngón tay bằng đồng, cũng như các vật dụng khác có thể được chế tạo thành vũ khí tạm thời ”.
Ba điều này có thể được xử lư một cách có hệ thống. Đầu tiên, bằng chứng duy nhất của Skolnik cho việc gọi cuộc biểu t́nh là một cuộc nổi dậy là một "kiểm chứng thực tế" của Politico nói rằng cuộc biểu t́nh ngày 6 tháng 1 là một "cuộc nổi dậy có vũ trang" bởi v́ mọi người đă xuất hiện để "dừng xác nhận phiếu bầu và giữ Trump tại vị bất chấp kết quả bầu cử ”Và bởi v́ họ xuất hiện mang theo một loại“ vũ khí ”nào đó. Rơ ràng, có rất nhiều vấn đề với việc đây là một tuyên bố thực tế đơn giản.
Hoàn toàn không có chuyện hàng triệu người biểu t́nh này tin rằng cuộc bầu cử tổng thống năm 2020 là gian lận. V́ vậy, không phải bất chấp kết quả bầu cử mà họ đă xuất hiện. Chính v́ kết quả bầu cử đáng ngờ một cách hợp lư mà những người ủng hộ Trump đă ra mặt để gây áp lực buộc các Thượng nghị sĩ hoăn việc xác thực cuộc bầu cử. Việc họ có vũ trang hay không sẽ được giải quyết trong thời gian ngắn. Để chứng minh tuyên bố này trên cơ sở chính đáng, Skolnik phải bao gồm nhiều hơn một nguồn có thể đo lường được, những người tốt nhất là có thành kiến rơ ràng .
Ngoài ra, có vẻ như rơ ràng những người này được trang bị các thiết bị pḥng thủ chủ yếu để dự đoán bạo lực không kiểm soát từ các thành viên của Antifa. Bạo lực từ Antifa, bao gồm việc bắn một người đàn ông ủng hộ Trump, Aaron Danielson trên đường phố ở Portland vào tháng 10 năm ngoái. [17] Cũng trong tháng đó, một người ủng hộ Trump khác là Lee Keltner bị truyền thông bắn chết ngay giữa ban ngày ở Denver, [18] bởi một cá nhân ban đầu bị nghi ngờ là thành viên của Antifa. [19] [20] Đáng chú ư, kẻ giết Keltner là tự do, chưa được sắp xếp, và thẩm phán của anh ta đă đảm bảo rằng giờ đây anh ta thậm chí không phải lo lắng về sự bất tiện nhỏ của việc giám sát dây buộc GPS. [21]
V́ vậy, không có ǵ vô lư khi những người bảo thủ tham dự cuộc biểu t́nh ở Capitol tháng Giêng mong đợi rằng bạo lực sẽ được xử lư chính xác chống lại họ, và phản ứng chính thức của cảnh sát là sẽ không làm ǵ cả.
Trên thực tế, nhiều quan chức cảnh sát thành phố đă âm thầm cho biết rằng các lệnh 'từ chối' đă được đưa ra để cho các nhà hoạt động cánh tả được quyền tự do hợp pháp để làm theo ư họ. [22] [23] [24]
Theo Từ điển của Webster, định nghĩa của một cuộc nổi dậy là "một hành động hoặc trường hợp phản đối chính quyền dân sự hoặc một chính phủ được thành lập." Nếu đây là một cuộc nổi dậy, nó là một cuộc nổi dậy cực kỳ nhỏ và không có vũ khí. Trong số 100.000 người đến xem bài phát biểu của Trump ngày hôm đó, chưa đến 1.000 người "xông vào" Điện Capitol. [25] Và như chúng ta đă thảo luận ở những nơi khác, cũng không rơ liệu chính những người ủng hộ Trump đă kích động bạo lực, gây thiệt hại và phá hủy tài sản tại Điện Capitol, hay họ chỉ đơn thuần bước vào ṭa nhà sau khi cánh cửa bị phá tung.
Lời khẳng định thực tế thứ hai là năm người đă chết, trong đó có một cảnh sát. Sĩ quan mà Skolnik đề cập đến là Cảnh sát Capitol Brian Sicknick, người mà tờ New York Times ban đầu đă tử vong, do nhầm lẫn, đổ lỗi cho một b́nh cứu hỏa đang sử dụng người ủng hộ Trump do báo cáo quá cẩu thả và kém chất lượng của họ. The Times dựa trên các tuyên bố chính thức và không xác minh cái chết trong một trong những câu chuyện thời sự gây tranh căi nhất trong thập kỷ qua, với bất kỳ nguồn đáng tin cậy nào ngoài tin đồn. Họ đă mất một tháng để cập nhật câu chuyện của ḿnh, [26] hiện đang được tŕnh bày trước ṭa với tuyên bố rằng một dạng hơi cay được gọi là 'b́nh xịt gấu' đă được sử dụng trên Sicknick và những người khác, khiến anh ta sau đó bị một đợt y tế. khi ở nhà.
Kể từ đó, tờ Times đă rút lại câu chuyện ban đầu của Sĩ quan Sicknick v́ họ không có đủ bằng chứng để đưa ra tuyên bố như vậy. Đây là một lời nói dối rơ ràng và trắng trợn . Các nhà chức trách vẫn chưa đưa ra kết quả khám nghiệm tử thi, chất độc hay nguyên nhân cái chết của Sicknick. Hơn nữa, hai người đàn ông bị bồi thẩm đoàn truy tố đă bị buộc tội tấn công một sĩ quan bằng vũ khí nguy hiểm, không phải ngộ sát. V́ vậy, chúng ta không chỉ không biết nguyên nhân cái chết mà hiện tại không ai bị buộc tội về cái chết của Sĩ quan Sicknick và do đó việc đổ lỗi cho cái chết của anh ta là điều vô lư đối với những người biểu t́nh.
Bốn người chết khác là những người ủng hộ Trump, chỉ có một người chết v́ cố ư bạo lực: Ashli Babbitt không vũ trang, người bị bắn trong khi không gây ra mối đe dọa thể chất nghiêm trọng nào. V́ vậy, người duy nhất chết v́ bạo lực có chủ ư trong cuộc nổi dậy được cho là có vũ trang này là một người biểu t́nh ủng hộ Trump. Tốt nhất, Skolnick đă thực hiện một cuộc điều tra hời hợt về chủ đề này. Tệ nhất là anh ta đang tiếp tục giả dối .
Đối với việc liệu đây có phải là những người biểu t́nh có vũ trang hay không, không có bằng chứng nào chứng minh cho tuyên bố. Julie Kelly báo cáo rằng trong số 200 người bị bắt kể từ ngày hôm đó, chỉ có 14 bị cáo phải đối mặt với bất kỳ tội danh vũ khí nào. Tuy nhiên, phần quan trọng nhất của tuyên bố này là “Không một ai bị buộc tội sở hữu hoặc sử dụng súng bên trong Điện Capitol. Hơn nữa, không ai được xác định mang súng bên trong ṭa nhà, ”theo Kelly. V́ vậy, bất kỳ "người nổi dậy có vũ trang" nào đều là một tỷ lệ nhỏ trong số 100.000 người biểu t́nh, và họ "xông vào" thủ đô mà không có vũ khí và không làm ai bị thương. Đây là một sự xuyên tạc rơ ràng về những loại người đă đến Điện Capitol vào ngày 6.
Đám đông có mặt để nghe Trump phát biểu, và những kẻ kích động đă đối đầu với Cảnh sát Capitol, người có phản ứng thái quá dẫn đến t́nh h́nh vượt quá tầm kiểm soát.
Cuối cùng, Skolnik, như nhiều người cánh tả đă làm trước đó, cố gắng vẽ các cuộc biểu t́nh BLM ngược lại là phần lớn là ḥa b́nh. Thượng nghị sĩ Johnson trích dẫn một nghiên cứu từ Dự án Dữ liệu Sự kiện & Vị trí Xung đột Vũ trang , nói rằng ông sẽ sợ bạo loạn BLM hơn cuộc biểu t́nh vào ngày 6 tháng 1 v́ “Trong số 7.750 cuộc biểu t́nh vào mùa hè năm ngoái liên quan đến BLM và Antifa,” ông nói, “Năm 570 đă biến thành các cuộc bạo động khiến 25 người thiệt mạng và gây thiệt hại tài sản 1- 2 tỷ đô la”.
Sam Jones, một giám đốc truyền thông cấp cao của ACLED cho biết tuyên bố của Johnson thiếu bối cảnh của toàn bộ nghiên cứu rằng "xác định rằng trong số 10.600 cuộc biểu t́nh quét qua đất nước từ ngày 24 tháng 5 đến ngày 22 tháng 8, gần 95% trong số đó là hoàn toàn ḥa b́nh." Jones cũng đổ lỗi cho mức độ vũ lực mà cảnh sát sử dụng và sự can thiệp tích cực từ các nhóm phản đối là nguyên nhân của bạo lực.
Thật không may, không có lời giải thích nào trong số những lời giải thích này làm cho cuộc bạo động trở nên bạo lực trở nên yên b́nh hơn nữa và chúng cũng không làm cho những tuyên bố của Johnson có vẻ vô lư. Như chúng ta đă chứng minh, "cuộc nổi dậy có vũ trang" vào ngày 6 tháng 1 không có vũ trang cũng không phải là một cuộc nổi dậy mà hầu như không có bạo lực thực sự gây ra cho cả hai bên. Ngay cả khi bạn chấp nhận các số liệu cánh tả được thổi phồng rằng chỉ 5% các cuộc biểu t́nh BLM trở nên bạo lực, điều đó trái ngược với 0% các cuộc biểu t́nh Trump chuyển sang bạo lực mặc dù những người ủng hộ Trump đang chờ Tổng thống phát biểu đă bị phun hơi cay, bắn. với bóng sơn trong mắt, đánh, gậy và hơn thế nữa.
Nếu những người phản đối Trump là những kẻ nổi dậy có vũ trang có ư định ngăn chặn việc chuyển giao quyền lực một cách ḥa b́nh, tại sao họ không xử tử kẻ giết Ashli Babbit? Tại sao họ không bắn Cảnh sát Capitol? Tại sao họ không xử tử Thượng nghị sĩ hoặc Phó Tổng thống khi đó là Mike Pence, người đă nói dối công chúng về việc coi thường hành vi gian lận cử tri và sau đó, vào giờ chót, tuyên bố rằng ông không có thẩm quyền để ngăn chặn một chứng nhận bầu cử mà ông đă bày tỏ nghi ngờ. Những lời than phiền này có thể không hợp pháp đối với một nhà văn Salon sống ở Brooklyn, nhưng họ không chỉ là một đám đông Trump đông đảo chờ đợi thời điểm kết thúc chế độ dân chủ, và việc miêu tả t́nh h́nh theo cách đó về cơ bản là không trung thực.