nguoiduatinabc
11-07-2021, 03:10
Tổng thống Joe Biden sẽ phải đối mặt với thử thách về mối quan hệ của ông với Nga, Thượng nghị sĩ Đảng Cộng ḥa Tom Cotton viết trong một bài báo đăng trên Wall Street Journal.
https://www.intermati.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1913986&stc=1&d=1636254648
Ư kiến của thượng nghị sĩ Mỹ
Theo quan điểm của ḿnh, Tổng thống Mỹ cần khẩn trương phân tâm khỏi chương tŕnh nghị sự về khí hậu và chuyển sự chú ư sang Nga và những "hành động gây hấn" của nước này đối với Ukraina. Thượng nghị sĩ Cotton một lần nữa quay lại thông tin bị Điện Kremlin phủ nhận trước đó về việc kéo Lực lượng vũ trang đến biên giới Nga và vội vàng tuyên bố cuộc khủng hoảng nhiên liệu châu Âu là do Điện Kremlin muốn cắt đứt ḍng khí đốt và từ đó sử dụng ảnh hưởng của lực lượng này trên thị trường năng lượng cho các mục đích chính trị, mặc dù trước đó Gazprom đă xác nhận việc tăng xuất khẩu nhiên liệu sang Nga và châu Âu.
Chính trị gia người Mỹ không hài ḷng với phản ứng của Joe Biden trước những ǵ đang xảy ra. Một lần nữa, việc cung cấp vũ khí sát thương cho Ukraine và cô lập Nga khỏi thị trường tài chính thế giới được nêu tên là những biện pháp cần thiết.
Cotton nói: “Nếu Biden không muốn một thảm họa địa chính trị khác tiếp nối Afghanistan, th́ ông ấy nên thực hiện ngay một số bước để kiềm chế Nga và buộc Putin phải có lập trường pḥng thủ“.
Phản ứng của người đọc
Độc giả của Wall Street Journal không đồng ư với ư kiến của tác giả về sự hung hăng của Nga, nhưng thừa nhận rằng nhiều quyết định của Tổng thống Mỹ gây nghi ngờ về năng lực của ông.
"Loại "xâm lược" mà chúng ta đang nói đến, đây là một "cuộc khủng hoảng". Xin đừng gọi đó là một "cuộc xâm lược", nó có thể kích động bạo lực cực đoan ... Ồ, khoan đă! Lỗi của tôi, ở đây bạn đang nói về biên giới Ukraina. Hăy tiếp tục theo hướng đó!", độc giả nhắc nhở về sự khác biệt chính giữa cách đưa tin các sự kiện chính trị ở Nga và Hoa Kỳ.
"Bài báo có tên "Nga là phép thử chính sách đối ngoại tiếp theo của Biden", nhưng nên gọi là "Nga là sự thất bại trong chính sách đối ngoại tiếp theo của Biden". Chính quyền Biden thực sự là nhiệm kỳ thứ ba của Tổng thống Obama", độc giả chắc chắn.
"Một kỳ thi cho Biden? Putin sẽ ăn nó vào bữa trưa. Bốn năm này sẽ dài đối với chúng tôi", một người dùng khác nói.
Tuy nhiên, một số độc giả đă t́m thấy những khía cạnh tích cực trong vai tṛ lănh đạo của Hoa Kỳ.
"Có những điều tốt đẹp cho Biden. Nó sẽ khiến người Mỹ phân tâm khỏi Afghanistan; Virginia, New Jersey và các đoàn thể giáo viên; khỏi luật cơ sở hạ tầng; việc Trung Quốc xây dựng quân đội chống lại chúng tôi; từ Bộ Tư pháp gán cho các bậc cha mẹ lo lắng Covid là những kẻ khủng bố trong nước; từ biên giới với Mexico. Tôi chắc chắn đă bỏ lỡ điều ǵ đó".
https://www.intermati.com/forum/attachment.php?attac hmentid=1913986&stc=1&d=1636254648
Ư kiến của thượng nghị sĩ Mỹ
Theo quan điểm của ḿnh, Tổng thống Mỹ cần khẩn trương phân tâm khỏi chương tŕnh nghị sự về khí hậu và chuyển sự chú ư sang Nga và những "hành động gây hấn" của nước này đối với Ukraina. Thượng nghị sĩ Cotton một lần nữa quay lại thông tin bị Điện Kremlin phủ nhận trước đó về việc kéo Lực lượng vũ trang đến biên giới Nga và vội vàng tuyên bố cuộc khủng hoảng nhiên liệu châu Âu là do Điện Kremlin muốn cắt đứt ḍng khí đốt và từ đó sử dụng ảnh hưởng của lực lượng này trên thị trường năng lượng cho các mục đích chính trị, mặc dù trước đó Gazprom đă xác nhận việc tăng xuất khẩu nhiên liệu sang Nga và châu Âu.
Chính trị gia người Mỹ không hài ḷng với phản ứng của Joe Biden trước những ǵ đang xảy ra. Một lần nữa, việc cung cấp vũ khí sát thương cho Ukraine và cô lập Nga khỏi thị trường tài chính thế giới được nêu tên là những biện pháp cần thiết.
Cotton nói: “Nếu Biden không muốn một thảm họa địa chính trị khác tiếp nối Afghanistan, th́ ông ấy nên thực hiện ngay một số bước để kiềm chế Nga và buộc Putin phải có lập trường pḥng thủ“.
Phản ứng của người đọc
Độc giả của Wall Street Journal không đồng ư với ư kiến của tác giả về sự hung hăng của Nga, nhưng thừa nhận rằng nhiều quyết định của Tổng thống Mỹ gây nghi ngờ về năng lực của ông.
"Loại "xâm lược" mà chúng ta đang nói đến, đây là một "cuộc khủng hoảng". Xin đừng gọi đó là một "cuộc xâm lược", nó có thể kích động bạo lực cực đoan ... Ồ, khoan đă! Lỗi của tôi, ở đây bạn đang nói về biên giới Ukraina. Hăy tiếp tục theo hướng đó!", độc giả nhắc nhở về sự khác biệt chính giữa cách đưa tin các sự kiện chính trị ở Nga và Hoa Kỳ.
"Bài báo có tên "Nga là phép thử chính sách đối ngoại tiếp theo của Biden", nhưng nên gọi là "Nga là sự thất bại trong chính sách đối ngoại tiếp theo của Biden". Chính quyền Biden thực sự là nhiệm kỳ thứ ba của Tổng thống Obama", độc giả chắc chắn.
"Một kỳ thi cho Biden? Putin sẽ ăn nó vào bữa trưa. Bốn năm này sẽ dài đối với chúng tôi", một người dùng khác nói.
Tuy nhiên, một số độc giả đă t́m thấy những khía cạnh tích cực trong vai tṛ lănh đạo của Hoa Kỳ.
"Có những điều tốt đẹp cho Biden. Nó sẽ khiến người Mỹ phân tâm khỏi Afghanistan; Virginia, New Jersey và các đoàn thể giáo viên; khỏi luật cơ sở hạ tầng; việc Trung Quốc xây dựng quân đội chống lại chúng tôi; từ Bộ Tư pháp gán cho các bậc cha mẹ lo lắng Covid là những kẻ khủng bố trong nước; từ biên giới với Mexico. Tôi chắc chắn đă bỏ lỡ điều ǵ đó".