Hanna
09-05-2022, 10:57
Ngày 5/9, thông tin từ TAND Hà Nội cho hay, bị cáo Phùng Anh Lê (cựu đại tá, cựu Trưởng Công an quận Tây Hồ, cựu Trưởng pḥng Cảnh sát kinh tế Hà Nội) đă có đơn kháng cáo.
Ông Phùng Anh Lê kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm v́ cho rằng bản thân không có tội, bị oan.
Trước đó, ngày 14/8, cựu đại tá Phùng Anh Lê bị TAND TP Hà Nội tuyên án 7 năm 6 tháng tù v́ tội Nhận hối lộ. HĐXX buộc ông Lê phải nộp 110 triệu đồng tiền nhận hối lộ để sung công quỹ Nhà nước.
Theo bản án sơ thẩm, ngày 19/9/2016, anh Nguyễn Công Thành (ở quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) đến Công an phường Yên Phụ, quận Tây Hồ, tố cáo một nhóm người bắt giữ trái pháp luật rồi hành hung anh.Sau đó, Nguyễn Hữu Tài cùng một số đồng phạm ra đầu thú do liên quan đến sự việc tŕnh báo của anh Thành. Quá tŕnh điều tra, Công an quận Tây Hồ tạm giữ Tài 4 ngày.
Khi đó, người thân của Tài đă t́m gặp ông Phùng Văn Bảy (chú họ của bị cáo Phùng Anh Lê) để nhờ giúp đỡ. Ông Bảy đă đặt vấn đề và được cựu đại tá Phùng Anh Lê đồng ư cho Tài ra về với điều kiện, gia đ́nh nghi phạm phải chịu chi 110 triệu đồng.
Tối 22/9/2016, ông Bảy mang tiền đến pḥng làm việc của cựu Trưởng Công an quận Tây Hồ. Sau khi nhận tiền, ông Phùng Anh Lê chỉ đạo cấp dưới tha người trái pháp luật.
Ngày 22/1/2021, Công an Hà Nội rà soát và lật lại hồ sơ vụ án. Bị đưa ra xét xử, bị cáo Phùng Anh Lê liên tục kêu oan, phủ nhận cáo buộc và lời khai của người liên quan.
Theo HĐXX cấp sơ thẩm, trong vụ án này, người phải chịu trách nhiệm chính là bị cáo Phùng Anh Lê. Nhẽ ra bị cáo phải nêu cao tinh thần trách nhiệm của người đứng đầu, nhưng v́ động cơ, mục đích không trong sáng, vụ lợi đă tha trái pháp luật đối tượng Tài.
Các bị cáo khác làm theo chỉ đạo của cấp trên, không được hưởng lợi. Họ đă tiếp nhận chỉ đạo trái pháp luật của bị cáo Phùng Anh Lê, thực hiện các mệnh lệnh không đúng pháp luật.
Bị cáo Phùng Anh Lê cho rằng ḿnh bị oan sai, cáo buộc không thuyết phục, bị cáo không nhận tiền hối lộ, nhưng HĐXX nhận định, việc truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội.
HĐXX cho rằng, mặc dù vụ án xảy ra từ lâu, song lời khai của các bị cáo, người liên quan, nhân chứng, có đủ căn cứ để xác định hành vi của ông Lê.
Các bị cáo c̣n lại nhận thức được sai phạm và được HĐXX đánh giá cao thái độ ăn ăn hối cải. Về nhân thân, HĐXX cho rằng, tất cả các bị cáo đều có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, đây được coi là t́nh tiết giảm nhẹ.
Ông Phùng Anh Lê kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm v́ cho rằng bản thân không có tội, bị oan.
Trước đó, ngày 14/8, cựu đại tá Phùng Anh Lê bị TAND TP Hà Nội tuyên án 7 năm 6 tháng tù v́ tội Nhận hối lộ. HĐXX buộc ông Lê phải nộp 110 triệu đồng tiền nhận hối lộ để sung công quỹ Nhà nước.
Theo bản án sơ thẩm, ngày 19/9/2016, anh Nguyễn Công Thành (ở quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) đến Công an phường Yên Phụ, quận Tây Hồ, tố cáo một nhóm người bắt giữ trái pháp luật rồi hành hung anh.Sau đó, Nguyễn Hữu Tài cùng một số đồng phạm ra đầu thú do liên quan đến sự việc tŕnh báo của anh Thành. Quá tŕnh điều tra, Công an quận Tây Hồ tạm giữ Tài 4 ngày.
Khi đó, người thân của Tài đă t́m gặp ông Phùng Văn Bảy (chú họ của bị cáo Phùng Anh Lê) để nhờ giúp đỡ. Ông Bảy đă đặt vấn đề và được cựu đại tá Phùng Anh Lê đồng ư cho Tài ra về với điều kiện, gia đ́nh nghi phạm phải chịu chi 110 triệu đồng.
Tối 22/9/2016, ông Bảy mang tiền đến pḥng làm việc của cựu Trưởng Công an quận Tây Hồ. Sau khi nhận tiền, ông Phùng Anh Lê chỉ đạo cấp dưới tha người trái pháp luật.
Ngày 22/1/2021, Công an Hà Nội rà soát và lật lại hồ sơ vụ án. Bị đưa ra xét xử, bị cáo Phùng Anh Lê liên tục kêu oan, phủ nhận cáo buộc và lời khai của người liên quan.
Theo HĐXX cấp sơ thẩm, trong vụ án này, người phải chịu trách nhiệm chính là bị cáo Phùng Anh Lê. Nhẽ ra bị cáo phải nêu cao tinh thần trách nhiệm của người đứng đầu, nhưng v́ động cơ, mục đích không trong sáng, vụ lợi đă tha trái pháp luật đối tượng Tài.
Các bị cáo khác làm theo chỉ đạo của cấp trên, không được hưởng lợi. Họ đă tiếp nhận chỉ đạo trái pháp luật của bị cáo Phùng Anh Lê, thực hiện các mệnh lệnh không đúng pháp luật.
Bị cáo Phùng Anh Lê cho rằng ḿnh bị oan sai, cáo buộc không thuyết phục, bị cáo không nhận tiền hối lộ, nhưng HĐXX nhận định, việc truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội.
HĐXX cho rằng, mặc dù vụ án xảy ra từ lâu, song lời khai của các bị cáo, người liên quan, nhân chứng, có đủ căn cứ để xác định hành vi của ông Lê.
Các bị cáo c̣n lại nhận thức được sai phạm và được HĐXX đánh giá cao thái độ ăn ăn hối cải. Về nhân thân, HĐXX cho rằng, tất cả các bị cáo đều có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, đây được coi là t́nh tiết giảm nhẹ.