TinNhanh247
10-13-2022, 06:30
Cơ quan CSĐT Công an TP Phan Thiết (B́nh Thuận) đă khởi tố vụ án, điều tra cô dâu siêu lừa Tina Dương hành vi 'Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản'. 'Kịch bản' nào chờ đón?
Mới đây, Cơ quan CSĐT Công an TP Phan Thiết (B́nh Thuận) đă khởi tố vụ án “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” để điều tra Ninh Thị Vân Anh (“Anna Bắc Giang”, "Tina Dương”, SN 1995, quê Bắc Giang). Đồng thời bàn giao hồ sơ vụ án sang Pḥng Cảnh sát h́nh sự - Công an tỉnh B́nh Thuận để tiếp tục điều tra theo thẩm quyền.
Kết quả điều tra ban đầu cho thấy, Vân Anh thuê xe ô tô của Công ty Gia Đ́nh Việt (TP Phan Thiết). Tuy nhiên, đến khi hết hạn hợp đồng không trả lại mà chiếm đoạt mang đi bán cho người khác lấy tiền tiêu xài, mất khả năng chi trả. Chiếc xe được định giá hơn 774 triệu đồng.
https://photo-baomoi.bmcdn.me/w700_r1/2022_10_13_180_43986 608/3270e319dc54350a6c45 .jpg
Ninh Thị Vân Anh ( “Anna Bắc Giang”, "Tina Dương”)
Trao đổi với PV Báo Tri thức và Cuộc sống, tiến sĩ, luật sư Đặng Văn Cường (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho rằng, giao dịch thuê xe ô tô là hợp pháp và giao dịch này chỉ có thể chuyển hóa thành quan hệ h́nh sự (tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản) nếu như có đơn thư tố cáo của nạn nhân là chủ chiếc xe ô tô và cơ quan điều tra có căn cứ cho thấy đối tượng đă gian dối, bỏ trốn nhằm chiếm đoạt tài sản hoặc sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến mất khả năng trả lại tài sản.
Nếu chứng minh được Vân Anh thuê xe đă bỏ trốn nhằm chiếm đoạt chiếc xe đó, có thể xử lư về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên để chứng minh yếu tố chiếm đoạt trong trường hợp này cũng không đơn giản.
Hành vi có thể là chiếm giữ trái phép tài sản hoặc sử dụng trái phép tài sản nếu như hết thời hạn thuê xe mà không trả lại xe, c̣n hành vi chiếm đoạt phải là hành vi chuyển quyền sở hữu bất hợp pháp. Do đó, trường hợp chủ xe tố cáo, cơ quan điều tra sẽ làm rơ người thuê xe đă chiếm đoạt tài sản hay chưa, hành vi chiếm đoạt tài sản thể hiện như thế nào.
Thực tế, chiếc xe ô tô đó không thể chuyển quyền sở hữu một cách hợp pháp được bởi đối tượng thuê xe không phải là người chủ sở hữu hoặc được chủ sở hữu ủy quyền. Do đó, quyền sở hữu không bị chuyển giao hợp pháp cho người khác. Hành vi cầm cố xe của người khác hoặc chuyển nhượng viết tay không có giấy tờ, đều không được pháp luật công nhận.
Một t́nh tiết đáng chú ư trong vụ việc trên được luật sư Cường chỉ ra, đó là Vân Anh đă làm giả đăng kư xe để bán cho người khác nhằm chiếm đoạt số tiền bán xe tài sản và tiền mặt.
Trong giao dịch trên, yếu tố gian dối để chiếm đoạt tài sản là rất rơ ràng, chiếc xe không phải là tài sản của đối tượng này nhưng đối tượng đă gian dối bằng cách làm giả giấy tờ xe. Hành vi này thỏa măn đầy đủ dấu hiệu cấu thành tội phạm của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản quy định tại Điều 174 Bộ luật H́nh sự.
Do giấy tờ giả nên người mua xe tưởng rằng chiếc xe này là của đối tượng này nên đă trả tiền và nhận xe. Kết quả điều tra cho thấy chiếc xe không phải là của Vân Anh và giấy tờ xe là giấy tờ giả, đây là thủ đoạn gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản, chiếm đoạt số tiền bán xe. Do giấy tờ giả nên thủ tục bán xe không hợp pháp, có yếu tố gian dối làm cho hợp đồng vô hiệu và tài sản vẫn thuộc quyền sở hữu hợp pháp của chủ xe là bên cho thuê.
Diễn biến sự việc cho thấy, chiếc xe ô tô vẫn thuộc quyền sở hữu hợp pháp của bên cho thuê, chiếc xe đă bị thu hồi và trả lại cho chủ xe, bởi vậy chủ xe không bị chiếm đoạt tài sản. Chủ xe chỉ bị thiệt hại là số tiền thuê xe kéo dài quá thời hạn hợp đồng vẫn chưa được trả. Trong vụ này người bị hại rơ ràng nhất là người mua xe và thiệt hại ở đây là số tiền của người mua xe đă bị chiếm đoạt. Hành vi không trả lại xe sau khi hết hạn hợp đồng chỉ là hành vi sử dụng trái phép tài sản, rất khó để chứng minh là hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
C̣n việc làm giả giấy tờ xe để bán cho người khác có thể bị xử lư về tội lừa đảo tiền chiếm đoạt tài sản theo quy định tại điều 174 Bộ luật H́nh sự và người bị hại được xác định là người mua xe chứ không phải là chủ xe. Vấn đề này cơ quan điều tra sẽ tiếp tục làm rơ trong quá tŕnh điều tra vụ án này để đảm bảo giải quyết vụ án công bằng, đúng pháp luật.
Mới đây, Cơ quan CSĐT Công an TP Phan Thiết (B́nh Thuận) đă khởi tố vụ án “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” để điều tra Ninh Thị Vân Anh (“Anna Bắc Giang”, "Tina Dương”, SN 1995, quê Bắc Giang). Đồng thời bàn giao hồ sơ vụ án sang Pḥng Cảnh sát h́nh sự - Công an tỉnh B́nh Thuận để tiếp tục điều tra theo thẩm quyền.
Kết quả điều tra ban đầu cho thấy, Vân Anh thuê xe ô tô của Công ty Gia Đ́nh Việt (TP Phan Thiết). Tuy nhiên, đến khi hết hạn hợp đồng không trả lại mà chiếm đoạt mang đi bán cho người khác lấy tiền tiêu xài, mất khả năng chi trả. Chiếc xe được định giá hơn 774 triệu đồng.
https://photo-baomoi.bmcdn.me/w700_r1/2022_10_13_180_43986 608/3270e319dc54350a6c45 .jpg
Ninh Thị Vân Anh ( “Anna Bắc Giang”, "Tina Dương”)
Trao đổi với PV Báo Tri thức và Cuộc sống, tiến sĩ, luật sư Đặng Văn Cường (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho rằng, giao dịch thuê xe ô tô là hợp pháp và giao dịch này chỉ có thể chuyển hóa thành quan hệ h́nh sự (tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản) nếu như có đơn thư tố cáo của nạn nhân là chủ chiếc xe ô tô và cơ quan điều tra có căn cứ cho thấy đối tượng đă gian dối, bỏ trốn nhằm chiếm đoạt tài sản hoặc sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến mất khả năng trả lại tài sản.
Nếu chứng minh được Vân Anh thuê xe đă bỏ trốn nhằm chiếm đoạt chiếc xe đó, có thể xử lư về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên để chứng minh yếu tố chiếm đoạt trong trường hợp này cũng không đơn giản.
Hành vi có thể là chiếm giữ trái phép tài sản hoặc sử dụng trái phép tài sản nếu như hết thời hạn thuê xe mà không trả lại xe, c̣n hành vi chiếm đoạt phải là hành vi chuyển quyền sở hữu bất hợp pháp. Do đó, trường hợp chủ xe tố cáo, cơ quan điều tra sẽ làm rơ người thuê xe đă chiếm đoạt tài sản hay chưa, hành vi chiếm đoạt tài sản thể hiện như thế nào.
Thực tế, chiếc xe ô tô đó không thể chuyển quyền sở hữu một cách hợp pháp được bởi đối tượng thuê xe không phải là người chủ sở hữu hoặc được chủ sở hữu ủy quyền. Do đó, quyền sở hữu không bị chuyển giao hợp pháp cho người khác. Hành vi cầm cố xe của người khác hoặc chuyển nhượng viết tay không có giấy tờ, đều không được pháp luật công nhận.
Một t́nh tiết đáng chú ư trong vụ việc trên được luật sư Cường chỉ ra, đó là Vân Anh đă làm giả đăng kư xe để bán cho người khác nhằm chiếm đoạt số tiền bán xe tài sản và tiền mặt.
Trong giao dịch trên, yếu tố gian dối để chiếm đoạt tài sản là rất rơ ràng, chiếc xe không phải là tài sản của đối tượng này nhưng đối tượng đă gian dối bằng cách làm giả giấy tờ xe. Hành vi này thỏa măn đầy đủ dấu hiệu cấu thành tội phạm của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản quy định tại Điều 174 Bộ luật H́nh sự.
Do giấy tờ giả nên người mua xe tưởng rằng chiếc xe này là của đối tượng này nên đă trả tiền và nhận xe. Kết quả điều tra cho thấy chiếc xe không phải là của Vân Anh và giấy tờ xe là giấy tờ giả, đây là thủ đoạn gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản, chiếm đoạt số tiền bán xe. Do giấy tờ giả nên thủ tục bán xe không hợp pháp, có yếu tố gian dối làm cho hợp đồng vô hiệu và tài sản vẫn thuộc quyền sở hữu hợp pháp của chủ xe là bên cho thuê.
Diễn biến sự việc cho thấy, chiếc xe ô tô vẫn thuộc quyền sở hữu hợp pháp của bên cho thuê, chiếc xe đă bị thu hồi và trả lại cho chủ xe, bởi vậy chủ xe không bị chiếm đoạt tài sản. Chủ xe chỉ bị thiệt hại là số tiền thuê xe kéo dài quá thời hạn hợp đồng vẫn chưa được trả. Trong vụ này người bị hại rơ ràng nhất là người mua xe và thiệt hại ở đây là số tiền của người mua xe đă bị chiếm đoạt. Hành vi không trả lại xe sau khi hết hạn hợp đồng chỉ là hành vi sử dụng trái phép tài sản, rất khó để chứng minh là hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
C̣n việc làm giả giấy tờ xe để bán cho người khác có thể bị xử lư về tội lừa đảo tiền chiếm đoạt tài sản theo quy định tại điều 174 Bộ luật H́nh sự và người bị hại được xác định là người mua xe chứ không phải là chủ xe. Vấn đề này cơ quan điều tra sẽ tiếp tục làm rơ trong quá tŕnh điều tra vụ án này để đảm bảo giải quyết vụ án công bằng, đúng pháp luật.