pizza
10-27-2022, 11:13
TAND tỉnh B́nh Dương đă bác kháng cáo của ông Hồ Nguyên Lễ, người đại diện cho bà Nguyễn Phương Hằng, về việc hủy quyết định đ́nh chỉ vụ bà Hằng kiện nhà báo Đức Hiển đ̣i bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do 2 lần triệu tập người đại diện theo ủy quyền của bà Hằng đều vắng mặt.
Trước đó vào ngày 26/10/2021, TAND TP Thủ Dầu Một thụ lư vụ án tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, giữa nguyên đơn là bà Nguyễn Phương Hằng (nguyên tổng giám đốc Công ty cổ phần Đại Nam) và bị đơn là ông Nguyễn Đức Hiển.
Báo Tuổi Trẻ cho biết, bà Hằng yêu cầu ông Hiển xin lỗi và đăng báo xin lỗi bà trên báo Pháp Luật TP.HCM, buộc ông Hiển yêu cầu báo Đài Tiếng nói Việt Nam rút bài viết “Không thể để bà Nguyễn Phương Hằng cho ḿnh quyền xúc phạm bất kỳ ai trên mạng”.
https://intermati.com/forum/attachment.php?attac hmentid=2130094&stc=1&d=1666869172
Bà Phương Hằng và ông Đức Hiển - Ảnh: T.L
Sau khi thụ lư, TAND TP Thủ Dầu Một đă tiến hành triệu tập người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Hồ Nguyên Lễ để tham gia ḥa giải vào ngày 22/12/2021 nhưng ông này xin hoăn. Tiếp đó, TAND TP Thủ Dầu Một triệu tập ông Lễ vào ngày 16/5/2023 để làm việc về nội dung yêu cầu khởi kiện.
Đến ngày 26/5/2022, Ṭa tiếp tục triệu tập ông này để tham gia phiên họp về việc kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và ḥa giải nhưng cả hai lần ông Lễ đều vắng mặt không có lư do. V́ vậy, TAND TP Thủ Dầu Một đă quyết định đ́nh chỉ giải quyết vụ án.
Theo Vietnamnet, ông Lễ đă có đơn kháng cáo và cung cấp chứng cứ cho rằng các ngày 25, 26, 27/5/2022, ông Lễ không có mặt tại 348/4B Nam Kỳ Khởi Nghĩa, phường 8, quận 3, TP.HCM nên không thể nhận giấy triệu tập của Ṭa án. Ngày 28,29/5/2022 là thứ 7 và Chủ nhật nên tới tận ngày 30/5/2022 mới nhận được giấy triệu tập và cũng là ngày Ṭa ra quyết định đ́nh chỉ vụ án nên việc ông Lễ không đến làm việc đúng thời gian triệu tập là khách quan.
Theo phân tích của TAND tỉnh B́nh Dương, trong tài liệu ông Lễ cung cấp thể hiện ông Lễ chỉ tham gia phiên ṭa hành chính vào sáng ngày 25/5/2022. Từ chiều ngày 25/5/2022 đến 17h ngày 26/5/2022, ông Lễ không có lịch làm việc nào trong khoảng thời gian này.
Tới 1h ngày 26/5/2022, ông Lễ mới có chuyến bay đi Quy Nhơn nên việc ông Lễ co rằng liên lục trong 3 ngày 25,26,27/5/2022, ông Lễ không có mặt tại địa chỉ được Ṭa án triệu tập nên không nhận được giấy triệu tập và không đến làm việc là không có căn cứ.
Căn cứ khoản 18 Điều 70 Bộ luật Tố tụng dân sự “Đương sự phải có mặt theo giấy triệu tập của Ṭa án và chấp hành quyết định của Ṭa án trong quá tŕnh Ṭa án giải quyết vụ việc” và điểm c khoản 1 Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định “Ṭa án ra quyết định đ́nh chỉ giải quyết vụ án dân sự trong trường hợp người khởi kiện rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện hoặc nguyên đơn đă được triệu tập hợp lệ lần thứ 2 mà vẫn vắng mặt, trừ trường hợp họ đề nghị xét xử vắng mặt hoặc v́ sự kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan”.
Việc ông Lễ vắng mặt 2 lần theo giấy triệu tập của Ṭa án mà không có lư do chính đáng nên Ṭa án cấp sơ thẩm đ́nh chỉ giải quyết vụ án là có căn cứ.
Ngoài ra, hiện nay tranh chấp giữa bà Hằng và ông Hiển th́ CQCSĐT Công an tỉnh B́nh Dương đă có Bản kết luận điều tra vụ án h́nh sự đề nghị truy tố vụ án “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân xảy ra trên địa bàn tỉnh B́nh Dương.
Từ những phân tích trên, TAND tỉnh B́nh Dương cho rằng, kháng cáo của người đại diện hợp pháp của nguyên đơn ông Hồ Nguyễn Lễ là không có cơ sở chấp nhận.
VietBF©sưu tập
Trước đó vào ngày 26/10/2021, TAND TP Thủ Dầu Một thụ lư vụ án tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, giữa nguyên đơn là bà Nguyễn Phương Hằng (nguyên tổng giám đốc Công ty cổ phần Đại Nam) và bị đơn là ông Nguyễn Đức Hiển.
Báo Tuổi Trẻ cho biết, bà Hằng yêu cầu ông Hiển xin lỗi và đăng báo xin lỗi bà trên báo Pháp Luật TP.HCM, buộc ông Hiển yêu cầu báo Đài Tiếng nói Việt Nam rút bài viết “Không thể để bà Nguyễn Phương Hằng cho ḿnh quyền xúc phạm bất kỳ ai trên mạng”.
https://intermati.com/forum/attachment.php?attac hmentid=2130094&stc=1&d=1666869172
Bà Phương Hằng và ông Đức Hiển - Ảnh: T.L
Sau khi thụ lư, TAND TP Thủ Dầu Một đă tiến hành triệu tập người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Hồ Nguyên Lễ để tham gia ḥa giải vào ngày 22/12/2021 nhưng ông này xin hoăn. Tiếp đó, TAND TP Thủ Dầu Một triệu tập ông Lễ vào ngày 16/5/2023 để làm việc về nội dung yêu cầu khởi kiện.
Đến ngày 26/5/2022, Ṭa tiếp tục triệu tập ông này để tham gia phiên họp về việc kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và ḥa giải nhưng cả hai lần ông Lễ đều vắng mặt không có lư do. V́ vậy, TAND TP Thủ Dầu Một đă quyết định đ́nh chỉ giải quyết vụ án.
Theo Vietnamnet, ông Lễ đă có đơn kháng cáo và cung cấp chứng cứ cho rằng các ngày 25, 26, 27/5/2022, ông Lễ không có mặt tại 348/4B Nam Kỳ Khởi Nghĩa, phường 8, quận 3, TP.HCM nên không thể nhận giấy triệu tập của Ṭa án. Ngày 28,29/5/2022 là thứ 7 và Chủ nhật nên tới tận ngày 30/5/2022 mới nhận được giấy triệu tập và cũng là ngày Ṭa ra quyết định đ́nh chỉ vụ án nên việc ông Lễ không đến làm việc đúng thời gian triệu tập là khách quan.
Theo phân tích của TAND tỉnh B́nh Dương, trong tài liệu ông Lễ cung cấp thể hiện ông Lễ chỉ tham gia phiên ṭa hành chính vào sáng ngày 25/5/2022. Từ chiều ngày 25/5/2022 đến 17h ngày 26/5/2022, ông Lễ không có lịch làm việc nào trong khoảng thời gian này.
Tới 1h ngày 26/5/2022, ông Lễ mới có chuyến bay đi Quy Nhơn nên việc ông Lễ co rằng liên lục trong 3 ngày 25,26,27/5/2022, ông Lễ không có mặt tại địa chỉ được Ṭa án triệu tập nên không nhận được giấy triệu tập và không đến làm việc là không có căn cứ.
Căn cứ khoản 18 Điều 70 Bộ luật Tố tụng dân sự “Đương sự phải có mặt theo giấy triệu tập của Ṭa án và chấp hành quyết định của Ṭa án trong quá tŕnh Ṭa án giải quyết vụ việc” và điểm c khoản 1 Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định “Ṭa án ra quyết định đ́nh chỉ giải quyết vụ án dân sự trong trường hợp người khởi kiện rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện hoặc nguyên đơn đă được triệu tập hợp lệ lần thứ 2 mà vẫn vắng mặt, trừ trường hợp họ đề nghị xét xử vắng mặt hoặc v́ sự kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan”.
Việc ông Lễ vắng mặt 2 lần theo giấy triệu tập của Ṭa án mà không có lư do chính đáng nên Ṭa án cấp sơ thẩm đ́nh chỉ giải quyết vụ án là có căn cứ.
Ngoài ra, hiện nay tranh chấp giữa bà Hằng và ông Hiển th́ CQCSĐT Công an tỉnh B́nh Dương đă có Bản kết luận điều tra vụ án h́nh sự đề nghị truy tố vụ án “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân xảy ra trên địa bàn tỉnh B́nh Dương.
Từ những phân tích trên, TAND tỉnh B́nh Dương cho rằng, kháng cáo của người đại diện hợp pháp của nguyên đơn ông Hồ Nguyễn Lễ là không có cơ sở chấp nhận.
VietBF©sưu tập