therealrtz
07-21-2023, 06:42
Trong phần tranh tụng tại phiên toà xét xử 54 bị cáo vụ “Chuyến bay giải cứu”, đại diện Viện kiểm sát cho rằng, hành vi của bị cáo Hoàng Văn Hưng đă phản bội lại đồng chí, đồng đội, truyền thống anh hùng của lực lượng Công an nhân dân và các thế hệ đi trước đă dày công vun đắp...
https://www.intermati.com/forum/attachment.php?attac hmentid=2246594&stc=1&d=1689921744
Sáng nay, 21/7, trong phần đối đáp lại ư kiến bào chữa của bị cáo Hoàng Văn Hưng (nguyên Trưởng pḥng 5, Cơ quan An ninh điều tra – cựu điều tra viên chính vụ án “chuyến bay giải cứu”), đại diện Viện kiểm sát nêu quan điểm: “Từ những tài liệu thu thập được trong quá tŕnh điều tra và được thẩm vấn công khai tại phiên toà, qua những lập luận nêu trên chúng tôi khẳng định bị cáo Hoàng Văn Hưng đă có hành vi lừa đảo chiếm đoạt số tiền 800 ngh́n USD.”
Theo đại diện Viện kiểm sát, bị cáo Hưng là điều tra viên cao cấp, trưởng pḥng trực tiếp chỉ đạo tổ điều tra viên điều tra vụ án “chuyến bay giải cứu”. Trong khi các điều tra viên ngày đêm thu thập chứng cứ, quyết liệt đấu tranh làm rơ các hành vi phạm tội để xử lư theo quy định th́ bị cáo Kiên với vai tṛ là người chỉ huy, đứng đầu lại đi tiếp xúc, hướng dẫn các đối tượng có hành vi vi phạm để trốn tránh sự trừng phạt của pháp luật.
“Hành vi này không chỉ phản bội lại đồng chí, đồng đội, truyền thống anh hùng của lực lượng Công an nhân dân và các thế hệ đi trước đă dày công vun đắp, mà gây mất uy tín của lực lượng điều tra nói riêng và các cơ quan tư pháp nói chung. Hơn thế nữa bản thân bị cáo biết rơ nếu Hằng và Sơn cùng ra tự thú, khai báo thành khẩn sẽ được pháp luật khoan hồng, nhưng lợi dụng ḷng tin của những người này khai báo gian dối, liên tục đưa ra thông tin sai sự thật để yêu cầu họ đưa tiền nhằm chiếm đoạt” - đại diện Viện kiểm sát nêu.
Vẫn theo đại diện Viện kiểm sát, nội dung vụ án thể hiện các bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, Lê Hồng Sơn, Nguyễn Thị Thanh Hằng không có mối quan hệ làm ăn, không có mâu thuẫn ǵ với Hưng. Bị cáo Tuấn không phải là đạo diễn, nhà biên kịch để có thể tạo ra một kịch bản hoàn hảo như tôi đă nêu trên để vu oan giáo hoạ cho Hưng. Do đó việc xác định bị cáo Hưng có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản số tiền 800 ngh́n USD của Lê Hồng Sơn và Nguyễn Thị Thanh Hằng là có căn cứ.
“Mặc dù Viện kiểm sát đă áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội, nhưng trong trường hợp này thấy không có căn cứ áp dụng”- đại diện Viện kiểm sát nêu trước toà.
Vị đại diện Viện kiểm sát cho biết thêm, Hưng là người am hiểu pháp luật nhất trong các bị cáo ngồi đây nên phải nhận thức được toàn bộ sai phạm của ḿnh, ăn năn hối cải để sửa chữa, giải cứu lương tâm, đạo đức của ḿnh, th́ bị cáo lại sử dụng kiến thức đó nhằm đối phó, trốn tránh sự trừng phạt của pháp luật. Tại phiên toà, bị cáo luôn quanh có chối tội, có thái độ không phối hợp, xúc phạm Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát gây áp lực với bị cáo khác.
“Căn cứ kết luận điều tra và thẩm vấn công khai tại phiên toà, Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm luận tội, đề nghị HĐXX đánh giá toàn diện, xem xét thái độ, mức độ phạm tội của bị cáo Hoàng Văn Hưng để cân nhắc ra một bản án nghiêm minh đúng pháp luật” - đại diện Viện kiểm sát nêu quan điểm tranh tụng.
Đại diện Viện kiểm sát cho biết thêm, trong quá tŕnh điều tra, bị cáo Hoàng Văn Hưng khai báo nhỏ giọt, chỉ thừa nhận những ǵ cơ quan điều tra đưa ra, tráo trở dựng chuyện để che dấu hành vi phạm tội.
Đồng thời, phía Viện kiểm sát đưa ra dẫn chứng lời khai của Hưng khẳng định trước, trong và sau những lần tôi gặp chị Nguyễn Thị Thanh Hằng tại nhà anh Nguyễn Anh Tuấn, anh Tuấn và chị Hằng không đưa tiền hoặc bất cứ lợi ích vật chất ǵ cho tôi; bản thân tôi cũng không nhận bất cứ lợi ích vật chất ǵ từ chị Hằng, anh Tuấn hoặc bất cứ cá nhân nào liên quan đến chị Hằng, anh Tuấn.
Tuy nhiên đến khi cơ quan điều tra đưa ra h́nh ảnh bị cáo Hưng nhận chiếc vali trước cơ quan th́ bị cáo mới thừa nhận có nhận chiếc vali bên trong chứa 4 chai rượu vang nhằm che dấu hành vi phạm tội…
VietBF@ Sưu tập
https://www.intermati.com/forum/attachment.php?attac hmentid=2246594&stc=1&d=1689921744
Sáng nay, 21/7, trong phần đối đáp lại ư kiến bào chữa của bị cáo Hoàng Văn Hưng (nguyên Trưởng pḥng 5, Cơ quan An ninh điều tra – cựu điều tra viên chính vụ án “chuyến bay giải cứu”), đại diện Viện kiểm sát nêu quan điểm: “Từ những tài liệu thu thập được trong quá tŕnh điều tra và được thẩm vấn công khai tại phiên toà, qua những lập luận nêu trên chúng tôi khẳng định bị cáo Hoàng Văn Hưng đă có hành vi lừa đảo chiếm đoạt số tiền 800 ngh́n USD.”
Theo đại diện Viện kiểm sát, bị cáo Hưng là điều tra viên cao cấp, trưởng pḥng trực tiếp chỉ đạo tổ điều tra viên điều tra vụ án “chuyến bay giải cứu”. Trong khi các điều tra viên ngày đêm thu thập chứng cứ, quyết liệt đấu tranh làm rơ các hành vi phạm tội để xử lư theo quy định th́ bị cáo Kiên với vai tṛ là người chỉ huy, đứng đầu lại đi tiếp xúc, hướng dẫn các đối tượng có hành vi vi phạm để trốn tránh sự trừng phạt của pháp luật.
“Hành vi này không chỉ phản bội lại đồng chí, đồng đội, truyền thống anh hùng của lực lượng Công an nhân dân và các thế hệ đi trước đă dày công vun đắp, mà gây mất uy tín của lực lượng điều tra nói riêng và các cơ quan tư pháp nói chung. Hơn thế nữa bản thân bị cáo biết rơ nếu Hằng và Sơn cùng ra tự thú, khai báo thành khẩn sẽ được pháp luật khoan hồng, nhưng lợi dụng ḷng tin của những người này khai báo gian dối, liên tục đưa ra thông tin sai sự thật để yêu cầu họ đưa tiền nhằm chiếm đoạt” - đại diện Viện kiểm sát nêu.
Vẫn theo đại diện Viện kiểm sát, nội dung vụ án thể hiện các bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, Lê Hồng Sơn, Nguyễn Thị Thanh Hằng không có mối quan hệ làm ăn, không có mâu thuẫn ǵ với Hưng. Bị cáo Tuấn không phải là đạo diễn, nhà biên kịch để có thể tạo ra một kịch bản hoàn hảo như tôi đă nêu trên để vu oan giáo hoạ cho Hưng. Do đó việc xác định bị cáo Hưng có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản số tiền 800 ngh́n USD của Lê Hồng Sơn và Nguyễn Thị Thanh Hằng là có căn cứ.
“Mặc dù Viện kiểm sát đă áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội, nhưng trong trường hợp này thấy không có căn cứ áp dụng”- đại diện Viện kiểm sát nêu trước toà.
Vị đại diện Viện kiểm sát cho biết thêm, Hưng là người am hiểu pháp luật nhất trong các bị cáo ngồi đây nên phải nhận thức được toàn bộ sai phạm của ḿnh, ăn năn hối cải để sửa chữa, giải cứu lương tâm, đạo đức của ḿnh, th́ bị cáo lại sử dụng kiến thức đó nhằm đối phó, trốn tránh sự trừng phạt của pháp luật. Tại phiên toà, bị cáo luôn quanh có chối tội, có thái độ không phối hợp, xúc phạm Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát gây áp lực với bị cáo khác.
“Căn cứ kết luận điều tra và thẩm vấn công khai tại phiên toà, Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm luận tội, đề nghị HĐXX đánh giá toàn diện, xem xét thái độ, mức độ phạm tội của bị cáo Hoàng Văn Hưng để cân nhắc ra một bản án nghiêm minh đúng pháp luật” - đại diện Viện kiểm sát nêu quan điểm tranh tụng.
Đại diện Viện kiểm sát cho biết thêm, trong quá tŕnh điều tra, bị cáo Hoàng Văn Hưng khai báo nhỏ giọt, chỉ thừa nhận những ǵ cơ quan điều tra đưa ra, tráo trở dựng chuyện để che dấu hành vi phạm tội.
Đồng thời, phía Viện kiểm sát đưa ra dẫn chứng lời khai của Hưng khẳng định trước, trong và sau những lần tôi gặp chị Nguyễn Thị Thanh Hằng tại nhà anh Nguyễn Anh Tuấn, anh Tuấn và chị Hằng không đưa tiền hoặc bất cứ lợi ích vật chất ǵ cho tôi; bản thân tôi cũng không nhận bất cứ lợi ích vật chất ǵ từ chị Hằng, anh Tuấn hoặc bất cứ cá nhân nào liên quan đến chị Hằng, anh Tuấn.
Tuy nhiên đến khi cơ quan điều tra đưa ra h́nh ảnh bị cáo Hưng nhận chiếc vali trước cơ quan th́ bị cáo mới thừa nhận có nhận chiếc vali bên trong chứa 4 chai rượu vang nhằm che dấu hành vi phạm tội…
VietBF@ Sưu tập