Toà án Việt+ phủi tay, bất nhân và bất nghĩa, người bị hại không nhận được bất kỳ đồng xu bồi thường nào

[Gibbs]

Trong vòng có một tháng hai phiên toà diễn ra.
Chuyến bay giải cứu thằng dân là người bị hại, không có mặt trong phiên toà, với lời giải thích “Kết luận của cơ quan điều tra không nói đến quyền lợi, nghĩa vụ của người bị hại”. Phiên toà kết thúc chẳng thấy thằng dân nào được bồi thường.
Người ta nhận ra rằng, toà xử các bị can là xử về tội gây thiệt hại cho đảng, và nhà nước. Thằng dân mày dại đưa tiền cho bọn tội phạm tự mà gánh chịu.
Đến phiên toà xét xử đại gia Lê Thanh Thản, lại thấy thằng dân thua thiệt đủ điều
Đại gia “điếu cày” bị cáo buộc lừa đảo khách hàng không hề có gì oan sai (Tiên sư bố chúng nó, lừa dối hay và lừa đảo khác nhau thế nào? Ăn tiền, bao che cho nhau mà chơi chữ lưu manh như thế)
Bán nhà cho khách hàng, xây dựng không theo quy hoạch, không đúng công năng, hậu quả khách hàng không được cấp sổ đỏ- mất tiền mà nhà không phải của mình, không lừa đảo chiếm đoạt thì gọi là tội gì.
Ông “Điếu cày” sai phạm, nhưng khi ông xây dựng không thấy các nhà quản lý, thanh tra xây dựng đình chỉ - Họ phải ăn tiền mới làm ngơ như thế.
6 cựu cán bộ phường Kiến Hưng và quận Hà Đông bị xét xử tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” đều có mặt trong phiên toà, là minh chứng sự cấu kết của họ với đại gia “điếu cày”.
Toà xử thế nào cứ luật mà xử, thằng dân chỉ hỏi một câu: Khách hàng có được cấp sổ đỏ không?
Cuối cùng, toà trả lời “xây dựng trái phép không đúng quy hoạch, không đúng công năng dĩ nhiên không thể cấp sổ đỏ”
Đại gia “điếu cày” cấu kết với các ông quản lý nhà nước mới có chuyện khách hàng bị lừa.
Cán bộ quản lý là đại diện cho nhà nước, cho pháp luật không chịu trách nhiệm trước dân thì ai?
https://www.vietbf.com/forum/attachment.php?attac hmentid=2255179&stc=1&d=1691686995

Người của nhà nước sai thì nhà nước phải chịu trách nhiệm trước dân - nhà nước phủi tay, toà tuyên như thế, hỏi rằng luật pháp cho đảng, cho nhà nước, cho đại gia hay cho dân?
Một vụ án rõ như ban ngày, 4 năm điều tra nay trả hồ sơ để làm gì? Khi người bị hại vẫn trong vô vọng.
Trong khi vụ “chuyến bay giải cứu” còn nhiều tình tiết vô lý, với quy mô toàn quốc liên quan đến 7 bộ, ngành lại kết thúc vội vã, chẳng thằng dân nào được bồi thường một xu.
Toà ơi là toà! công lý chỉ là cục phân, bới ra xét xử làm gì cho thêm thối.

[toilaai00]

che do thoi nat la vay chi lu tham quan lam giau tren xuong mau cua dan thoi

[Gibbs]

Ông “Điếu cày” bị cáo buộc tội “lừa dối khách hàng”, không phải “lừa đảo khách hàng” chỉ đánh tráo hai tội danh này, theo Điều 198 Luật hình sự ông “Điếu cày” nặng nhất chỉ “Bị phạt tiền từ 100.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm”.
Có nghĩa là ông không phải đi tù nếu nộp phạt tối đa 500 triệu đồng với tội danh “lừa dối khách hàng”
Còn bị cáo buộc tội “Chiếm đoạt tài sản” ông “điếu cày” có thể đối mặt với án tù cao nhất đến chung thân.
Điều cần biết, cảnh sát đã làm việc với 488/520 khách hàng mua nhà tại dự án của ông “Điếu cày” và xác định số tiền họ phải bỏ ra để mua 488 căn hộ nhưng không được cấp sổ đỏ là hơn 534 tỷ đồng. Trừ đi 53 tỷ đồng đã nộp thuế, VKS xác định ông “Điếu cày” thu lời bất chính hơn 481 tỷ đồng; thiệt hại gây ra cho 488 khách hàng mua căn hộ không được cấp sổ đỏ là 53 tỷ đồng.
Với kết luận điều tra như thế, rõ ràng ông “Điếu cày” đã phạm tội “Chiếm đoạt tài sản” mới đúng người, đúng tội.
- TRẢ HỒ SƠ ĐỂ LÀM GÌ?
Mục đích trả hồ sơ, vì việc quy kết thu lời bất chính 481 tỉ theo cáo trạng của Viện kiểm sát sẽ bất lợi cho ông Điếu Cày như phần trên đã nêu.
Tòa căn cứ vào lời giải thích của ông Điếu cày “quy kết này chưa hợp lý vì các khoản công ty nộp trong đó có thuế đất, hoá đơn, vật liệu đã gần 200 tỉ đồng, chưa kể các khoản khác. Do đó, bị cáo đề nghị toà xem xét vấn đề này”.
Toà trả hồ sơ để điều chỉnh sự vênh giữa cáo trạng và kết luận của cơ quan điều tra cho thống nhất, theo hướng ông “Điếu cày” phạm tội lừa dối khách hàng.
Mặt khác toà đang đẩy vụ án này giống như vụ “chuyến bay giải cứu” chuyển sự tranh chấp giữa ông “Điếu cày” với khách hàng sang một vụ án dân sự khác.
Khi toà khẳng định khách hàng không thể nhận được sổ đỏ, có nghĩa các căn hộ không có giá trị pháp lý trong việc chuyển nhượng, ông Điếu cày phải trả tiền cho khách hàng theo cách này hay cách khác.
Điều này dẫn khách hàng đi đến vô vọng, khi biết chắc chắn mình không thể sở hữu quyền sử dụng căn hộ đó.
Bắt buộc họ phải thương lượng, đàm phán lấy lại tiền từ ông “Điếu cày” trong thế bất lợi, kiện tụng dân sự rất phức tạp - Tất nhiên lợi thế trong thỏa thuận, đàm phán hay ra toà thuộc về ông Điều cày.
Còn phần dự án do ông Điếu cày xây dựng trái pháp luật, ông phải phá dỡ, hoàn trả mặt bằng cho nhà nước, hoặc ông tự nguyện hiến cho nhà nước nếu nhà nước có nhu cầu sử dụng, sau khi ông chấp nhận bị xử phạt hành chính.
Đọc đến đây chắc ai cũng thấy, ai được hưởng lợi trong vụ án này, ai bị thiệt thòi nhất, pháp luật đứng về ai?
Bên hưởng lợi nhất là đảng, nhà nước, người bị thiệt hại nhất là thằng dân, pháp luật đứng về kẻ có tiền là ông “Điếu cày”.

[Gibbs]

CHUYẾN BAY GIẢI CỨU: LÀM SAO ĐỂ KHỞI KIỆN TẬP THỂ?
Lê Quốc Quân
Đại án “chuyến bay giải cứu” đang khép lại. Nhà nước coi như đã xong việc của mình khi “dằn mặt” được một số quan chức hư hỏng và ban phát được một ít “công lý” cho người dân đang ngập tràn bức xúc. Với các nạn nhân, toà tuyên cần: “liên hệ với các doanh nghiệp” để đòi lại quyền lợi của mình.
Một vụ án có số lượng người bị “móc túi” lớn đến như vậy thì các nạn nhân nên nghĩ đến việc khiếu nại, khiếu kiện tập thể để đòi lại quyền lợi.
Tuy nhiên trong vụ “chuyến bay giải cứu”, các nạn nhân sẽ khó bồi thường thiệt hại của họ ở tại Việt Nam. Bởi vậy họ có thể tìm kiếm một hãng luật ở nước ngoài và khởi kiện tại một cơ quan tài phán ở nước ngoài, cụ thể ở đây là Hoa Kỳ.
Để tiến hành các vụ kiện chống lại một pháp nhân nào đó theo luật pháp Hoa Kỳ, trước hết phải xác định pháp nhân ấy có hiện diện vật lý tại Hoa Kỳ không? Có trụ sở và có đăng ký hoạt động theo luật pháp Mỹ không? Hành vi gây thiệt hại có thực hiện trên lãnh thổ của Hoa Kỳ hay không?
Ví dụ trong vụ “chuyến bay giải cứu” cần phải xác định đối tượng để khởi kiện là “chính phủ Việt Nam, các doanh nghiệp được cho phép thực hiện các chuyến bay combo hay là Vietnam Airlines? Muốn vậy phải chứng minh chính phủ (bao gồm các cơ quan ngoại giao của Việt Nam ở nước ngoài) có can dự vào việc gây ra thiệt hại thông qua các chỉ đạo, yêu cầu hay không? Các doanh nghiệp đã “phối hợp” những chỉ đạo, yêu cầu của chính phủ với tình thế lúc ấy để bắt chẹt người có nhu cầu như thế nào? Vietnam Airlines liên quan ra sao - chỉ là bên được các doanh nghiệp có giấy phép thực hiện “chuyến bay giải cứu” thuê mướn hay cũng góp phần vào việc điều phối các chuyến bay?
Bởi có hàng trăm ngàn nạn nhân nên sẽ có hàng ngàn tình tiết khác nhau, chi phí - thiệt hại khác nhau,... và có lẽ chỉ những nạn nhân thực sự dám làm việc với luật sư mới giúp xác định đối tượng cần khởi kiện là pháp nhân nào? Biết đâu sau khi tìm hiểu tất cả các yếu tố có liên quan, các hãng luật sẽ gợi ý một vụ kiện “combo”?
Để bảo đảm mức độ khả thi, cơ quan tài phán mà các nạn nhân tìm kiếm nên là ở Hoa Kỳ và trước hết nên là những người hoặc có quốc tịch nước ngoài hoặc song tịch. Con đường sẽ rất dài và không dễ dàng nhưng những ai yêu mến công lý vẫn có thể liên hệ các hãng luật tại Mỹ để nhờ xem xét việc khởi kiện để bảo đảm sẽ không bao giờ có đại án nào kiểu như “chuyến bay giải cứu” trong tương lai nữa./.