therealrtz
11-28-2023, 10:01
Dù đă đâm đơn kiện lên ṭa án, người này vẫn không thể đ̣i lại số tiền của ḿnh.
https://www.intermati.com/forum/attachment.php?attac hmentid=2303369&stc=1&d=1701165636
Năm 2020, Ṭa án nhân dân trung cấp Phật Sơn (Trung Quốc) đă công bố một vụ án điển h́nh về việc đấu thầu.
Cụ thể, một hợp tác xă kinh tế ở Phật Sơn đă mở cuộc đấu giá cho cá nhân thuê khu đất tại địa phương. Tổng cộng có 7 người ra giá. Kết quả, ông Dương là thắng thầu. Tuy nhiên sau khi thông báo kết quả, người đàn ông này không chịu kư hợp đồng thuê chính thức với hợp tác xă.
Kết quả là hợp tác xă tịch thu lại đất, đồng thời không trả lại 100.000 NDT (khoảng 341 triệu đồng) mà ông Dương đặt cọc. Không đồng ư với việc làm này, người đàn ông này đă khởi kiện hợp tác xă kinh tế ra ṭa án.
Theo thông tin được các đương sự cung cấp, 7 người tham gia đấu thầu đều kư giấy cam kết tham gia đấu thầu. Sau khi nhận được bằng văn bản thông báo trúng thầu, ông không nộp tiền đúng với thời gian đă thỏa thuận với lư do hợp tác xă không trả lại một nửa số tiền đặt cọc. Bên cạnh đó, ông Dương lập luận rằng đối phương chưa giải phóng mặt bằng khi người trước hết hạn thuê. Theo ông, thực tế khu đất không đúng với thông tin được hợp tác xă cung cấp nên không đồng ư kư hợp đồng.
Sau khi được thúc giục bằng văn bản, ông Dương vẫn từ chối thỏa hiệp. Sau đó, hợp tác xă đă gửi thư thông báo rằng ông Dương trúng thầu nhưng từ chối kư hợp đồng nên coi như đương nhiên từ bỏ tư cách trúng thầu. Như vậy hợp tác xă sẽ tổ chức lại việc đấu thầu và tịch thu 100.000 NDT tiền đặt cọc của ông.
Tại ṭa án, nguyên đơn là ông Dương cho rằng hợp tác xă cũng có trách nhiệm trong việc đôi bên không thể kư hợp đồng thống nhất. Do đó, bị đơn không có quyền tịch thu tiền đặt cọc. Ông yêu cầu hợp tác xă trả lại tiền đặt cọc và lăi.
Ṭa sơ thẩm cho rằng ông Dương không cung cấp được đầy đủ chứng cứ để chứng minh rằng trong quá tŕnh giao kết hợp đồng giữa hai bên, hợp tác xă kinh tế đă vi phạm nguyên tắc thiện chí gây thiệt hại. Với lư do đó, hợp tác xă không cần phải trả lại số tiền đặt cọc 100.000 NDT.
Không đồng ư với phán quyết này, ông Dương đă kháng cáo lên Ṭa án Trung cấp Phật Sơn. Ṭa án nghiên cứu giấy cam kết tham gia đấu thầu và xác nhận ông Dương đă kư vào đây. Ông bị ràng buộc bởi hợp đồng này.
Trong giấy cam kết tham gia đấu thầu có nội dung "Nếu trúng thầu, tiền đặt cọc sẽ tự động chuyển thành tiền thuê đất" và "Đồng ư cho thuê theo hiện trạng khu và điều kiện thuê đất". Do đó, việc hợp tác xă tịch thu số tiền này hoàn toàn không vi phạm thỏa thuận.
Việc không yêu cầu người thuê ban đầu dọn dẹp tài sản khi hết hạn hợp đồng là phù hợp với thông lệ giao dịch. Giấy cam kết tham gia đấu thầu không quy định cụ thể thời gian giao hàng và thời điểm bắt đầu thuê, chỉ rơ vấn đề này cần được thương lượng, xác định khi hai bên kư hợp đồng thuê chính thức.
Tóm lại, ṭa án ra phán quyết hợp tác xă kinh tế không cần phải trả lại 100.000 NDT tiền đặt cọc và lăi cho ông Dương.
VietBF@ Sưu tập
https://www.intermati.com/forum/attachment.php?attac hmentid=2303369&stc=1&d=1701165636
Năm 2020, Ṭa án nhân dân trung cấp Phật Sơn (Trung Quốc) đă công bố một vụ án điển h́nh về việc đấu thầu.
Cụ thể, một hợp tác xă kinh tế ở Phật Sơn đă mở cuộc đấu giá cho cá nhân thuê khu đất tại địa phương. Tổng cộng có 7 người ra giá. Kết quả, ông Dương là thắng thầu. Tuy nhiên sau khi thông báo kết quả, người đàn ông này không chịu kư hợp đồng thuê chính thức với hợp tác xă.
Kết quả là hợp tác xă tịch thu lại đất, đồng thời không trả lại 100.000 NDT (khoảng 341 triệu đồng) mà ông Dương đặt cọc. Không đồng ư với việc làm này, người đàn ông này đă khởi kiện hợp tác xă kinh tế ra ṭa án.
Theo thông tin được các đương sự cung cấp, 7 người tham gia đấu thầu đều kư giấy cam kết tham gia đấu thầu. Sau khi nhận được bằng văn bản thông báo trúng thầu, ông không nộp tiền đúng với thời gian đă thỏa thuận với lư do hợp tác xă không trả lại một nửa số tiền đặt cọc. Bên cạnh đó, ông Dương lập luận rằng đối phương chưa giải phóng mặt bằng khi người trước hết hạn thuê. Theo ông, thực tế khu đất không đúng với thông tin được hợp tác xă cung cấp nên không đồng ư kư hợp đồng.
Sau khi được thúc giục bằng văn bản, ông Dương vẫn từ chối thỏa hiệp. Sau đó, hợp tác xă đă gửi thư thông báo rằng ông Dương trúng thầu nhưng từ chối kư hợp đồng nên coi như đương nhiên từ bỏ tư cách trúng thầu. Như vậy hợp tác xă sẽ tổ chức lại việc đấu thầu và tịch thu 100.000 NDT tiền đặt cọc của ông.
Tại ṭa án, nguyên đơn là ông Dương cho rằng hợp tác xă cũng có trách nhiệm trong việc đôi bên không thể kư hợp đồng thống nhất. Do đó, bị đơn không có quyền tịch thu tiền đặt cọc. Ông yêu cầu hợp tác xă trả lại tiền đặt cọc và lăi.
Ṭa sơ thẩm cho rằng ông Dương không cung cấp được đầy đủ chứng cứ để chứng minh rằng trong quá tŕnh giao kết hợp đồng giữa hai bên, hợp tác xă kinh tế đă vi phạm nguyên tắc thiện chí gây thiệt hại. Với lư do đó, hợp tác xă không cần phải trả lại số tiền đặt cọc 100.000 NDT.
Không đồng ư với phán quyết này, ông Dương đă kháng cáo lên Ṭa án Trung cấp Phật Sơn. Ṭa án nghiên cứu giấy cam kết tham gia đấu thầu và xác nhận ông Dương đă kư vào đây. Ông bị ràng buộc bởi hợp đồng này.
Trong giấy cam kết tham gia đấu thầu có nội dung "Nếu trúng thầu, tiền đặt cọc sẽ tự động chuyển thành tiền thuê đất" và "Đồng ư cho thuê theo hiện trạng khu và điều kiện thuê đất". Do đó, việc hợp tác xă tịch thu số tiền này hoàn toàn không vi phạm thỏa thuận.
Việc không yêu cầu người thuê ban đầu dọn dẹp tài sản khi hết hạn hợp đồng là phù hợp với thông lệ giao dịch. Giấy cam kết tham gia đấu thầu không quy định cụ thể thời gian giao hàng và thời điểm bắt đầu thuê, chỉ rơ vấn đề này cần được thương lượng, xác định khi hai bên kư hợp đồng thuê chính thức.
Tóm lại, ṭa án ra phán quyết hợp tác xă kinh tế không cần phải trả lại 100.000 NDT tiền đặt cọc và lăi cho ông Dương.
VietBF@ Sưu tập