goodidea
07-29-2024, 09:24
https://vietbf.com/forum/attachment.php?attac hmentid=2405052&stc=1&d=1722244989
Đó là phán quyết của một tòa án tại bang Ohio, Mỹ hồi giữa tuần qua, kết thúc một vụ kiện dây dưa nhiều năm.
Theo đó, vào năm 2016, ông Michael Berkheimer gọi món cánh gà không xương ở tiệm Wings on Brookwood. Khi ăn, ông bị hóc xương và nhiễm trùng ở họng.
Thế là ông liền đâm đơn ra tòa. Các tòa cấp dưới xử ông thua, cuối cùng vụ việc lên tới Tòa án Tối cao của bang Ohio.
Tòa án Tối cao tuần qua đã ra phán quyết, đại ý rằng “gà rút xương” chỉ là một “kiểu chế biến, chứ không phải là sự đảm bảo”.
Với 4 thẩm phán ủng hộ, 3 thẩm phán chống, phán quyết đã được thông qua. Ông Berkheimer thua kiện.
Bên nhóm chống phán quyết, thẩm phán Michael P Donnelly lập luận: “Khi người ta đọc thấy từ ‘không xương’ (boneless), thì hẳn người ta nghĩ rằng điều đó có nghĩa là ‘không có xương’ (without bones), ai có tư duy hợp lý đều nghĩ vậy.”
VietBF@sưu tập
Đó là phán quyết của một tòa án tại bang Ohio, Mỹ hồi giữa tuần qua, kết thúc một vụ kiện dây dưa nhiều năm.
Theo đó, vào năm 2016, ông Michael Berkheimer gọi món cánh gà không xương ở tiệm Wings on Brookwood. Khi ăn, ông bị hóc xương và nhiễm trùng ở họng.
Thế là ông liền đâm đơn ra tòa. Các tòa cấp dưới xử ông thua, cuối cùng vụ việc lên tới Tòa án Tối cao của bang Ohio.
Tòa án Tối cao tuần qua đã ra phán quyết, đại ý rằng “gà rút xương” chỉ là một “kiểu chế biến, chứ không phải là sự đảm bảo”.
Với 4 thẩm phán ủng hộ, 3 thẩm phán chống, phán quyết đã được thông qua. Ông Berkheimer thua kiện.
Bên nhóm chống phán quyết, thẩm phán Michael P Donnelly lập luận: “Khi người ta đọc thấy từ ‘không xương’ (boneless), thì hẳn người ta nghĩ rằng điều đó có nghĩa là ‘không có xương’ (without bones), ai có tư duy hợp lý đều nghĩ vậy.”
VietBF@sưu tập