johnnydan9
11-27-2011, 16:00
Ở nước Đức mới rồi có một phán quyết của toà án gây phản ứng rất khác nhau trong dư luận bởi nh́n chung tất cả mọi người đều không có lư do để trách cứ toà, nhưng đồng thời cũng không thể không phê phán toà. Câu chuyện đơn giản chỉ v́ phán quyết của toà tuy hợp pháp nhưng lại khiến kẻ làm phúc phải chịu tội.
<table class="image center" width="300" align="center"> <tbody> <tr> <td>http://www.phapluatvn.vn/dataimages/201111/original/images647035_t_a__n. jpg</td> </tr> <tr> <td class="image_desc">Ảnh minh họa.</td> </tr> </tbody> </table> Chuyện như thế này. Tại một ngôi làng nhỏ ở miền Nam nước Đức, nơi gần như ai cũng biết ai, có một nữ nhân viên chính quyền năm nay 59 tuổi nghe lời đồn đại về có hiện tượng bạo lực trong một gia đ́nh, cụ thể là có chuyện bố mẹ hành hạ trẻ em.
Nhân viên này đă tới gặp hội phụ nữ ở đó để t́m hiểu. Hội phụ nữ khuyên bà công chức đến nhà trẻ và trường học để t́m hiểu. Nhà trẻ và trường học ở đó báo cáo ngay cho cơ quan chính quyền cấp có thẩm quyền phụ trách các vấn đề có liên quan đến trẻ em. Cơ quan này đến gặp gia đ́nh ấy và thấy không có chuyện ǵ đặc biệt cả. Người cha yêu cầu giải thích và khi được biết lư do đă khởi kiện bởi v́ chuyện đồn đại sai sự thật này mà gia đ́nh bị mất mặt ở địa phương.
Đến cấp xét xử thứ ba, nhà trẻ và trường học buộc phải cung cấp nguồn tin và v́ thế nữ công chức kia bị mời ra trước toà và bị cáo buộc tội vu khống. Cho dù nữ công chức kia có biện minh như thế nào về động cơ đúng đắn và tốt đẹp là v́ nhân phẩm, quyền và tương lai của trẻ em th́ vẫn bị kết án phạt 400 Euro.
Bản án này gây ồn ào trong dư luận v́ hành động của nữ công chức kia được coi là cao cả và quả cảm, hành động xuất phát từ nỗi lo ngại về khả năng trẻ em bị bạo lực trong gia đ́nh theo phương châm "thà bị nhầm c̣n hơn để sót", nhưng rồi cuối cùng lại lâm vào ṿng lao lư.
Dư luận không thể bác bỏ lập luận và chứng cớ mà toà đă đưa ra làm cơ sở để xét xử và phán quyết bởi v́ việc làm này của nữ nhân viên nhà nước mà gia đ́nh kia bị tổn hại danh dự trong xă hội, nhưng lại không thể đồng t́nh với phán quyết v́ nếu như thế sẽ chẳng có ai nữa dám để ư quan tâm đến việc t́m hiểu sự thật sau những lời đồn đại. Nếu v́ thế mà không kịp thời ngăn cản bạo lực trong gia đ́nh th́ lại không thể bảo vệ được trẻ em.
Vấn đề ở đây là không phải bất cứ việc ǵ với động cơ tốt đều hợp pháp và toà không v́ động cơ hành động tốt mà bỏ qua mọi chứng cớ. Ở đâu khác th́ không biết chứ trước toà, án tại hồ sơ chứ đâu có phải tại động cơ của hành vi.
Mạc Thầy
<table class="image center" width="300" align="center"> <tbody> <tr> <td>http://www.phapluatvn.vn/dataimages/201111/original/images647035_t_a__n. jpg</td> </tr> <tr> <td class="image_desc">Ảnh minh họa.</td> </tr> </tbody> </table> Chuyện như thế này. Tại một ngôi làng nhỏ ở miền Nam nước Đức, nơi gần như ai cũng biết ai, có một nữ nhân viên chính quyền năm nay 59 tuổi nghe lời đồn đại về có hiện tượng bạo lực trong một gia đ́nh, cụ thể là có chuyện bố mẹ hành hạ trẻ em.
Nhân viên này đă tới gặp hội phụ nữ ở đó để t́m hiểu. Hội phụ nữ khuyên bà công chức đến nhà trẻ và trường học để t́m hiểu. Nhà trẻ và trường học ở đó báo cáo ngay cho cơ quan chính quyền cấp có thẩm quyền phụ trách các vấn đề có liên quan đến trẻ em. Cơ quan này đến gặp gia đ́nh ấy và thấy không có chuyện ǵ đặc biệt cả. Người cha yêu cầu giải thích và khi được biết lư do đă khởi kiện bởi v́ chuyện đồn đại sai sự thật này mà gia đ́nh bị mất mặt ở địa phương.
Đến cấp xét xử thứ ba, nhà trẻ và trường học buộc phải cung cấp nguồn tin và v́ thế nữ công chức kia bị mời ra trước toà và bị cáo buộc tội vu khống. Cho dù nữ công chức kia có biện minh như thế nào về động cơ đúng đắn và tốt đẹp là v́ nhân phẩm, quyền và tương lai của trẻ em th́ vẫn bị kết án phạt 400 Euro.
Bản án này gây ồn ào trong dư luận v́ hành động của nữ công chức kia được coi là cao cả và quả cảm, hành động xuất phát từ nỗi lo ngại về khả năng trẻ em bị bạo lực trong gia đ́nh theo phương châm "thà bị nhầm c̣n hơn để sót", nhưng rồi cuối cùng lại lâm vào ṿng lao lư.
Dư luận không thể bác bỏ lập luận và chứng cớ mà toà đă đưa ra làm cơ sở để xét xử và phán quyết bởi v́ việc làm này của nữ nhân viên nhà nước mà gia đ́nh kia bị tổn hại danh dự trong xă hội, nhưng lại không thể đồng t́nh với phán quyết v́ nếu như thế sẽ chẳng có ai nữa dám để ư quan tâm đến việc t́m hiểu sự thật sau những lời đồn đại. Nếu v́ thế mà không kịp thời ngăn cản bạo lực trong gia đ́nh th́ lại không thể bảo vệ được trẻ em.
Vấn đề ở đây là không phải bất cứ việc ǵ với động cơ tốt đều hợp pháp và toà không v́ động cơ hành động tốt mà bỏ qua mọi chứng cớ. Ở đâu khác th́ không biết chứ trước toà, án tại hồ sơ chứ đâu có phải tại động cơ của hành vi.
Mạc Thầy