megaup
12-30-2011, 14:06
Người hâm mộ đều biết rõ, Chủ tịch VFF Nguyễn Trọng Hỷ xuất thân từ bóng rổ nên cũng chẳng ai lấy làm bất ngờ với những cú “ném bóng” trách nhiệm mà ông từng tung ra.
Nhưng riêng trong vấn đề đang rất nóng hiện nay là “bản quyền truyền hình”, người ta đang thấy chủ tịch lúng túng trong việc “ném bóng” và tất cả đang cùng hồi hộp chờ đợi cú “ném bóng” quyết định mà Chủ tịch Hỷ có thể sẽ tung ra trong thời gian tới.
Chỉ cần bình tâm một chút, không ít người đã thấy những cú “ném bóng” trách nhiệm đã trở thành “thương hiệu” của riêng Chủ tịch Hỷ, mà không một nhà lãnh đạo ở bất cứ ngành nghề nào có thể “học lỏm” nổi. Chủ tịch Hỷ đã nhiều lần đạt được hiệu suất tối đa cho các mục đích của mình.
Từ việc nhóm họp “hội nghị diên hồng” tại Nha Trang gồm 28 đại diện CLB để lấy biểu quyết việc “bán bản quyền truyền hình” cho AVG năm 2010 đến việc tận dụng cuộc họp thường niên BCH VFF lần thứ 7 khóa VI để lấy biểu quyết việc sa thải HLV Falko Goetz và đơn từ chức của ông Tuấn “tổng”. Có thể nói, Chủ tịch Hỷ đều rất khéo léo trong những cú “ném bóng” trách nhiệm của mình mà hiệu suất đạt được thì vô cùng cao. Nó luôn giúp cho chủ tịch có lý do để biện minh cho những “thất bại” nếu có.
<table class="image center" align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" width="400"> <tbody> <tr> <td> http://image.thethao.vietna mnet.vn/Images/2011/12/30/15/20111230150645_vu_ki en.jpg </td> </tr> <tr> <td class="image_desc">Cuộc tranh cãi xung quanh vấn đề bản quyền truyền hình vẫn chưa ngã ngũ dù mùa giải mới chỉ còn đếm bằng ngày....
</td> </tr> </tbody> </table>
Nhưng cũng phải nói rằng, dù đạt hiệu suất cao nhưng không phải lần nào bóng chủ tịch ném cùng trúng đích.
Nếu kể những cú “ném bóng” chưa được thành công cho lắm có thể nói đến việc chủ tịch đề nghị 28 CLB trong việc bầu trưởng BTC giải mới cho mùa giải 2012 nhưng ý định này đã bị bầu Kiên làm cho phá sản ngay trong trứng nước. Vưà qua, Chủ tịch Hỷ lại “ném bóng” cho các thành viên trong BCH VFF trong việc chọn TTK mới bằng việc phát phiếu bầu chọn. Người hâm mộ đang tò mò không biết chủ tịch Hỷ có tiếp tục sử dụng độc chiêu “ném bóng trách nhiệm” hay là chiêu gì mới trong việc tuyển HLV thay ông Goetz trong thời gian sắp tới?
Dư luận xã hội đặc biệt đang quan tâm tới cuộc chiến bản quyền truyền hình giữa bầu Kiên (đại diện cho VPF) và AVG (đơn vị đã ký bản quyền truyền hình với VFF năm 2010). Nhưng mọi người dường như quên mất một việc quan trọng là VFF sẽ thể hiện tiếng nói như thế nào trong câu chuyện “bản quyền truyền hình”, trong khi chính họ lại đóng vai trò quan trọng trong việc tranh chấp này.
Khi biết bầu Kiên đại diện cho VPF ra công văn cho phép VTV phát sóng các trận đấu của mùa giải 2012, thì người đứng đầu VFF cũng lên tiếng: “Việc anh Kiên làm thế là không đúng với quy trình. Thủ tục phải thực hiện từng bước chứ không thể nóng vội. VFF mới thông qua nghị quyết bàn giao hợp đồng đã ký với AVG chứ chưa ký hợp đồng bàn giao cho VPF. VPF chưa thể biết rõ mình được sở hữu những gì. Phải khi chuyển giao xong, VPF mới có thể dựa vào những gì VFF chuyển giao sang để khai thác. Anh Kiên và VPF phải hoàn toàn chịu trách nhiệm về những gì họ đang làm, không liên quan gì đến VFF”.
Bình tâm suy xét những lời “gan ruột” của chủ tịch Hỷ chúng ta sẽ thấy, ông chủ của VFF không đưa ra được quan điểm dứt khoát trong câu chuyện này mà chỉ khẳng định “không liên quan gì đến VFF”. Vẫn là một cách chạy chốn trách nhiệm thường thấy ở người đứng đầu VFF.
<table class="image center" align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" width="400"> <tbody> <tr> <td> http://image.thethao.vietna mnet.vn/Images/2011/12/30/15/20111230145844_hy.jp g </td> </tr> <tr> <td class="image_desc"> ... đây lại là cái khó của Chủ tịch Nguyễn Trọng Hỷ
</td> </tr> </tbody> </table>
Không những không đưa ra được một “quan điểm dứt khoát” trong câu chuyện bản quyền truyền hình mà chúng ta còn dẽ dàng nhận thấy, Chủ tịch Hỷ đang rất lúng túng trong việc đối đãi thế nào cho phải đạo với cả AVG và VPF.
Ông Hỷ không dám khẳng định VPF sai hoàn toàn trong câu chuyện này. Bởi lẽ, nói gì thì nói VPF cũng là một thành viên trực thuộc VFF và chịu sự quản lý của VFF. Nếu VFF là cha, còn VPF là con mà Chủ tịch Hỷ khẳng định VPF sai hoàn toàn trong câu chuyện này thì khác nào “VFF làm cha mà không dạy bảo được người con”.
Nhưng Chủ tịch Hỷ cũng chẳng dám xé cái bản hợp đồng mà họ đã ký với AVG năm 2010. Bởi lẽ, bản hợp đồng đó còn giá trị đến tận năm 2030. Nếu VFF “dám” xé cái bản hợp đồng đó, thì dám chắc không ít người sẽ phải nói chuyện “phải quấy” với ông mà ít nhất sẽ là Chủ tịch AVG Phạm Nhật Vũ trên công đường. Đây lại là một điều mà Chủ tịch Hỷ muốn tránh tối đa trong câu chuyện này.
Người ta đã chứng kiến tài năng “ném bóng” trách nhiệm của Chủ tịch Hỷ trong rất nhiều trường hợp. Nhưng có vẻ người ta đang thấy sự lúng túng trong cách đối đãi của ông chủ VFF với VPF và AVG trong câu chuyện “bản quyền truyền hình”. Người ta đang chờ đợi không biết ai sẽ là người có diễm phúc được Chủ tịch Hỷ “ban bóng” trong trường hợp này?!
Phạm Mạnh, vietnmanet.vn
Nhưng riêng trong vấn đề đang rất nóng hiện nay là “bản quyền truyền hình”, người ta đang thấy chủ tịch lúng túng trong việc “ném bóng” và tất cả đang cùng hồi hộp chờ đợi cú “ném bóng” quyết định mà Chủ tịch Hỷ có thể sẽ tung ra trong thời gian tới.
Chỉ cần bình tâm một chút, không ít người đã thấy những cú “ném bóng” trách nhiệm đã trở thành “thương hiệu” của riêng Chủ tịch Hỷ, mà không một nhà lãnh đạo ở bất cứ ngành nghề nào có thể “học lỏm” nổi. Chủ tịch Hỷ đã nhiều lần đạt được hiệu suất tối đa cho các mục đích của mình.
Từ việc nhóm họp “hội nghị diên hồng” tại Nha Trang gồm 28 đại diện CLB để lấy biểu quyết việc “bán bản quyền truyền hình” cho AVG năm 2010 đến việc tận dụng cuộc họp thường niên BCH VFF lần thứ 7 khóa VI để lấy biểu quyết việc sa thải HLV Falko Goetz và đơn từ chức của ông Tuấn “tổng”. Có thể nói, Chủ tịch Hỷ đều rất khéo léo trong những cú “ném bóng” trách nhiệm của mình mà hiệu suất đạt được thì vô cùng cao. Nó luôn giúp cho chủ tịch có lý do để biện minh cho những “thất bại” nếu có.
<table class="image center" align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" width="400"> <tbody> <tr> <td> http://image.thethao.vietna mnet.vn/Images/2011/12/30/15/20111230150645_vu_ki en.jpg </td> </tr> <tr> <td class="image_desc">Cuộc tranh cãi xung quanh vấn đề bản quyền truyền hình vẫn chưa ngã ngũ dù mùa giải mới chỉ còn đếm bằng ngày....
</td> </tr> </tbody> </table>
Nhưng cũng phải nói rằng, dù đạt hiệu suất cao nhưng không phải lần nào bóng chủ tịch ném cùng trúng đích.
Nếu kể những cú “ném bóng” chưa được thành công cho lắm có thể nói đến việc chủ tịch đề nghị 28 CLB trong việc bầu trưởng BTC giải mới cho mùa giải 2012 nhưng ý định này đã bị bầu Kiên làm cho phá sản ngay trong trứng nước. Vưà qua, Chủ tịch Hỷ lại “ném bóng” cho các thành viên trong BCH VFF trong việc chọn TTK mới bằng việc phát phiếu bầu chọn. Người hâm mộ đang tò mò không biết chủ tịch Hỷ có tiếp tục sử dụng độc chiêu “ném bóng trách nhiệm” hay là chiêu gì mới trong việc tuyển HLV thay ông Goetz trong thời gian sắp tới?
Dư luận xã hội đặc biệt đang quan tâm tới cuộc chiến bản quyền truyền hình giữa bầu Kiên (đại diện cho VPF) và AVG (đơn vị đã ký bản quyền truyền hình với VFF năm 2010). Nhưng mọi người dường như quên mất một việc quan trọng là VFF sẽ thể hiện tiếng nói như thế nào trong câu chuyện “bản quyền truyền hình”, trong khi chính họ lại đóng vai trò quan trọng trong việc tranh chấp này.
Khi biết bầu Kiên đại diện cho VPF ra công văn cho phép VTV phát sóng các trận đấu của mùa giải 2012, thì người đứng đầu VFF cũng lên tiếng: “Việc anh Kiên làm thế là không đúng với quy trình. Thủ tục phải thực hiện từng bước chứ không thể nóng vội. VFF mới thông qua nghị quyết bàn giao hợp đồng đã ký với AVG chứ chưa ký hợp đồng bàn giao cho VPF. VPF chưa thể biết rõ mình được sở hữu những gì. Phải khi chuyển giao xong, VPF mới có thể dựa vào những gì VFF chuyển giao sang để khai thác. Anh Kiên và VPF phải hoàn toàn chịu trách nhiệm về những gì họ đang làm, không liên quan gì đến VFF”.
Bình tâm suy xét những lời “gan ruột” của chủ tịch Hỷ chúng ta sẽ thấy, ông chủ của VFF không đưa ra được quan điểm dứt khoát trong câu chuyện này mà chỉ khẳng định “không liên quan gì đến VFF”. Vẫn là một cách chạy chốn trách nhiệm thường thấy ở người đứng đầu VFF.
<table class="image center" align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" width="400"> <tbody> <tr> <td> http://image.thethao.vietna mnet.vn/Images/2011/12/30/15/20111230145844_hy.jp g </td> </tr> <tr> <td class="image_desc"> ... đây lại là cái khó của Chủ tịch Nguyễn Trọng Hỷ
</td> </tr> </tbody> </table>
Không những không đưa ra được một “quan điểm dứt khoát” trong câu chuyện bản quyền truyền hình mà chúng ta còn dẽ dàng nhận thấy, Chủ tịch Hỷ đang rất lúng túng trong việc đối đãi thế nào cho phải đạo với cả AVG và VPF.
Ông Hỷ không dám khẳng định VPF sai hoàn toàn trong câu chuyện này. Bởi lẽ, nói gì thì nói VPF cũng là một thành viên trực thuộc VFF và chịu sự quản lý của VFF. Nếu VFF là cha, còn VPF là con mà Chủ tịch Hỷ khẳng định VPF sai hoàn toàn trong câu chuyện này thì khác nào “VFF làm cha mà không dạy bảo được người con”.
Nhưng Chủ tịch Hỷ cũng chẳng dám xé cái bản hợp đồng mà họ đã ký với AVG năm 2010. Bởi lẽ, bản hợp đồng đó còn giá trị đến tận năm 2030. Nếu VFF “dám” xé cái bản hợp đồng đó, thì dám chắc không ít người sẽ phải nói chuyện “phải quấy” với ông mà ít nhất sẽ là Chủ tịch AVG Phạm Nhật Vũ trên công đường. Đây lại là một điều mà Chủ tịch Hỷ muốn tránh tối đa trong câu chuyện này.
Người ta đã chứng kiến tài năng “ném bóng” trách nhiệm của Chủ tịch Hỷ trong rất nhiều trường hợp. Nhưng có vẻ người ta đang thấy sự lúng túng trong cách đối đãi của ông chủ VFF với VPF và AVG trong câu chuyện “bản quyền truyền hình”. Người ta đang chờ đợi không biết ai sẽ là người có diễm phúc được Chủ tịch Hỷ “ban bóng” trong trường hợp này?!
Phạm Mạnh, vietnmanet.vn