johnnydan9
02-20-2012, 15:21
Các cơ quan tố tụng huyện Cam Lâm, Khánh Ḥa, không khách quan trong việc giải quyết vụ án dẫn đến bị hủy án liên tục.
Để lọt tội phạm, án bị hủy liên tục
Theo kết quả điều tra vụ án cố ư gây thương tích do CQĐT huyện Cam Lâm khởi tố đối với bị cáo Nguyễn Trung Trực th́ chiều 17/5/2008, giữa ông Nguyễn Viết Trương, Giám đốc Công ty TNHH Sông Mă và ông Nguyễn Văn Minh xảy ra căi nhau.
<table class="image center" width="400" align="center"> <tbody> <tr> <td>http://www.phapluatvn.vn/dataimages/201202/original/images651609_mot_may _dao_cua_Cty_Song_Ma _bi_chiem_giu_khong_ dung_phap_luat.JPG</td> </tr> <tr> <td class="image_desc">Một máy đào của Cty Sông Mă bị chiếm giữ không đúng pháp luật</td> </tr> </tbody> </table>
Con trai của ông Minh là Trực chạy đến đấm làm ông Trương gẫy răng, rồi bỏ đi. Nhưng khoảng 15 phút sau, Trực cùng mẹ là bà Văn Thị Kim Sang trở lại chỗ ông Trương. Trực ôm lấy ông Trương c̣n bà Sang lấy một đoạn “rễ cây” đánh ông Trương.
Hậu quả của trận đ̣n tập thể này khiến ông Trương tổn hại vĩnh viễn 12% sức khỏe, trong đó có nhiều thương tích nặng như găy răng cửa, găy xương sườn, tràn dịch màng phổi. Trong đó, hành vi gây thương tích của bà Sang đối với ông Trương là 10% sức khỏe. Tuy nhiên, CQĐT Công an huyện Cam Lâm chỉ khởi tố tội cố ư gây thương tích đối với Trực mà không khởi tố đối với bà Sang. Ngày 4/6/2009, TAND huyện Cam Lâm tuyên xử Trực 6 tháng tù.
Ngày 28/9/2009, TAND tỉnh Khánh Ḥa phúc thẩm tuyên hủy bản án sơ thẩm để các cơ quan tố tụng huyện Cam Lâm điều tra, xét xử lại theo hướng phải khởi tố bổ sung và xử lư đối với bà Sang về tội cố ư gây thương tích. Thế nhưng, khi điều tra xét xử lại, các cơ quan tố tụng huyện Cam Lâm… tiếp tục bỏ lọt tội phạm, không điều tra, xét xử đối với bà Sang. Tại Bản án sơ thẩm lần thứ 2 ngày 7/9/2010, TAND huyện Cam Lâm vẫn xử Trực 6 tháng tù như án cũ và một lần nữa TAND tỉnh Khánh Ḥa phải hủy án để điều tra, xét xử lại.
Ba lần xử vẫn sai?
<table class="quote rightside" style="width: 200px;" width="400" align="right"> <tbody> <tr> <td> Luật sư Lê Văn Kiên: Phải hủy án để điều tra, xét xử lại
Việc xác định hung khí gây thương tích là một trong các nội dung phải chứng minh trong vụ án cố ư gây thương tích. V́, hung khí gây án là yếu tố khách quan liên quan đến định khung h́nh phạt.
Tôi thấy các bản án sơ thẩm chưa làm rơ được cơ chế h́nh thành thương tích, không chứng minh được hung khí và mối quan hệ nhân quả giữa hung khí và thương tích.
Việc xác định “dễ cây” là hung khí rất chung chung mà không mô tả cụ thể về hung khí này đă dẫn đến việc xét xử không đúng.
Theo tôi, vẫn phải hủy án để điều tra làm rơ t́nh tiết này v́ đây là nội dung quan trọng, liên quan đến trách nhiệm h́nh sự của các bị cáo cũng như tính khách quan trong việc giải quyết vụ án.
</td> </tr> </tbody> </table> Sau lần hủy án này, CQĐT huyện Cam Lâm đă khởi tố bổ sung đối với bà Sang về tội cố ư gây thương tích trong vai tṛ đồng phạm với Trực. Ngày 8/9/2011, TAND huyện Cam Lâm mở phiên ṭa xét xử đối với hai bị cáo.
Theo bản án sơ thẩm lần 3 của TAND huyện Cam Lâm, hai bị cáo Trực và Sang phạm tội cố ư gây thương tích nên phạt mỗi người 6 tháng tù, riêng bị cáo Sang được hưởng án treo.
Mặc dù bản án lần 3 của TAND huyện Cam Lâm đă xét xử đối với bà Sang nhưng bị hại Nguyễn Viết Trương tiếp tục kháng. Theo ông Trương, cả ba lần xét xử vụ án này TAND huyện Cam Lâm vẫn chưa làm rơ được nhiều nội dung quan trọng của vụ án nên dẫn đến việc xét xử chưa đúng người, đúng tội.
Sai sót nghiêm trọng của cấp sơ thẩm là việc xác định hung khí gây án của các bị cáo. CQĐT xác định bà Sang dùng “dễ cây” để đánh ông Trương là không đúng v́ “dễ cây” không thể gây ra thương tích nghiêm trọng, khiến ông Trương gây xương sườn tràn dịch màng phổi.
Trong quá tŕnh điều tra, ông Trương đă khai báo hung khí gây thương tích cho ông mà cả ba thành viên gia đ́nh bà Sang đă sử dụng là những đoạn gậy sắt. Song CQĐT đă không điều tra, làm rơ được vấn đề này. Việc xác định hung khí là “dễ cây” đă giúp các bị cáo thoát khỏi khung h́nh phạt nặng hơn với t́nh tiết tăng nặng là “dùng hung khí nguy hiểm”.
<table class="quote center" width="400" align="center"> <tbody> <tr> <td> Các cơ quan chức năng huyện Cam Lâm “xử ép” Cty Sông Mă
Không chỉ xử lư thiếu khách quan vụ án cố ư gây thương tích đối với ông Trương mà trong thời gian qua, nhiều sự vụ liên quan đến Cty TNHH Sông Mă đă bị các cơ quan chức năng ở đây “xử ép”.
Vụ việc nghiêm trọng nhất là việc Công an huyện Cam Lâm can thiệp vào tranh chấp dân sự giữa Cty Sông Mă và Cty Kiệt Việt trong quá tŕnh hai doanh nghiệp này hợp tác khai thác đá tại mỏ đá Bà Châu, xă Suối Cát.
Trong đó, Cty Kiệt Việt đă chiếm giữa hai máy đào của Cty Sông Mă mà ông Trương đă mua bằng tiền vay tiền của ngân hàng để phục vụ việc hợp tác khai thác đá với Cty Kiệt Việt. Số máy móc này cũng được Cty Sông Mă thế chấp với ngân hàng để đảm bảo cho khoản vay.
Nhưng, khi tranh chấp giữa Cty Sông Mă và Cty Kiệt Việt xảy ra, bà Hà Thị Tố Nga, Chủ tịch Cty Kiệt Việt đă chiếm giữ toàn bộ tài sản cuả Cty Sông Mă tại mỏ đá. Bà Nga cho lập biên bản kiểm kê tài sản, trong đó có tài sản của Cty Sông Mă.
Ông Trương phải kư nhận biên bản về tài sản hiện có tại mỏ đá trước sự “chứng kiến” của đại diện Công an xă Suối Cát và Công an huyện Cam Lâm. Nhưng sau khi “thống kê” tài sản, bà Nga đă không cho Cty Sông Mă mang tài sản của ḿnh đi.
Hiện hai máy đào của Cty Sông Mă là tài sản thế chấp ngân hàng vẫn do Cty Việt Kiệt chiếm giữ khiến cho việc trả nợ ngân hàng của ông Trương gặp khó khăn và gây thiệt hại về kinh tế cho Cty của ông. Những việc làm chưa đúng của các cơ quan chức năng huyện Cam Lâm cần phải được xem xét và xử lư nghiêm minh để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của Cty Sông Mă.
B.M
</td> </tr> </tbody> </table> B́nh Minh
Để lọt tội phạm, án bị hủy liên tục
Theo kết quả điều tra vụ án cố ư gây thương tích do CQĐT huyện Cam Lâm khởi tố đối với bị cáo Nguyễn Trung Trực th́ chiều 17/5/2008, giữa ông Nguyễn Viết Trương, Giám đốc Công ty TNHH Sông Mă và ông Nguyễn Văn Minh xảy ra căi nhau.
<table class="image center" width="400" align="center"> <tbody> <tr> <td>http://www.phapluatvn.vn/dataimages/201202/original/images651609_mot_may _dao_cua_Cty_Song_Ma _bi_chiem_giu_khong_ dung_phap_luat.JPG</td> </tr> <tr> <td class="image_desc">Một máy đào của Cty Sông Mă bị chiếm giữ không đúng pháp luật</td> </tr> </tbody> </table>
Con trai của ông Minh là Trực chạy đến đấm làm ông Trương gẫy răng, rồi bỏ đi. Nhưng khoảng 15 phút sau, Trực cùng mẹ là bà Văn Thị Kim Sang trở lại chỗ ông Trương. Trực ôm lấy ông Trương c̣n bà Sang lấy một đoạn “rễ cây” đánh ông Trương.
Hậu quả của trận đ̣n tập thể này khiến ông Trương tổn hại vĩnh viễn 12% sức khỏe, trong đó có nhiều thương tích nặng như găy răng cửa, găy xương sườn, tràn dịch màng phổi. Trong đó, hành vi gây thương tích của bà Sang đối với ông Trương là 10% sức khỏe. Tuy nhiên, CQĐT Công an huyện Cam Lâm chỉ khởi tố tội cố ư gây thương tích đối với Trực mà không khởi tố đối với bà Sang. Ngày 4/6/2009, TAND huyện Cam Lâm tuyên xử Trực 6 tháng tù.
Ngày 28/9/2009, TAND tỉnh Khánh Ḥa phúc thẩm tuyên hủy bản án sơ thẩm để các cơ quan tố tụng huyện Cam Lâm điều tra, xét xử lại theo hướng phải khởi tố bổ sung và xử lư đối với bà Sang về tội cố ư gây thương tích. Thế nhưng, khi điều tra xét xử lại, các cơ quan tố tụng huyện Cam Lâm… tiếp tục bỏ lọt tội phạm, không điều tra, xét xử đối với bà Sang. Tại Bản án sơ thẩm lần thứ 2 ngày 7/9/2010, TAND huyện Cam Lâm vẫn xử Trực 6 tháng tù như án cũ và một lần nữa TAND tỉnh Khánh Ḥa phải hủy án để điều tra, xét xử lại.
Ba lần xử vẫn sai?
<table class="quote rightside" style="width: 200px;" width="400" align="right"> <tbody> <tr> <td> Luật sư Lê Văn Kiên: Phải hủy án để điều tra, xét xử lại
Việc xác định hung khí gây thương tích là một trong các nội dung phải chứng minh trong vụ án cố ư gây thương tích. V́, hung khí gây án là yếu tố khách quan liên quan đến định khung h́nh phạt.
Tôi thấy các bản án sơ thẩm chưa làm rơ được cơ chế h́nh thành thương tích, không chứng minh được hung khí và mối quan hệ nhân quả giữa hung khí và thương tích.
Việc xác định “dễ cây” là hung khí rất chung chung mà không mô tả cụ thể về hung khí này đă dẫn đến việc xét xử không đúng.
Theo tôi, vẫn phải hủy án để điều tra làm rơ t́nh tiết này v́ đây là nội dung quan trọng, liên quan đến trách nhiệm h́nh sự của các bị cáo cũng như tính khách quan trong việc giải quyết vụ án.
</td> </tr> </tbody> </table> Sau lần hủy án này, CQĐT huyện Cam Lâm đă khởi tố bổ sung đối với bà Sang về tội cố ư gây thương tích trong vai tṛ đồng phạm với Trực. Ngày 8/9/2011, TAND huyện Cam Lâm mở phiên ṭa xét xử đối với hai bị cáo.
Theo bản án sơ thẩm lần 3 của TAND huyện Cam Lâm, hai bị cáo Trực và Sang phạm tội cố ư gây thương tích nên phạt mỗi người 6 tháng tù, riêng bị cáo Sang được hưởng án treo.
Mặc dù bản án lần 3 của TAND huyện Cam Lâm đă xét xử đối với bà Sang nhưng bị hại Nguyễn Viết Trương tiếp tục kháng. Theo ông Trương, cả ba lần xét xử vụ án này TAND huyện Cam Lâm vẫn chưa làm rơ được nhiều nội dung quan trọng của vụ án nên dẫn đến việc xét xử chưa đúng người, đúng tội.
Sai sót nghiêm trọng của cấp sơ thẩm là việc xác định hung khí gây án của các bị cáo. CQĐT xác định bà Sang dùng “dễ cây” để đánh ông Trương là không đúng v́ “dễ cây” không thể gây ra thương tích nghiêm trọng, khiến ông Trương gây xương sườn tràn dịch màng phổi.
Trong quá tŕnh điều tra, ông Trương đă khai báo hung khí gây thương tích cho ông mà cả ba thành viên gia đ́nh bà Sang đă sử dụng là những đoạn gậy sắt. Song CQĐT đă không điều tra, làm rơ được vấn đề này. Việc xác định hung khí là “dễ cây” đă giúp các bị cáo thoát khỏi khung h́nh phạt nặng hơn với t́nh tiết tăng nặng là “dùng hung khí nguy hiểm”.
<table class="quote center" width="400" align="center"> <tbody> <tr> <td> Các cơ quan chức năng huyện Cam Lâm “xử ép” Cty Sông Mă
Không chỉ xử lư thiếu khách quan vụ án cố ư gây thương tích đối với ông Trương mà trong thời gian qua, nhiều sự vụ liên quan đến Cty TNHH Sông Mă đă bị các cơ quan chức năng ở đây “xử ép”.
Vụ việc nghiêm trọng nhất là việc Công an huyện Cam Lâm can thiệp vào tranh chấp dân sự giữa Cty Sông Mă và Cty Kiệt Việt trong quá tŕnh hai doanh nghiệp này hợp tác khai thác đá tại mỏ đá Bà Châu, xă Suối Cát.
Trong đó, Cty Kiệt Việt đă chiếm giữa hai máy đào của Cty Sông Mă mà ông Trương đă mua bằng tiền vay tiền của ngân hàng để phục vụ việc hợp tác khai thác đá với Cty Kiệt Việt. Số máy móc này cũng được Cty Sông Mă thế chấp với ngân hàng để đảm bảo cho khoản vay.
Nhưng, khi tranh chấp giữa Cty Sông Mă và Cty Kiệt Việt xảy ra, bà Hà Thị Tố Nga, Chủ tịch Cty Kiệt Việt đă chiếm giữ toàn bộ tài sản cuả Cty Sông Mă tại mỏ đá. Bà Nga cho lập biên bản kiểm kê tài sản, trong đó có tài sản của Cty Sông Mă.
Ông Trương phải kư nhận biên bản về tài sản hiện có tại mỏ đá trước sự “chứng kiến” của đại diện Công an xă Suối Cát và Công an huyện Cam Lâm. Nhưng sau khi “thống kê” tài sản, bà Nga đă không cho Cty Sông Mă mang tài sản của ḿnh đi.
Hiện hai máy đào của Cty Sông Mă là tài sản thế chấp ngân hàng vẫn do Cty Việt Kiệt chiếm giữ khiến cho việc trả nợ ngân hàng của ông Trương gặp khó khăn và gây thiệt hại về kinh tế cho Cty của ông. Những việc làm chưa đúng của các cơ quan chức năng huyện Cam Lâm cần phải được xem xét và xử lư nghiêm minh để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của Cty Sông Mă.
B.M
</td> </tr> </tbody> </table> B́nh Minh