johnnydan9
02-23-2012, 22:04
Vụ án cướp tài sản này xảy ra từ hơn một năm trước tại huyện Đông Anh, Hà Nội, bắt nguồn từ việc một cô gái trẻ bụng chửa vượt mặt kéo người nhà đến “ăn vạ” một người đàn ông đă có gia đ́nh, v́ anh này đă trót làm cho cô gái mang bầu.
Sau đó, cô gái này cùng với người thân bị bắt tạm giam và phải sinh nở ngay trong pḥng tạm giam. Vào thời điểm đó, sự việc này nhận được rất nhiều sự quan tâm từ đông đảo dư luận. Và hơn một năm sau, vụ việc lại một lần nữa làm “nóng” không khí khán pḥng xử án.
Cả nhà kéo nhau đi hỏi tội… “Sở Khanh”
Hồ sơ vụ án thể hiện, trong thời gian cùng làm công nhân tại Công ty cổ phần Viglacera, Trần Văn Quang (SN 1976, tạm trú tại tổ 35 thị trấn Đông Anh) và Lê Thị Lâm (SN 1987, trú tại xă Tiến Thắng, huyện Mê Linh, Hà Nội) nảy sinh t́nh cảm và có quan hệ với nhau, dẫn đến việc Lâm có thai.
Đến ngày sắp sinh, v́ nhiều lần nói chuyện nhưng không được Quang nhận trách nhiệm, bức bối, Lâm đă bỏ việc về quê và nói rơ sự việc với gia đ́nh để bàn cách giải quyết. Thấy Lâm bị thiệt tḥi, lại không đủ điều kiện để nuôi con một ḿnh nên gia đ́nh cô gái này đă bàn nhau t́m đến nhà Quang để yêu cầu phải chịu trách nhiệm nuôi đứa con mà Lâm đang mang trong bụng.
Khoảng 22h30’ ngày 4/2/2011, Lâm cùng với Lê Văn Sơn (SN 1983, là anh ruột của Lâm), Nguyễn Thị Hà (SN 1988, là vợ của Sơn), Lê Xuân Hải (SN 1981, anh ruột của Lâm) và Lê Thị Hường (SN 1978, chị ruột Lâm, trú tại xă Đạo Đức, huyện B́nh Xuyên, Vĩnh Phúc) đi xe máy đến nhà Quang để “nói chuyện”.
<table class="image center" width="444" align="center"> <tbody> <tr> <td>http://www.phapluatvn.vn/dataimages/201202/original/images651818_DSCN903 7_1_.jpg</td> </tr> <tr> <td class="image_desc">Các bị cáo tại ṭa</td> </tr> </tbody> </table> Đến nơi, Lâm và Hà vào nói chuyện với Quang và vợ là chị Nguyễn Thị Huyền về chuyện xảy ra, đồng thời yêu cầu Quang phải có trách nhiệm nhưng Quang nhất mực không thừa nhận.
Thấy cuộc nói chuyện bất thành, Hà và Lâm đi ra chỗ Sơn, Hải và Hường đang ở ngoài; đồng thời gọi thêm 6 người nữa là Nguyễn Hữu Đông (SN 1991, em ruột Hà), Nguyễn Tuấn Anh (SN 1984, em họ của Hà), Nguyễn Hữu Thắng (SN 1982), Nguyễn Văn T́nh (SN 1986), Nguyễn Anh Tuấn (SN 1982, đều trú tại thị trấn Đông Anh, Hà Nội) và Nguyễn Tiến Đức (SN 1984, em ruột của Tuấn) cùng đến nhà Quang để đe dọa.
Tại đây, cả nhóm đă có những hành động đe dọa vợ chồng anh Quang, chị Huyền. Sau khi bắt anh này viết giấy bán xe, cả nhóm c̣n lấy 2 chiếc điện thoại di động của 2 vợ chồng rồi mới ra về.
Sau khi cả nhóm ra về, anh Quang làm đơn tŕnh báo bị cướp tài sản. Đến ngày 14/2/2011, Lâm đến cơ quan Công an đầu thú. Lúc này bụng của Lâm đă to vượt mặt, có dấu hiệu sắp đến ngày sinh đẻ.
Tuy nhiên, do nhận thấy Lâm khai báo chưa thành khẩn, c̣n có nhiều điều quanh co, che giấu đồng bọn nên Cơ quan điều tra (CQĐT) đă quyết định tạm giữ Lâm thêm 3 ngày (từ 14/2 đến 16/2) để đấu tranh làm rơ các đối tượng c̣n lại.
Bất ngờ, thai phụ này chuyển dạ sinh con vào ngày 16/2 ngay trong pḥng tạm giam của Công an huyện Đông Anh.
Hôm 22/2, TAND TP.Hà Nội đă đưa ra xét xử sơ thẩm về tội “Cướp tài sản” theo Điều 133 Bộ luật H́nh sự đối với các bị cáo trong vụ án trên (trừ Lê Xuân Hải và Nguyễn Tuấn Anh, v́ 2 đối tượng này không tham gia quá tŕnh đe dọa và cướp tài sản đối với anh Quang).
Căng thẳng pḥng xử án
Phiên ṭa cũng thu hút đông đảo người dân đến tham dự. Ngoài những người thân của bị cáo, cũng có không ít người ṭ ṃ muốn biết thai phụ đáng thương đă đẻ rơi ở trong trại tạm giam bị lĩnh mức án như thế nào.
Hiếm khi có phiên ṭa nào mà tất cả 9 bị cáo đều có mối quan hệ anh em với nhau như phiên ṭa này. Và hoàn cảnh của các bị cáo đều tương đối khó khăn. Trong đó bị cáo T́nh có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn v́ bố mất sớm. Vừa đi học, vừa đi làm, T́nh hy vọng có thể đỡ đần thêm cho mẹ.
C̣n bị cáo Lâm tuy học hết lớp 5 nhưng không hề biết chữ, lại không có công việc ổn định, và tạm thời tinh thần đang bị hoảng loạn v́ đứa bé mà Lâm đẻ rơi trong Trại giam hiện không rơ tung tích. Bị cáo Hà th́ vừa sinh con nhỏ chưa đầy năm, Chồng là bị cáo Sơn bị tạm giam từ khi xảy ra vụ án nên việc nuôi con nhỏ phải nương nhờ vào bố mẹ già 2 bên.
Theo tŕnh bày của các bị cáo trước ṭa, khi biết Lâm bị kẻ khác lừa, cái thai đă quá to mà lại bị chối bỏ trách nhiệm, trong khi đó, Lâm lại không thể nuôi con nhỏ một ḿnh v́ có mức thu nhập thấp nên các bị cáo mới có ư định t́m đến nhà anh Quang để nói chuyện phải trái, yêu cầu anh Quang phải chịu trách nhiệm với cái thai của Lâm. Tuy nhiên, do anh Quang nhất mực không chịu thừa nhận, khiến các bị cáo tức quá nên mới gây ra chuyện như vậy.
Các Luật sư cũng cho rằng, nguyên nhân sâu xa của vụ án bắt nguồn từ việc làm vi phạm đạo đức và pháp luật của anh Quang. Anh này đă có vợ nhưng lại vi phạm chế độ một vợ một chồng khi có quan hệ trái pháp luật với bị cáo Lâm, dẫn đến việc bị cáo này có thai. Đến khi được đ̣i hỏi trách nhiệm th́ lại phủ nhận hoàn toàn, dẫn đến hành động nông nổi của các bị cáo.
Về phía bị hại là anh Quang đă đề nghị xử lư các bị cáo theo đúng pháp luật, và không có yêu cầu bồi thường về dân sự. Trong khi đó, chị Huyền - vợ anh Quang - th́ lại cho rằng sự việc cũng có một phần lỗi của chồng ḿnh, do đó xin HĐXX xem xét giảm nhẹ tội cho các bị cáo.
Về phía Luật sư bào chữa cho 2 bị cáo Lâm và Hà, yêu cầu làm rơ việc tạm giữ h́nh sự đối với 2 bị cáo Lâm và Hà là đúng hay sai khi 2 bị cáo này bị bắt khi đang mang thai. Và sự thật là bị cáo Lâm đă sinh con trong trại tạm giam của Công an huyện Đông Anh chứ không phải trong bệnh viện huyện như bản cáo trạng đă đưa ra.
Và đứa trẻ mà bị cáo Lâm sinh ra đă được đưa đi đâu, bị cáo cũng không được biết. Đồng thời, phải làm rơ việc quan hệ giữa bị cáo Lâm và anh Quang, v́ anh Quang khai rằng chuyện quan hệ dựa trên sự tự nguyện từ hai bên, nhưng bị cáo Lâm lại cho rằng cả hai lần quan hệ ḿnh đều bị Quang ép…Tuy nhiên, đại diện Viện kiểm sát đă bác bỏ các nội dung này.
Đến cuối chiều qua 22/2, sau khi xem xét nội dung của vụ án cũng như các t́nh tiết phát sinh trong quá tŕnh xét xử, áp dụng các t́nh tiết giảm nhẹ, HĐXX đă tuyên phạt các bị cáo Thắng và Sơn 3 năm tù, phạt bị cáo Đức 3 năm 6 tháng tù, c̣n các bị cáo Lâm, Hà, Hường, Tuấn, T́nh và Đông bị phạt 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo.
Ngọc Điệp
Sau đó, cô gái này cùng với người thân bị bắt tạm giam và phải sinh nở ngay trong pḥng tạm giam. Vào thời điểm đó, sự việc này nhận được rất nhiều sự quan tâm từ đông đảo dư luận. Và hơn một năm sau, vụ việc lại một lần nữa làm “nóng” không khí khán pḥng xử án.
Cả nhà kéo nhau đi hỏi tội… “Sở Khanh”
Hồ sơ vụ án thể hiện, trong thời gian cùng làm công nhân tại Công ty cổ phần Viglacera, Trần Văn Quang (SN 1976, tạm trú tại tổ 35 thị trấn Đông Anh) và Lê Thị Lâm (SN 1987, trú tại xă Tiến Thắng, huyện Mê Linh, Hà Nội) nảy sinh t́nh cảm và có quan hệ với nhau, dẫn đến việc Lâm có thai.
Đến ngày sắp sinh, v́ nhiều lần nói chuyện nhưng không được Quang nhận trách nhiệm, bức bối, Lâm đă bỏ việc về quê và nói rơ sự việc với gia đ́nh để bàn cách giải quyết. Thấy Lâm bị thiệt tḥi, lại không đủ điều kiện để nuôi con một ḿnh nên gia đ́nh cô gái này đă bàn nhau t́m đến nhà Quang để yêu cầu phải chịu trách nhiệm nuôi đứa con mà Lâm đang mang trong bụng.
Khoảng 22h30’ ngày 4/2/2011, Lâm cùng với Lê Văn Sơn (SN 1983, là anh ruột của Lâm), Nguyễn Thị Hà (SN 1988, là vợ của Sơn), Lê Xuân Hải (SN 1981, anh ruột của Lâm) và Lê Thị Hường (SN 1978, chị ruột Lâm, trú tại xă Đạo Đức, huyện B́nh Xuyên, Vĩnh Phúc) đi xe máy đến nhà Quang để “nói chuyện”.
<table class="image center" width="444" align="center"> <tbody> <tr> <td>http://www.phapluatvn.vn/dataimages/201202/original/images651818_DSCN903 7_1_.jpg</td> </tr> <tr> <td class="image_desc">Các bị cáo tại ṭa</td> </tr> </tbody> </table> Đến nơi, Lâm và Hà vào nói chuyện với Quang và vợ là chị Nguyễn Thị Huyền về chuyện xảy ra, đồng thời yêu cầu Quang phải có trách nhiệm nhưng Quang nhất mực không thừa nhận.
Thấy cuộc nói chuyện bất thành, Hà và Lâm đi ra chỗ Sơn, Hải và Hường đang ở ngoài; đồng thời gọi thêm 6 người nữa là Nguyễn Hữu Đông (SN 1991, em ruột Hà), Nguyễn Tuấn Anh (SN 1984, em họ của Hà), Nguyễn Hữu Thắng (SN 1982), Nguyễn Văn T́nh (SN 1986), Nguyễn Anh Tuấn (SN 1982, đều trú tại thị trấn Đông Anh, Hà Nội) và Nguyễn Tiến Đức (SN 1984, em ruột của Tuấn) cùng đến nhà Quang để đe dọa.
Tại đây, cả nhóm đă có những hành động đe dọa vợ chồng anh Quang, chị Huyền. Sau khi bắt anh này viết giấy bán xe, cả nhóm c̣n lấy 2 chiếc điện thoại di động của 2 vợ chồng rồi mới ra về.
Sau khi cả nhóm ra về, anh Quang làm đơn tŕnh báo bị cướp tài sản. Đến ngày 14/2/2011, Lâm đến cơ quan Công an đầu thú. Lúc này bụng của Lâm đă to vượt mặt, có dấu hiệu sắp đến ngày sinh đẻ.
Tuy nhiên, do nhận thấy Lâm khai báo chưa thành khẩn, c̣n có nhiều điều quanh co, che giấu đồng bọn nên Cơ quan điều tra (CQĐT) đă quyết định tạm giữ Lâm thêm 3 ngày (từ 14/2 đến 16/2) để đấu tranh làm rơ các đối tượng c̣n lại.
Bất ngờ, thai phụ này chuyển dạ sinh con vào ngày 16/2 ngay trong pḥng tạm giam của Công an huyện Đông Anh.
Hôm 22/2, TAND TP.Hà Nội đă đưa ra xét xử sơ thẩm về tội “Cướp tài sản” theo Điều 133 Bộ luật H́nh sự đối với các bị cáo trong vụ án trên (trừ Lê Xuân Hải và Nguyễn Tuấn Anh, v́ 2 đối tượng này không tham gia quá tŕnh đe dọa và cướp tài sản đối với anh Quang).
Căng thẳng pḥng xử án
Phiên ṭa cũng thu hút đông đảo người dân đến tham dự. Ngoài những người thân của bị cáo, cũng có không ít người ṭ ṃ muốn biết thai phụ đáng thương đă đẻ rơi ở trong trại tạm giam bị lĩnh mức án như thế nào.
Hiếm khi có phiên ṭa nào mà tất cả 9 bị cáo đều có mối quan hệ anh em với nhau như phiên ṭa này. Và hoàn cảnh của các bị cáo đều tương đối khó khăn. Trong đó bị cáo T́nh có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn v́ bố mất sớm. Vừa đi học, vừa đi làm, T́nh hy vọng có thể đỡ đần thêm cho mẹ.
C̣n bị cáo Lâm tuy học hết lớp 5 nhưng không hề biết chữ, lại không có công việc ổn định, và tạm thời tinh thần đang bị hoảng loạn v́ đứa bé mà Lâm đẻ rơi trong Trại giam hiện không rơ tung tích. Bị cáo Hà th́ vừa sinh con nhỏ chưa đầy năm, Chồng là bị cáo Sơn bị tạm giam từ khi xảy ra vụ án nên việc nuôi con nhỏ phải nương nhờ vào bố mẹ già 2 bên.
Theo tŕnh bày của các bị cáo trước ṭa, khi biết Lâm bị kẻ khác lừa, cái thai đă quá to mà lại bị chối bỏ trách nhiệm, trong khi đó, Lâm lại không thể nuôi con nhỏ một ḿnh v́ có mức thu nhập thấp nên các bị cáo mới có ư định t́m đến nhà anh Quang để nói chuyện phải trái, yêu cầu anh Quang phải chịu trách nhiệm với cái thai của Lâm. Tuy nhiên, do anh Quang nhất mực không chịu thừa nhận, khiến các bị cáo tức quá nên mới gây ra chuyện như vậy.
Các Luật sư cũng cho rằng, nguyên nhân sâu xa của vụ án bắt nguồn từ việc làm vi phạm đạo đức và pháp luật của anh Quang. Anh này đă có vợ nhưng lại vi phạm chế độ một vợ một chồng khi có quan hệ trái pháp luật với bị cáo Lâm, dẫn đến việc bị cáo này có thai. Đến khi được đ̣i hỏi trách nhiệm th́ lại phủ nhận hoàn toàn, dẫn đến hành động nông nổi của các bị cáo.
Về phía bị hại là anh Quang đă đề nghị xử lư các bị cáo theo đúng pháp luật, và không có yêu cầu bồi thường về dân sự. Trong khi đó, chị Huyền - vợ anh Quang - th́ lại cho rằng sự việc cũng có một phần lỗi của chồng ḿnh, do đó xin HĐXX xem xét giảm nhẹ tội cho các bị cáo.
Về phía Luật sư bào chữa cho 2 bị cáo Lâm và Hà, yêu cầu làm rơ việc tạm giữ h́nh sự đối với 2 bị cáo Lâm và Hà là đúng hay sai khi 2 bị cáo này bị bắt khi đang mang thai. Và sự thật là bị cáo Lâm đă sinh con trong trại tạm giam của Công an huyện Đông Anh chứ không phải trong bệnh viện huyện như bản cáo trạng đă đưa ra.
Và đứa trẻ mà bị cáo Lâm sinh ra đă được đưa đi đâu, bị cáo cũng không được biết. Đồng thời, phải làm rơ việc quan hệ giữa bị cáo Lâm và anh Quang, v́ anh Quang khai rằng chuyện quan hệ dựa trên sự tự nguyện từ hai bên, nhưng bị cáo Lâm lại cho rằng cả hai lần quan hệ ḿnh đều bị Quang ép…Tuy nhiên, đại diện Viện kiểm sát đă bác bỏ các nội dung này.
Đến cuối chiều qua 22/2, sau khi xem xét nội dung của vụ án cũng như các t́nh tiết phát sinh trong quá tŕnh xét xử, áp dụng các t́nh tiết giảm nhẹ, HĐXX đă tuyên phạt các bị cáo Thắng và Sơn 3 năm tù, phạt bị cáo Đức 3 năm 6 tháng tù, c̣n các bị cáo Lâm, Hà, Hường, Tuấn, T́nh và Đông bị phạt 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo.
Ngọc Điệp