johnnydan9
02-23-2012, 22:07
Công ty Kinh Đô – chủ đầu tư ṭa chung cư 93 Ḷ Đúc- Hà Nội vừa có công văn khiếu nại bà Nguyễn Thị Hải Yến, Phó Chánh thanh tra Sở Xây dựng - vi phạm quy định Luật Khiếu nại tố cáo và giải quyết nội dung tố cáo không khách quan, trung thực.
Trước đó, do một số hộ dân khiếu nại Công ty TNHH Kinh Đô xây dựng cơi nới không phép trên nóc nhà chung cư; không lập ban quản trị nhà chung cư theo quy định; không tuân thủ quy định an toàn về pḥng cháy chữa cháy….Sở Xây dựng TP Hà Nội đă lập đoàn thanh tra xác minh, làm rơ. <table class="image center" width="427" align="center"> <tbody> <tr> <td>http://www.phapluatvn.vn/dataimages/201202/original/images651820_Khieu_n ai_KD_1.jpg</td> </tr> <tr> <td class="image_desc">Đơn khiếu nại Sở Xây dựng của công ty Kinh Đô</td> </tr> </tbody> </table> Ngày 20.1.2012 ( 27 tết vừa qua) Sở này đă có thông báo số 562 “kết luận và xử lư tố cáo về vi phạm trật tự xây dựng và quản lư, sử dụng, vận hành nhà chung cư tại 93 Ḷ Đúc”.
Nội dung thông báo số 562 ghi rơ : sau khi xét báo cáo số 04/TT-KNTC ngày 10-1-2012 của Thanh tra Sở Xây dựng, Sở Xây dựng kết luận:
"Nội dung tố cáo Công ty Kinh Đô xây dựng cơi nới trên nóc nhà nhà chung cư, Thanh tra xây dựng quận cưỡng chế không triệt để, phần vi phạm không bị phá dỡ hết, hiện nay công ty Kinh Đô tiếp tục vi phạm phần xây dựng đă bị cưỡng chế từ năm 2007 là có cơ sở.
Công ty Kinh Đô sử dụng tầng áp mái, khóa lối lên tầng mái, để xe chiếm lối thoát hiểm tầng hầm, siêu thị bầy đồ đạc chiếm lối đi trên cầu thang thoát hiểm, không tổ chức tập huấn pḥng cháy chữa cháy cho cư dân là vi phạm quy định về PCCC. Nội dung tố cáo này của công dân là có cơ sở…"
Trao đổi với phóng viên, lănh đạo Công ty Kinh Đô bức xúc cho biết ngày 2-2-2012, công ty đă có công văn khiếu nại bà Nguyễn Thị Hải Yến, Phó Chánh thanh tra Sở xây dựng, người trực tiếp giải quyết đơn tố cáo, đă vi phạm quy định Luật Khiếu nại tố cáo và giải quyết nội dung tố cáo không khách quan, trung thực.
“Từ việc thụ lư giải quyết đơn tố cáo của Pḥng thanh tra khiếu nại tố cáo đă được tiến hành trái với quy định của Luật Thanh tra và Luật Khiếu nại tố cáo”, ông Trần Đức Minh, Chủ tịch HĐQT Công ty Kinh Đô khẳng định.
Theo phân tích của ông Minh th́ Luật Khiếu nại tố cáo quy định khi thụ lư giải quyết đơn tố cáo, Chánh thanh tra sở Xây dựng phải ban hành quyết định giải quyết tố cáo, đoàn thanh tra phải công bố quyết định và thông báo nội dung xác minh tố cáo, thời gian thực hiện cho đối tượng bị tố cáo biết.
Thế nhưng bà Phó Chánh Thanh tra Nguyễn Thị Hải Yến đă không làm theo đúng quy tŕnh, quy định của Luật khiếu nại tố cáo đồng thời thụ lư giải quyết không khách quan, trung thực dẫn đến kéo dài thời gian.
Để chứng minh điều này, ông Minh cho biết ngày 15-12-2011 đoàn thanh tra của Sở Xây dựng đến làm việc tại công ty, thành phần của đoàn này ngoài thanh tra xây dựng c̣n có chuyên viên pḥng quản lư cấp phép xây dựng, thanh tra xây dựng quân Hai Bà Trưng và phường Phạm Đ́nh Hồ.
Ngày 10-1-2012, trong cuộc họp tổ chức tại Sở Xây dựng, công ty đă làm rơ nội dung xác minh không đúng nhưng Pḥng Thanh tra khiếu nại tố cáo không chỉnh sửa lại, v́ vậy tại báo cáo số 04 và thông báo số 562 do pḥng này soạn thảo không khách quan, sai sự thật.
Việc Sở Xây dựng kết luận “công ty Kinh Đô cơi nới trên nóc nhà chung cư, Thanh tra xây dựng quận cưỡng chế không triệt để, phần vi phạm không bị phá dỡ hết, hiện nay công ty tiếp tục vi phạm…” là không đúng sự thật. V́ ṭa nhà 93 Ḷ Đúc đă đưa vào sử dụng từ năm 2007, riêng tầng áp mái (cư dân gọi là tầng 27) và sân thượng chưa hoàn thiện (trên có tum thang máy, bể nước sạch cung cấp toàn bộ cho ṭa nhà), trên sân thượng chưa xây dựng lan can rào chắn bảo vệ nên bảo vệ ṭa nhà vẫn phải tạm thời khóa cửa, chỉ khi cần thiết mới mở cửa để công ty bảo tŕ, bảo dưỡng hệ thống thuật ṭa nhà.
<table class="image center" width="420" align="center"> <tbody> <tr> <td>http://www.phapluatvn.vn/dataimages/201202/original/images651843_images. jpg</td> </tr> <tr> <td class="image_desc">Việc hoàn thiện tầng áp mái của chủ đầu tư bị "biến" thành chồng thêm tầng thứ 27?</td> </tr> </tbody> </table> “Trong quá tŕnh chúng tôi xây dựng công tŕnh không có bất kỳ quyết định tháo dỡ hay quyết định cưỡng chế nào của cơ quan có thẩm quyền đối với công tŕnh ṭa nhà 93 Ḷ Đúc. Tại cuộc họp ngày 10-1-2012, cả thanh tra xây dựng quận và phường đều phản đối nội dung này, sau đó lănh đạo Sở Xây dựng đă lấy ư kiến pḥng cấp phép xây dựng và kết luận công ty hoàn thiện tầng áp mái ṭa nhà 93 Ḷ Đúc không thuộc diện phải xin phép xây dựng nhưng trong quá tŕnh thực hiện công ty phải có văn bản báo cáo UBND phường. Chúng tôi không biết bà Yến căn cứ vào đâu để khẳng định như vậy”- ông Minh bức xúc phản ảnh.
Cũng theo ông Minh th́ ṭa nhà 93 Ḷ Đúc đă được Công an Hà Nội cấp giấy chứng nhận đủ điều kiện về pḥng cháy chữa cháy từ tháng tháng 1- 2009 và vẫn được Sở pḥng cháy chữa cháy kiểm tra định kỳ theo quy định. “Bà Yến không trực tiếp đi kiểm tra, xác minh nội dung tố cáo tại chung cư 93 Ḷ Đúc vào ngày 15-12-2011. Tại biên bản kiểm tra chung cư 93 Ḷ Đúc của đoàn kiểm tra cũng không có bất kỳ ư kiến nào khẳng định công ty vị phạm quy định về PCCC. Vậy mà trong thông báo của Sở lại khẳng định công ty vi phạm quy định về pḥng cháy chữa cháy”.
Sở Xây dựng Hà Nội nói ǵ trước những phản ảnh của lănh đạo công ty Kinh Đô? PLVN Online sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này.
Nhóm PVĐT
Trước đó, do một số hộ dân khiếu nại Công ty TNHH Kinh Đô xây dựng cơi nới không phép trên nóc nhà chung cư; không lập ban quản trị nhà chung cư theo quy định; không tuân thủ quy định an toàn về pḥng cháy chữa cháy….Sở Xây dựng TP Hà Nội đă lập đoàn thanh tra xác minh, làm rơ. <table class="image center" width="427" align="center"> <tbody> <tr> <td>http://www.phapluatvn.vn/dataimages/201202/original/images651820_Khieu_n ai_KD_1.jpg</td> </tr> <tr> <td class="image_desc">Đơn khiếu nại Sở Xây dựng của công ty Kinh Đô</td> </tr> </tbody> </table> Ngày 20.1.2012 ( 27 tết vừa qua) Sở này đă có thông báo số 562 “kết luận và xử lư tố cáo về vi phạm trật tự xây dựng và quản lư, sử dụng, vận hành nhà chung cư tại 93 Ḷ Đúc”.
Nội dung thông báo số 562 ghi rơ : sau khi xét báo cáo số 04/TT-KNTC ngày 10-1-2012 của Thanh tra Sở Xây dựng, Sở Xây dựng kết luận:
"Nội dung tố cáo Công ty Kinh Đô xây dựng cơi nới trên nóc nhà nhà chung cư, Thanh tra xây dựng quận cưỡng chế không triệt để, phần vi phạm không bị phá dỡ hết, hiện nay công ty Kinh Đô tiếp tục vi phạm phần xây dựng đă bị cưỡng chế từ năm 2007 là có cơ sở.
Công ty Kinh Đô sử dụng tầng áp mái, khóa lối lên tầng mái, để xe chiếm lối thoát hiểm tầng hầm, siêu thị bầy đồ đạc chiếm lối đi trên cầu thang thoát hiểm, không tổ chức tập huấn pḥng cháy chữa cháy cho cư dân là vi phạm quy định về PCCC. Nội dung tố cáo này của công dân là có cơ sở…"
Trao đổi với phóng viên, lănh đạo Công ty Kinh Đô bức xúc cho biết ngày 2-2-2012, công ty đă có công văn khiếu nại bà Nguyễn Thị Hải Yến, Phó Chánh thanh tra Sở xây dựng, người trực tiếp giải quyết đơn tố cáo, đă vi phạm quy định Luật Khiếu nại tố cáo và giải quyết nội dung tố cáo không khách quan, trung thực.
“Từ việc thụ lư giải quyết đơn tố cáo của Pḥng thanh tra khiếu nại tố cáo đă được tiến hành trái với quy định của Luật Thanh tra và Luật Khiếu nại tố cáo”, ông Trần Đức Minh, Chủ tịch HĐQT Công ty Kinh Đô khẳng định.
Theo phân tích của ông Minh th́ Luật Khiếu nại tố cáo quy định khi thụ lư giải quyết đơn tố cáo, Chánh thanh tra sở Xây dựng phải ban hành quyết định giải quyết tố cáo, đoàn thanh tra phải công bố quyết định và thông báo nội dung xác minh tố cáo, thời gian thực hiện cho đối tượng bị tố cáo biết.
Thế nhưng bà Phó Chánh Thanh tra Nguyễn Thị Hải Yến đă không làm theo đúng quy tŕnh, quy định của Luật khiếu nại tố cáo đồng thời thụ lư giải quyết không khách quan, trung thực dẫn đến kéo dài thời gian.
Để chứng minh điều này, ông Minh cho biết ngày 15-12-2011 đoàn thanh tra của Sở Xây dựng đến làm việc tại công ty, thành phần của đoàn này ngoài thanh tra xây dựng c̣n có chuyên viên pḥng quản lư cấp phép xây dựng, thanh tra xây dựng quân Hai Bà Trưng và phường Phạm Đ́nh Hồ.
Ngày 10-1-2012, trong cuộc họp tổ chức tại Sở Xây dựng, công ty đă làm rơ nội dung xác minh không đúng nhưng Pḥng Thanh tra khiếu nại tố cáo không chỉnh sửa lại, v́ vậy tại báo cáo số 04 và thông báo số 562 do pḥng này soạn thảo không khách quan, sai sự thật.
Việc Sở Xây dựng kết luận “công ty Kinh Đô cơi nới trên nóc nhà chung cư, Thanh tra xây dựng quận cưỡng chế không triệt để, phần vi phạm không bị phá dỡ hết, hiện nay công ty tiếp tục vi phạm…” là không đúng sự thật. V́ ṭa nhà 93 Ḷ Đúc đă đưa vào sử dụng từ năm 2007, riêng tầng áp mái (cư dân gọi là tầng 27) và sân thượng chưa hoàn thiện (trên có tum thang máy, bể nước sạch cung cấp toàn bộ cho ṭa nhà), trên sân thượng chưa xây dựng lan can rào chắn bảo vệ nên bảo vệ ṭa nhà vẫn phải tạm thời khóa cửa, chỉ khi cần thiết mới mở cửa để công ty bảo tŕ, bảo dưỡng hệ thống thuật ṭa nhà.
<table class="image center" width="420" align="center"> <tbody> <tr> <td>http://www.phapluatvn.vn/dataimages/201202/original/images651843_images. jpg</td> </tr> <tr> <td class="image_desc">Việc hoàn thiện tầng áp mái của chủ đầu tư bị "biến" thành chồng thêm tầng thứ 27?</td> </tr> </tbody> </table> “Trong quá tŕnh chúng tôi xây dựng công tŕnh không có bất kỳ quyết định tháo dỡ hay quyết định cưỡng chế nào của cơ quan có thẩm quyền đối với công tŕnh ṭa nhà 93 Ḷ Đúc. Tại cuộc họp ngày 10-1-2012, cả thanh tra xây dựng quận và phường đều phản đối nội dung này, sau đó lănh đạo Sở Xây dựng đă lấy ư kiến pḥng cấp phép xây dựng và kết luận công ty hoàn thiện tầng áp mái ṭa nhà 93 Ḷ Đúc không thuộc diện phải xin phép xây dựng nhưng trong quá tŕnh thực hiện công ty phải có văn bản báo cáo UBND phường. Chúng tôi không biết bà Yến căn cứ vào đâu để khẳng định như vậy”- ông Minh bức xúc phản ảnh.
Cũng theo ông Minh th́ ṭa nhà 93 Ḷ Đúc đă được Công an Hà Nội cấp giấy chứng nhận đủ điều kiện về pḥng cháy chữa cháy từ tháng tháng 1- 2009 và vẫn được Sở pḥng cháy chữa cháy kiểm tra định kỳ theo quy định. “Bà Yến không trực tiếp đi kiểm tra, xác minh nội dung tố cáo tại chung cư 93 Ḷ Đúc vào ngày 15-12-2011. Tại biên bản kiểm tra chung cư 93 Ḷ Đúc của đoàn kiểm tra cũng không có bất kỳ ư kiến nào khẳng định công ty vị phạm quy định về PCCC. Vậy mà trong thông báo của Sở lại khẳng định công ty vi phạm quy định về pḥng cháy chữa cháy”.
Sở Xây dựng Hà Nội nói ǵ trước những phản ảnh của lănh đạo công ty Kinh Đô? PLVN Online sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này.
Nhóm PVĐT