megaup
02-27-2012, 12:52
Bản ghi nhớ 76 tỷ đồng/3 năm có lẽ là “vũ khí” cuối cùng của bầu Kiên và các lănh đạo của VPF đưa ra trong “cuộc chiến” giành bản quyền truyền h́nh các giải bóng đá trong nước. Thế nhưng, đến lúc bản ghi nhớ này bị lộ ra ngoài, dư luận mới thấy được rằng câu chuyện bầu Kiên và VPF đă ngang nhiên thỏa thuận thiếu căn cứ là có thật, và thực tế đă diễn ra từ cách đây gần 3 tháng.
Bản ghi nhớ đă kư với VTV mà các ông bầu của VPF khẳng định trong gần một tuần qua có tên gọi là bản “Thỏa thuận nguyên tắc – Số 18/VTV-VPF” do ông Nguyễn Thành Lương, Phó TGĐ Đài TH Việt Nam (VTV) kư với Phó CT HĐQT VPF, Nguyễn Đức Kiên ngày 29/12/2011.
“Thỏa thuận nguyên tắc” vô nguyên tắc
Trong bản thỏa thuận này, bầu Kiên với tư cách là Phó CT HĐQT VPF cùng phía đối tác đă thống nhất đưa ra điều khoản đầu tiên trong nội dung đó là: Bên B (VPF) bán và bên A (VTV) mua bản quyền truyền h́nh 3 năm các giải bóng đá chuyên nghiệp do bên B tổ chức trên lănh thổ Việt Nam”.
Khoan hăy nói đến giá trị của bản thỏa thuận này bởi ngay từ điều khoản đầu tiên đă lộ rơ những yếu điểm về mặt pháp lư. Bởi bản kết luận của Thanh tra Bộ VH-TT&DL công bố ngày 16/2 vừa qua đă khẳng định: Công ty CP Bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam VPF chưa có quyền khai thác thương quyền các giải bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam. Như vậy, VPF hay bất cứ một cá nhân lănh đạo nào của VPF cũng chưa có quyền quyết định sẽ bán thương quyền truyền h́nh các giải bóng đá cho một đơn vị nào khác.
<table summary="" width="200" border="0" cellpadding="1" cellspacing="1" align="center"> <tbody> <tr> <td>http://www3.bongda.com.vn/data/Image/2012/Thang02/27/vtv1.jpg</td> </tr> </tbody> </table>
Nếu để ư, bản thỏa thuận được kư từ ngày 29/12/2011, tức là chỉ một ngày sau khi VFF ban hành Nghị quyết số 426 ủy quyền điều hành các giải bóng đá chuyên nghiệp cho VPF. Phải chăng các ông bầu lănh đạo VPF mà trực tiếp ở đây là bầu Kiên đă cố t́nh hiểu sai quyền điều hành giải đấu thành quyền khai thác thương quyền các giải đấu? Điều đó cũng dễ hiểu khi các ông bầu của VPF là những nhà kinh doanh, và với họ, “thương quyền” được đặt lên cả việc “điều hành” các giải đấu!
Rơ ràng trong bản thỏa thuận này, bầu Kiên và VPF đă bán cái mà trong tay ḿnh không có. Dù nó được biện minh bằng tên gọi là một bản “Thỏa thuận” chứ chưa phải là “Hợp đồng” th́ nó cũng không có giá trị về mặt pháp luật, đấy là chưa nói đến việc đă vi phạm nghiêm trọng bản hợp đồng chuyển nhượng thương quyền các giải bóng đá chuyên nghiệp mà VFF đă kư với AVG trước đó, vốn đă được Thanh tra Bộ VH-TT&DL công nhận là đúng pháp luật.
Và những dấu hỏi cho một bản hợp đồng “trong mơ”
Bán thương quyền các giải bóng đá Việt Nam trong ṿng 3 năm (2012-2014) với giá 20 tỷ/năm và lũy tiến mỗi năm 15% quả là những điều khoản của một bản hợp đồng trong mơ mà không ít người quan tâm đến bóng đá muốn nó thành sự thật. Nhưng khi những điều khoản trong “bản ghi nhớ” mà VPF đă kư với VTV bị hé lộ th́ không ít người đă thắc mắc v́ những điểm trong bản hợp đồng không hoàn toàn đơn thuần chỉ có vậy.
Thứ nhất là tên gọi của văn bản này. Trong những ngày qua, các ông bầu của VPF gọi nó là “bản ghi nhớ”, tên gọi chính thức đầu văn bản được viết là “Thỏa thuận nguyên tắc”. Ừ th́ cả hai tên gọi này không mấy ảnh hưởng tới việc họ đă bán, đă mua như thế nào, bởi giá trị của nó có cao lên hàng chục, hàng trăm tỷ đi nữa th́ đó cũng chỉ là một bản “thỏa thuận” để hai bên có thể “ghi nhớ”. Nhưng ngay trong các điều khoản của văn bản lại liên tục gọi tên nó là bản “Hợp đồng”!
Chính sự mập mờ trong câu chữ này một lần nữa đă khiến nhiều người đặt câu hỏi: Liệu đó là một bản “hợp đồng” hay chỉ là “thỏa thuận”?
Thứ hai là ở “mặt hàng” được mang ra “mua – bán” trong bản thỏa thuận này, đó là bản quyền bóng đá. Khái niệm bản quyền khác với thương quyền ở chỗ, bản quyền xuất phát từ một sản phẩm đă có thực. Một trận bóng đá có thương quyền truyền h́nh, và khi được các đài truyền h́nh thu h́nh ảnh, âm thanh th́ sản phẩm h́nh ảnh, âm thanh đó được hiểu là bản quyền truyền h́nh. Nhưng trong bản thỏa thuận này, VPF đồng ư bán bản quyền truyền h́nh cho VTV, nghĩa là VPF sẽ tổ chức quay, thu ghi trận đấu để bán sản phẩm đó cho VTV?
Có thể thấy rằng, ngay từ cách gọi tên, VPF đă không thể xác định được ḿnh sẽ bán cái ǵ, “thương quyền” hay là “bản quyền”. Đây cũng là một bất cập nữa khi các ông bầu vốn không có chuyên môn về bóng đá nay lại lên nắm quyền điều hành các giải đấu bóng đá chuyên nghiệp
Theo CAND online
Bản ghi nhớ đă kư với VTV mà các ông bầu của VPF khẳng định trong gần một tuần qua có tên gọi là bản “Thỏa thuận nguyên tắc – Số 18/VTV-VPF” do ông Nguyễn Thành Lương, Phó TGĐ Đài TH Việt Nam (VTV) kư với Phó CT HĐQT VPF, Nguyễn Đức Kiên ngày 29/12/2011.
“Thỏa thuận nguyên tắc” vô nguyên tắc
Trong bản thỏa thuận này, bầu Kiên với tư cách là Phó CT HĐQT VPF cùng phía đối tác đă thống nhất đưa ra điều khoản đầu tiên trong nội dung đó là: Bên B (VPF) bán và bên A (VTV) mua bản quyền truyền h́nh 3 năm các giải bóng đá chuyên nghiệp do bên B tổ chức trên lănh thổ Việt Nam”.
Khoan hăy nói đến giá trị của bản thỏa thuận này bởi ngay từ điều khoản đầu tiên đă lộ rơ những yếu điểm về mặt pháp lư. Bởi bản kết luận của Thanh tra Bộ VH-TT&DL công bố ngày 16/2 vừa qua đă khẳng định: Công ty CP Bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam VPF chưa có quyền khai thác thương quyền các giải bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam. Như vậy, VPF hay bất cứ một cá nhân lănh đạo nào của VPF cũng chưa có quyền quyết định sẽ bán thương quyền truyền h́nh các giải bóng đá cho một đơn vị nào khác.
<table summary="" width="200" border="0" cellpadding="1" cellspacing="1" align="center"> <tbody> <tr> <td>http://www3.bongda.com.vn/data/Image/2012/Thang02/27/vtv1.jpg</td> </tr> </tbody> </table>
Nếu để ư, bản thỏa thuận được kư từ ngày 29/12/2011, tức là chỉ một ngày sau khi VFF ban hành Nghị quyết số 426 ủy quyền điều hành các giải bóng đá chuyên nghiệp cho VPF. Phải chăng các ông bầu lănh đạo VPF mà trực tiếp ở đây là bầu Kiên đă cố t́nh hiểu sai quyền điều hành giải đấu thành quyền khai thác thương quyền các giải đấu? Điều đó cũng dễ hiểu khi các ông bầu của VPF là những nhà kinh doanh, và với họ, “thương quyền” được đặt lên cả việc “điều hành” các giải đấu!
Rơ ràng trong bản thỏa thuận này, bầu Kiên và VPF đă bán cái mà trong tay ḿnh không có. Dù nó được biện minh bằng tên gọi là một bản “Thỏa thuận” chứ chưa phải là “Hợp đồng” th́ nó cũng không có giá trị về mặt pháp luật, đấy là chưa nói đến việc đă vi phạm nghiêm trọng bản hợp đồng chuyển nhượng thương quyền các giải bóng đá chuyên nghiệp mà VFF đă kư với AVG trước đó, vốn đă được Thanh tra Bộ VH-TT&DL công nhận là đúng pháp luật.
Và những dấu hỏi cho một bản hợp đồng “trong mơ”
Bán thương quyền các giải bóng đá Việt Nam trong ṿng 3 năm (2012-2014) với giá 20 tỷ/năm và lũy tiến mỗi năm 15% quả là những điều khoản của một bản hợp đồng trong mơ mà không ít người quan tâm đến bóng đá muốn nó thành sự thật. Nhưng khi những điều khoản trong “bản ghi nhớ” mà VPF đă kư với VTV bị hé lộ th́ không ít người đă thắc mắc v́ những điểm trong bản hợp đồng không hoàn toàn đơn thuần chỉ có vậy.
Thứ nhất là tên gọi của văn bản này. Trong những ngày qua, các ông bầu của VPF gọi nó là “bản ghi nhớ”, tên gọi chính thức đầu văn bản được viết là “Thỏa thuận nguyên tắc”. Ừ th́ cả hai tên gọi này không mấy ảnh hưởng tới việc họ đă bán, đă mua như thế nào, bởi giá trị của nó có cao lên hàng chục, hàng trăm tỷ đi nữa th́ đó cũng chỉ là một bản “thỏa thuận” để hai bên có thể “ghi nhớ”. Nhưng ngay trong các điều khoản của văn bản lại liên tục gọi tên nó là bản “Hợp đồng”!
Chính sự mập mờ trong câu chữ này một lần nữa đă khiến nhiều người đặt câu hỏi: Liệu đó là một bản “hợp đồng” hay chỉ là “thỏa thuận”?
Thứ hai là ở “mặt hàng” được mang ra “mua – bán” trong bản thỏa thuận này, đó là bản quyền bóng đá. Khái niệm bản quyền khác với thương quyền ở chỗ, bản quyền xuất phát từ một sản phẩm đă có thực. Một trận bóng đá có thương quyền truyền h́nh, và khi được các đài truyền h́nh thu h́nh ảnh, âm thanh th́ sản phẩm h́nh ảnh, âm thanh đó được hiểu là bản quyền truyền h́nh. Nhưng trong bản thỏa thuận này, VPF đồng ư bán bản quyền truyền h́nh cho VTV, nghĩa là VPF sẽ tổ chức quay, thu ghi trận đấu để bán sản phẩm đó cho VTV?
Có thể thấy rằng, ngay từ cách gọi tên, VPF đă không thể xác định được ḿnh sẽ bán cái ǵ, “thương quyền” hay là “bản quyền”. Đây cũng là một bất cập nữa khi các ông bầu vốn không có chuyên môn về bóng đá nay lại lên nắm quyền điều hành các giải đấu bóng đá chuyên nghiệp
Theo CAND online