johnnydan9
03-11-2012, 15:07
Trong cuộc sống đời thường không thể tránh khỏi những mâu thuẫn, khúc mắc. Nhưng hành vi đang tâm tước đoạt đi mạng sống của một con người chỉ v́ một mâu thuẫn rất nhỏ th́ pháp luật không thể dung thứ. Vụ án dưới đây cũng có nguyên nhân từ một lí do rất nhỏ: một cái nh́n.
1. Đứng trước vành móng ngựa của TAND tỉnh Hậu Giang hôm đó là bị cáo Phan Thanh Vũ (c̣n có tên gọi khác là Tư), bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang truy tố về tội Giết người theo Điều 93 BLHS. Bị cáo sinh năm 1991 và cư ngụ cùng gia đ́nh tại xă Tân Phước Hưng, huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang. Hoàn cảnh gia đ́nh cũng không có ǵ khó khăn nên mấy anh em Vũ được cha mẹ cho ăn học đầy đủ nhưng Vũ cũng chỉ theo học được đến hết lớp 11 th́ từ bỏ việc đèn sách đi học nghề. Thời gian thấm thoát trôi đi cùng với bao hi vọng, hoài băo của Vũ sắp đến ngày tốt nghiệp trường nghề th́ bi kịch đă xảy ra.
<table class="image center" width="400" align="center"> <tbody> <tr> <td style="text-align: justify;">http://www.phapluatvn.vn/dataimages/201203/original/images652804_New_Pic ture.jpg</td> </tr> <tr> <td class="image_desc" style="text-align: justify;">Bị cáo Phan Thanh Vũ tại phiên ṭa sơ thẩm.</td> </tr> </tbody> </table>
2. Chiều tối 26/01/2011 (tức ngày 23 Tết ông Công ông Táo), Vũ hỏi mượn chiếc xe mô tô của một người bạn rồi tới nhà bạn gái tên Phạm Y Ph. (nhỏ hơn Vũ 2 tuổi, ngụ huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng) để rủ Ph đi chơi. Đón được Ph, Vũ chở đến cầu Nông trường Mùa Xuân (gần nhà Vũ) th́ dừng xe lại, cả hai cùng ngồi trên cầu hóng mát và tâm sự. Ngồi được khoảng 30 phút th́ có anh Đ.T.H (sinh năm 1984, ngụ cùng ấp với Vũ) chạy xe mô tô ngang qua theo chiều ngược lại. Khi H điều khiển xe đến giữa cầu th́ cũng dừng xe lại chỗ đối diện với Vũ và Ph đang ngồi, đồng thời có nh́n ngang qua chỗ hai người. Thấy “nhột” nên Vũ mới hỏi anh H: “Nh́n cái ǵ?”.
Nghe hỏi vậy nên anh H lại gần Vũ cũng đứng lên và đi lại về phía anh H. Khi hai bên gặp nhau ở giữa cầu th́ xảy ra lời qua tiếng lại, cự căi với nhau một lúc. Sau đó anh H quay mặt bỏ đi nhưng Vũ đă nhào tới dùng tay, chân đánh trúng vào mặt, người anh H. Thấy đánh nhau, Ph xông vào can nên Vũ không đánh anh H nữa, anh H lên xe chạy về nhà.
Trong lúc Vũ đánh anh H th́ có các anh Bùi Hồng Nước và Huỳnh Thanh Đăng (cũng ngụ cùng ấp với Vũ) đi trên một xe mô tô chạy ngang qua nh́n thấy nhưng tiếp tục chạy xuống phía dốc cầu. Tại đây, Nước và Đăng gặp Nguyễn Thanh Ngọc cũng đang chạy xe mô tô một ḿnh nên rủ Ngọc quay lại cầu xem đánh nhau. Khi cả ba chạy xe mô tô quay lại đến nơi Vũ chặn xe lại và nói “Mấy thằng mày định lên đây đánh tao hay ǵ?”, Ngọc trả lời “Tao với mày ở đây quen biết không mà đánh nhau cái ǵ”. Nói xong cả ba định chạy xe đi th́ Vũ bất ngờ dùng dao đâm hai nhát liên tiếp vào Nước gây thương tích nên Nước và Đăng cùng nhảy ra khỏi xe bỏ chạy về nhà.
Lúc này, Vũ kêu Ph ở lại trên cầu giữ xe c̣n Vũ đi bộ về nhà cách đó khoảng 100 mét lấy thêm 01 con dao Thái Lan bỏ vào túi quần rồi quay lại cầu. Vũ lấy xe định chở Ph đi về th́ có 01 chiếc xe mô tô do Nguyễn Văn Lâm (sinh năm 1990) chở anh H cầm một khúc cây quay lại. Khi Lâm vừa dừng xe lại cách chỗ Vũ khoảng 10 mét th́ Vũ cầm dao đi tới đâm trúng tay phải Lâm một cái, Lâm hoảng sợ bỏ chạy.
Anh H bước xuống xe cầm cây đánh trúng vào đầu Vũ, lập tức Vũ cầm dao đâm anh H một nhát làm anh H té xuống mặt cầu và đă chết trên đường được đi cấp cứu do thủng đa tạng gây mất máu cấp. Vũ quay lại lấy xe chở Ph về thị xă Ngă Bảy (tỉnh Hậu Giang) rồi bắt xe đ̣ trốn ra thành phố Vũng Tàu.
Được sự động viên của những người thân trong gia đ́nh, ngày 27/01/2011 Vũ đă ra Công an phường Thạnh Lộc, quận 12 đầu thú về hành vi phạm tội của ḿnh, Vũ được di lư về Công an tỉnh Hậu Giang để điều tra về hành vi giết người. Riêng hành vi gây thương tích cho anh Nước và anh Lâm do hai anh không có yêu cầu giám định tỷ lệ thương tật và xử lư h́nh sự Vũ mà chỉ yêu cầu Vũ bồi thường 860.000 đồng tiền thuốc nên cơ quan chức năng không xem xét xử lư.
3. Trả lời câu hỏi của HĐXX về nguyên nhân gây án, Vũ nói “do lúc đó bị cáo đang ngồi tâm sự với bạn gái nhưng anh H cứ nh́n chằm chằm qua chỗ bị cáo và bạn gái đang ngồi làm bị cáo bực tức nên đă cự căi và đánh nhau với anh H. Sau đó bị cáo thấy anh H cầm cây quay lại cùng người khác nên bị cáo nghĩ anh H quay lại đánh trả thù nên bị cáo chủ động tấn công trước nhưng không ngờ hậu quả đă làm anh H chết”.
Người đại diện hợp pháp cho người bị hại tại phiên ṭa đă đề nghị Ṭa xử bị cáo một mức án thật nghiêm minh đúng với tội mà bị cáo đă gây ra; đồng thời buộc bị cáo phải bồi thường tiền tổn thất tinh thần và tiền cấp dưỡng hàng tháng cho người con chưa thành niên.
Trong lời luận tội của ḿnh, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên ṭa đă nhận định: Chỉ v́ mâu thuẫn nhỏ nhen mà Vũ đă sẵn sàng ra tay tước đoạt mạng sống của một người và c̣n gây thương tích cho nhiều người khác. Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện bản tính côn đồ nên cần phải nghiêm trị nhằm giáo dục riêng và pḥng ngừa chung cho xă hội.
Tuy nhiên, cũng xem xét giảm nhẹ một phần cho bị cáo do đă thành khẩn khai báo; đă chủ động ra đầu thú; đă bồi thường được số tiền 30 triệu đồng tiền mai táng phí cho gia đ́nh người bị hại; phạm tội lần đầu… nên đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo mức án từ 16 đến 18 năm tù, buộc bị cáo tiếp tục bồi thường theo yêu cầu của phía gia đ́nh người bị hại những khoản hợp lư theo quy định của pháp luật.
Đồng t́nh với quan điểm của Công tố viên, Ṭa đă tuyên phạt Vũ mức án 16 năm tù về tội Giết người theo điểm n Khoản 1 Điều 93 BLHS với t́nh tiết định khung là “Có tính chất côn đồ”. Về trách nhiệm dân sự: Ṭa tuyên buộc bị cáo phải bồi thường số tiền 41,5 triệu đồng là tiền tổn thất tinh thần cho gia đ́nh người bị hại; ngoài ra hàng tháng bị cáo c̣n phải cấp dưỡng cho người con chưa thành niên của người bị hại (anh H) ½ mức lương tối thiểu chung do Nhà nước quy định cho đến khi cháu tṛn 18 tuổi.
Lầm lũi bước ra chiếc xe chở can phạm quay lại nhà tạm giữ, có lẽ Vũ đang phải suy nghĩ rất nhiều về hành vi nông nổi của ḿnh. Chỉ v́ một mâu thuẫn nhỏ mà người mất mạng, kẻ ở tù thật đáng trách biết bao.
Thanh Tâm
1. Đứng trước vành móng ngựa của TAND tỉnh Hậu Giang hôm đó là bị cáo Phan Thanh Vũ (c̣n có tên gọi khác là Tư), bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang truy tố về tội Giết người theo Điều 93 BLHS. Bị cáo sinh năm 1991 và cư ngụ cùng gia đ́nh tại xă Tân Phước Hưng, huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang. Hoàn cảnh gia đ́nh cũng không có ǵ khó khăn nên mấy anh em Vũ được cha mẹ cho ăn học đầy đủ nhưng Vũ cũng chỉ theo học được đến hết lớp 11 th́ từ bỏ việc đèn sách đi học nghề. Thời gian thấm thoát trôi đi cùng với bao hi vọng, hoài băo của Vũ sắp đến ngày tốt nghiệp trường nghề th́ bi kịch đă xảy ra.
<table class="image center" width="400" align="center"> <tbody> <tr> <td style="text-align: justify;">http://www.phapluatvn.vn/dataimages/201203/original/images652804_New_Pic ture.jpg</td> </tr> <tr> <td class="image_desc" style="text-align: justify;">Bị cáo Phan Thanh Vũ tại phiên ṭa sơ thẩm.</td> </tr> </tbody> </table>
2. Chiều tối 26/01/2011 (tức ngày 23 Tết ông Công ông Táo), Vũ hỏi mượn chiếc xe mô tô của một người bạn rồi tới nhà bạn gái tên Phạm Y Ph. (nhỏ hơn Vũ 2 tuổi, ngụ huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng) để rủ Ph đi chơi. Đón được Ph, Vũ chở đến cầu Nông trường Mùa Xuân (gần nhà Vũ) th́ dừng xe lại, cả hai cùng ngồi trên cầu hóng mát và tâm sự. Ngồi được khoảng 30 phút th́ có anh Đ.T.H (sinh năm 1984, ngụ cùng ấp với Vũ) chạy xe mô tô ngang qua theo chiều ngược lại. Khi H điều khiển xe đến giữa cầu th́ cũng dừng xe lại chỗ đối diện với Vũ và Ph đang ngồi, đồng thời có nh́n ngang qua chỗ hai người. Thấy “nhột” nên Vũ mới hỏi anh H: “Nh́n cái ǵ?”.
Nghe hỏi vậy nên anh H lại gần Vũ cũng đứng lên và đi lại về phía anh H. Khi hai bên gặp nhau ở giữa cầu th́ xảy ra lời qua tiếng lại, cự căi với nhau một lúc. Sau đó anh H quay mặt bỏ đi nhưng Vũ đă nhào tới dùng tay, chân đánh trúng vào mặt, người anh H. Thấy đánh nhau, Ph xông vào can nên Vũ không đánh anh H nữa, anh H lên xe chạy về nhà.
Trong lúc Vũ đánh anh H th́ có các anh Bùi Hồng Nước và Huỳnh Thanh Đăng (cũng ngụ cùng ấp với Vũ) đi trên một xe mô tô chạy ngang qua nh́n thấy nhưng tiếp tục chạy xuống phía dốc cầu. Tại đây, Nước và Đăng gặp Nguyễn Thanh Ngọc cũng đang chạy xe mô tô một ḿnh nên rủ Ngọc quay lại cầu xem đánh nhau. Khi cả ba chạy xe mô tô quay lại đến nơi Vũ chặn xe lại và nói “Mấy thằng mày định lên đây đánh tao hay ǵ?”, Ngọc trả lời “Tao với mày ở đây quen biết không mà đánh nhau cái ǵ”. Nói xong cả ba định chạy xe đi th́ Vũ bất ngờ dùng dao đâm hai nhát liên tiếp vào Nước gây thương tích nên Nước và Đăng cùng nhảy ra khỏi xe bỏ chạy về nhà.
Lúc này, Vũ kêu Ph ở lại trên cầu giữ xe c̣n Vũ đi bộ về nhà cách đó khoảng 100 mét lấy thêm 01 con dao Thái Lan bỏ vào túi quần rồi quay lại cầu. Vũ lấy xe định chở Ph đi về th́ có 01 chiếc xe mô tô do Nguyễn Văn Lâm (sinh năm 1990) chở anh H cầm một khúc cây quay lại. Khi Lâm vừa dừng xe lại cách chỗ Vũ khoảng 10 mét th́ Vũ cầm dao đi tới đâm trúng tay phải Lâm một cái, Lâm hoảng sợ bỏ chạy.
Anh H bước xuống xe cầm cây đánh trúng vào đầu Vũ, lập tức Vũ cầm dao đâm anh H một nhát làm anh H té xuống mặt cầu và đă chết trên đường được đi cấp cứu do thủng đa tạng gây mất máu cấp. Vũ quay lại lấy xe chở Ph về thị xă Ngă Bảy (tỉnh Hậu Giang) rồi bắt xe đ̣ trốn ra thành phố Vũng Tàu.
Được sự động viên của những người thân trong gia đ́nh, ngày 27/01/2011 Vũ đă ra Công an phường Thạnh Lộc, quận 12 đầu thú về hành vi phạm tội của ḿnh, Vũ được di lư về Công an tỉnh Hậu Giang để điều tra về hành vi giết người. Riêng hành vi gây thương tích cho anh Nước và anh Lâm do hai anh không có yêu cầu giám định tỷ lệ thương tật và xử lư h́nh sự Vũ mà chỉ yêu cầu Vũ bồi thường 860.000 đồng tiền thuốc nên cơ quan chức năng không xem xét xử lư.
3. Trả lời câu hỏi của HĐXX về nguyên nhân gây án, Vũ nói “do lúc đó bị cáo đang ngồi tâm sự với bạn gái nhưng anh H cứ nh́n chằm chằm qua chỗ bị cáo và bạn gái đang ngồi làm bị cáo bực tức nên đă cự căi và đánh nhau với anh H. Sau đó bị cáo thấy anh H cầm cây quay lại cùng người khác nên bị cáo nghĩ anh H quay lại đánh trả thù nên bị cáo chủ động tấn công trước nhưng không ngờ hậu quả đă làm anh H chết”.
Người đại diện hợp pháp cho người bị hại tại phiên ṭa đă đề nghị Ṭa xử bị cáo một mức án thật nghiêm minh đúng với tội mà bị cáo đă gây ra; đồng thời buộc bị cáo phải bồi thường tiền tổn thất tinh thần và tiền cấp dưỡng hàng tháng cho người con chưa thành niên.
Trong lời luận tội của ḿnh, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên ṭa đă nhận định: Chỉ v́ mâu thuẫn nhỏ nhen mà Vũ đă sẵn sàng ra tay tước đoạt mạng sống của một người và c̣n gây thương tích cho nhiều người khác. Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện bản tính côn đồ nên cần phải nghiêm trị nhằm giáo dục riêng và pḥng ngừa chung cho xă hội.
Tuy nhiên, cũng xem xét giảm nhẹ một phần cho bị cáo do đă thành khẩn khai báo; đă chủ động ra đầu thú; đă bồi thường được số tiền 30 triệu đồng tiền mai táng phí cho gia đ́nh người bị hại; phạm tội lần đầu… nên đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo mức án từ 16 đến 18 năm tù, buộc bị cáo tiếp tục bồi thường theo yêu cầu của phía gia đ́nh người bị hại những khoản hợp lư theo quy định của pháp luật.
Đồng t́nh với quan điểm của Công tố viên, Ṭa đă tuyên phạt Vũ mức án 16 năm tù về tội Giết người theo điểm n Khoản 1 Điều 93 BLHS với t́nh tiết định khung là “Có tính chất côn đồ”. Về trách nhiệm dân sự: Ṭa tuyên buộc bị cáo phải bồi thường số tiền 41,5 triệu đồng là tiền tổn thất tinh thần cho gia đ́nh người bị hại; ngoài ra hàng tháng bị cáo c̣n phải cấp dưỡng cho người con chưa thành niên của người bị hại (anh H) ½ mức lương tối thiểu chung do Nhà nước quy định cho đến khi cháu tṛn 18 tuổi.
Lầm lũi bước ra chiếc xe chở can phạm quay lại nhà tạm giữ, có lẽ Vũ đang phải suy nghĩ rất nhiều về hành vi nông nổi của ḿnh. Chỉ v́ một mâu thuẫn nhỏ mà người mất mạng, kẻ ở tù thật đáng trách biết bao.
Thanh Tâm