johnnydan9
03-24-2012, 11:51
Liên quan đến việc bà Nguyễn Thị Hải Yến, Phó Chánh thanh tra Sở Xây dựng bị công ty Kinh Đô“tố” vi phạm quy định Luật Khiếu nại tố cáo và giải quyết nội dung tố cáo không khách quan, trung thực khi giải quyết vụ việc tại ṭa nhà 93 Ḷ Đúc mà PLVN Online phản ánh, Sở Xây dựng ngày 22.3 đă chính thức thừa nhận những khiếu nại của công ty là đúng. <table class="image center" width="444" align="center"> <tbody> <tr> <td>http://www.phapluatvn.vn/dataimages/201203/original/images653684_loduc.j pg</td> </tr> <tr> <td class="image_desc">Tầng áp mái của ṭa nhà 93 Ḷ Đúc, "căn nguyên" của "cuộc chiến" giữa một số hộ dân và chủ đầu tư, kéo dài suốt thời gian qua</td> </tr> </tbody> </table> Đối thoại và thừa nhận sai phạm!
Ngày 22-3, Phó giám đốc Sở Xây dựng Nguyễn Khắc Thọ đă chủ tŕ cuộc đối thoại giữa Sở Xây dựng với công ty Kinh Đô. Tham gia cuộc đối thoại này có Chánh Thanh tra Sở Xây dựng Phan Văn Bảo.
Tại cuộc làm việc này lănh đạo Sở Xây dựng đă kết luận:
Thứ nhất, bà Nguyễn Thị Hải Yến (Phó Chánh thanh tra) đă vi phạm quy tŕnh và quy định của Luật khiếu nại tố cáo, không ra các quyết định giải quyết đơn tố cáo, không thành lập tổ công tác xác minh tố cáo và phương pháp làm việc gây bức xúc cho doanh nghiệp
Thứ hai, nội dung tố cáo “công ty Kinh Đô xây dựng cơi nới trên nóc nhà chung cư, thanh tra xây dựng quận cưỡng chế không triệt để, phần vi phạm không bị phá dỡ hết, hiện nay công ty Kinh Đô tiếp tục vi phạm phần xây dựng đă bị cưỡng chế từ năm 2007” là không có cơ sở. V́ căn cứ hồ sơ đang quản lư tại Sở Xây dựng cho thấy không có biên bản hoặc quyết định phá dỡ, cưỡng chế nào đối với công tŕnh xây dựng ṭa nhà 93 Ḷ Đúc của công ty Kinh Đô.
Thứ ba, việc kiểm tra các quy định về pḥng cháy, chữa cháy, Thanh tra Sở Xây dựng không tiến hành kiểm tra thực địa nhưng đă kết luận Công ty vi phạm về pḥng cháy, chữa cháy là không đúng và không thuộc thẩm quyền của Sở Xây dựng. Về công tác PCCC tại ṭa nhà 93 ḷ Đúc, công ty sẽ thực hiện theo định kỳ của cơ quan PCCC.
Sở Xây dựng khẳng định sẽ đính chính lại các nội dung của thông báo 562.
Lợi dụng biên bản giả mạo nhằm gấy rối hoạt động của doanh nghiệp!
Trong quá tŕnh xác minh thông tin về vụ việc tại ṭa nhà 93 Ḷ Đúc, phóng viên PLVN Online được cung cấp biên bản kiểm tra hoạt động xây dựng số 92 /BB-KT ngày 06/09/2006, trong đó đóng dấu treo có chữ Thanh tra Xây dựng.
Trao đổi với phóng viên PLVN Online, ông Lê Văn Hùng cho biết sau khi một số báo đăng bài và đều trích dẫn nội dung của biên bản số 92 để khẳng định việc xây dựng ṭa nhà 93 Ḷ Đúc là “sai phạm có hệ thống”, phía công ty đă trực tiếp sang Sở Xây dựng Hà Nội để t́m hiểu th́ được trả lời là không có biên bản này.
“Sau khi kiểm tra hồ sơ lưu tại công ty và xác minh tại Sở Xây dựng, chúng tôi khẳng định là thực tế biên bản số 92 mà một số người dân cung cấp cho báo chí là biển bản giả mạo, bởi trong biên bản này ở phần đại diện công ty có chữ kư của tôi, nhưng thực tế tôi chưa bao giờ kư một văn bản nào có nọi dung như vậy và đó không phải là chữ kư của tôi”- ông Hùng khẳng định.
Theo ông Hùng, có 5 cơ sở để khẳng định đây là văn bản bị làm giả:
Thực tế lănh đạo Công ty Kinh Đô chưa bao giờ kư vào một Biên bản nào có nội dung như vậy trong suốt quá tŕnh xây dựng công tŕnh 93 Ḷ Đúc.
Chữ kư trong Biên bản là giả mạo không phải là chữ lư của ông Lê Văn Hùng khi đó là Phó Giám đốc Ban quản lư dự án (hiện nay là Phó Tổng giám đốc Công ty TNHH Khách sạn Kinh Đô).
Biên bản không có con dấu của Công ty TNHH Khách sạn Kinh Đô đóng lên chữ đă kư, không ghi họ và tên dưới chữ kư hoặc đóng dấu chức danh.
Con dấu tṛn "Thanh tra xây dựng" đóng trên góc trái trên cùng của Biên bản số 92/BB-KT là con dấu giả mạo không phải là của Thanh tra xây dựng Thành phố Hà Nội. Chữ "xây dựng" (dưới chữ thanh tra) được tô vẽ bằng chữ viết tay, không phải là ḍng chữ khắc trên con dấu đóng lên giấy.
“Chúng tôi đă có công văn gửi các cơ quan quản lư nhà nước đề nghị phải làm rơ việc này để tránh việc lợi dụng văn bản giả mạo để gây rối cho hoạt động của công ty ”- ông Hùng khẳng định.
PLVN Online sẽ tiếp tục thông tin về sự việc này.
Nhóm PVĐT
Ngày 22-3, Phó giám đốc Sở Xây dựng Nguyễn Khắc Thọ đă chủ tŕ cuộc đối thoại giữa Sở Xây dựng với công ty Kinh Đô. Tham gia cuộc đối thoại này có Chánh Thanh tra Sở Xây dựng Phan Văn Bảo.
Tại cuộc làm việc này lănh đạo Sở Xây dựng đă kết luận:
Thứ nhất, bà Nguyễn Thị Hải Yến (Phó Chánh thanh tra) đă vi phạm quy tŕnh và quy định của Luật khiếu nại tố cáo, không ra các quyết định giải quyết đơn tố cáo, không thành lập tổ công tác xác minh tố cáo và phương pháp làm việc gây bức xúc cho doanh nghiệp
Thứ hai, nội dung tố cáo “công ty Kinh Đô xây dựng cơi nới trên nóc nhà chung cư, thanh tra xây dựng quận cưỡng chế không triệt để, phần vi phạm không bị phá dỡ hết, hiện nay công ty Kinh Đô tiếp tục vi phạm phần xây dựng đă bị cưỡng chế từ năm 2007” là không có cơ sở. V́ căn cứ hồ sơ đang quản lư tại Sở Xây dựng cho thấy không có biên bản hoặc quyết định phá dỡ, cưỡng chế nào đối với công tŕnh xây dựng ṭa nhà 93 Ḷ Đúc của công ty Kinh Đô.
Thứ ba, việc kiểm tra các quy định về pḥng cháy, chữa cháy, Thanh tra Sở Xây dựng không tiến hành kiểm tra thực địa nhưng đă kết luận Công ty vi phạm về pḥng cháy, chữa cháy là không đúng và không thuộc thẩm quyền của Sở Xây dựng. Về công tác PCCC tại ṭa nhà 93 ḷ Đúc, công ty sẽ thực hiện theo định kỳ của cơ quan PCCC.
Sở Xây dựng khẳng định sẽ đính chính lại các nội dung của thông báo 562.
Lợi dụng biên bản giả mạo nhằm gấy rối hoạt động của doanh nghiệp!
Trong quá tŕnh xác minh thông tin về vụ việc tại ṭa nhà 93 Ḷ Đúc, phóng viên PLVN Online được cung cấp biên bản kiểm tra hoạt động xây dựng số 92 /BB-KT ngày 06/09/2006, trong đó đóng dấu treo có chữ Thanh tra Xây dựng.
Trao đổi với phóng viên PLVN Online, ông Lê Văn Hùng cho biết sau khi một số báo đăng bài và đều trích dẫn nội dung của biên bản số 92 để khẳng định việc xây dựng ṭa nhà 93 Ḷ Đúc là “sai phạm có hệ thống”, phía công ty đă trực tiếp sang Sở Xây dựng Hà Nội để t́m hiểu th́ được trả lời là không có biên bản này.
“Sau khi kiểm tra hồ sơ lưu tại công ty và xác minh tại Sở Xây dựng, chúng tôi khẳng định là thực tế biên bản số 92 mà một số người dân cung cấp cho báo chí là biển bản giả mạo, bởi trong biên bản này ở phần đại diện công ty có chữ kư của tôi, nhưng thực tế tôi chưa bao giờ kư một văn bản nào có nọi dung như vậy và đó không phải là chữ kư của tôi”- ông Hùng khẳng định.
Theo ông Hùng, có 5 cơ sở để khẳng định đây là văn bản bị làm giả:
Thực tế lănh đạo Công ty Kinh Đô chưa bao giờ kư vào một Biên bản nào có nội dung như vậy trong suốt quá tŕnh xây dựng công tŕnh 93 Ḷ Đúc.
Chữ kư trong Biên bản là giả mạo không phải là chữ lư của ông Lê Văn Hùng khi đó là Phó Giám đốc Ban quản lư dự án (hiện nay là Phó Tổng giám đốc Công ty TNHH Khách sạn Kinh Đô).
Biên bản không có con dấu của Công ty TNHH Khách sạn Kinh Đô đóng lên chữ đă kư, không ghi họ và tên dưới chữ kư hoặc đóng dấu chức danh.
Con dấu tṛn "Thanh tra xây dựng" đóng trên góc trái trên cùng của Biên bản số 92/BB-KT là con dấu giả mạo không phải là của Thanh tra xây dựng Thành phố Hà Nội. Chữ "xây dựng" (dưới chữ thanh tra) được tô vẽ bằng chữ viết tay, không phải là ḍng chữ khắc trên con dấu đóng lên giấy.
“Chúng tôi đă có công văn gửi các cơ quan quản lư nhà nước đề nghị phải làm rơ việc này để tránh việc lợi dụng văn bản giả mạo để gây rối cho hoạt động của công ty ”- ông Hùng khẳng định.
PLVN Online sẽ tiếp tục thông tin về sự việc này.
Nhóm PVĐT