tonny_thuong
04-07-2012, 04:15
TS Đinh Xuân Thảo, Viện trưởng Viện nghiên cứu Lập pháp:
Xem lại phát biểu của Bộ trưởng GTVT
- Viện trưởng Viện Nghiên cứu lập pháp của Quốc hội, TS Đinh Xuân Thảo, cho rằng nên xem xét lại phát biểu của Bộ trưởng Đinh La Thăng liên quan đề án thu phí lưu thông và phí hạn chế phương tiện cá nhân.
Tại cuộc họp với báo chí ngày 3-4, Bộ trưởng GTVT khẳng định sẽ thu phí lưu hành và phí hạn chế phương tiện cá nhân bởi Chính phủ, Quốc hội đă có nghị quyết về vấn đề này?
http://www.tienphong.vn/ImageHandler.ashx?Th umbnailID=169632
TS Đinh Xuân Thảo Ảnh: P.V.
Cách hiểu của Bộ trưởng GTVT là tại kỳ họp thứ hai vừa qua, QH đồng ư việc thu phí hạn chế phương tiện giao thông là không đúng. QH mới chỉ thông qua chủ trương chung về đầu tư cho giao thông, phí và thu phí chỉ là một giải pháp. C̣n biện pháp thu như thế nào, bao giờ thu, về nguyên tắc, phải có đề án cụ thể. Chính phủ phải tŕnh đề án đó ra UBTVQH cho ư kiến, quyết định, rồi mới triển khai. Phải đúng quy tŕnh. Trong trường hợp này, đề án của Bộ GTVT gặp phản ứng trái chiều của dư luận, nhân dân và ngay tại phiên họp UBTVQH mới đây cũng có nhiều ư kiến đề nghị đưa ra QH xem xét.
V́ vậy, tôi nghĩ, đề án thu phí theo đề xuất của Bộ GTVT cần đưa ra thảo luận tại QH để nhân dân biết. Nếu thấy hợp lư, QH sẽ đồng t́nh c̣n nếu không phù hợp, QH không thông qua, điều đó là b́nh thường.
Với tư cách cá nhân, ông có ư kiến ǵ về đề xuất của Bộ GTVT?
Khi có những phản ứng, Bộ điều chỉnh nhiều mức thu khác nhau, theo hướng giảm thu. Nhưng giảm mức thu, người ta sẽ lại có điều kiện sử dụng phương tiện nhiều hơn. Nếu nói mục đích thu để hạn chế phương tiện rơ ràng không đạt được.
TS Đinh Xuân Thảo
Một đề án nhằm giải bài toán ùn tắc giao thông tại các đô thị lớn và có nguồn thu đầu tư cho hạ tầng giao thông, về lâu dài, là cần thiết. Nhưng cần tính toán kỹ, để giải quyết ùn tắc giao thông, cần có giải pháp đồng bộ như tăng cường phương tiện giao thông công cộng, giảm tải dân số cho khu vực trung tâm. Tức là phải có một giải pháp đồng bộ, lâu dài. Nhưng hiện nay, đa số người dân vẫn phải sử dụng phương tiện cá nhân trong cuộc sống hằng ngày. Nếu họ lại phải chịu quá nhiều loại chi phí gộp vào trong khi thu nhập c̣n thấp th́ đời sống sẽ bị ảnh hưởng rất lớn. Phải tính đến điều kiện thực tế là phương tiện công cộng của ta chưa phát triển, chưa đáp ứng được nhu cầu của nhân dân. Phần lớn người lao động cũng đang phải sử dụng phương tiện cá nhân của ḿnh để đi làm, kiếm sống. V́ vậy, phải tính toán lại đề án này ở nhiều khía cạnh.
Trước hết, cần làm rơ mục tiêu của hai loại phí “hạn chế phương tiện giao thông cá nhân đường bộ” và “phí ôtô đi vào trung tâm thành phố giờ cao điểm”. Bộ đề ra mục tiêu là hạn chế phương tiện cá nhân, giảm ùn tắc ở trung tâm thành phố giờ cao điểm, tạo nguồn đầu tư nâng cao năng lực của hệ thống hạ tầng giao thông đường bộ. Nhưng do đă có một số nguồn thu rồi, như từ 1-6 sẽ thu phí bảo tŕ đường bộ, tức là phí sẽ chồng lên phí.
Dù gặp phải phản ứng của dư luận nhưng Bộ GTVT vẫn rất quyết tâm?
Tôi cho rằng cần tham khảo, lấy ư kiến nhân dân, bởi dân là người bị ảnh hưởng. Bên cạnh đó, phải có sự tách bạch rơ phí lưu hành th́ xem nó có trùng thuế, trùng phí không. V́ đă có rất nhiều khoản thuế và phí trên một phương tiện - từ nhập khẩu, đăng kư, đăng kiểm, phí thu qua xăng dầu...
Giá thành đầu xe ở Việt Nam có thể nói do phí và thuế đă trở thành đắt nhất thế giới. Nếu nói thu để bảo tŕ, bảo dưỡng, đầu tư trở lại hạ tầng giao thông th́ phải rơ ràng, phải công bằng: Ai lưu hành nhiều thu nhiều, không thể đổ đồng như đề án. Thu bao nhiêu, sử dụng ra sao, phải giải tŕnh rơ. Bên cạnh đó, phải tính toán xem việc thu phí hạn chế phương tiện vào nội đô có hiệu quả thực sự không.
Bộ GTVT cho rằng đề án này cũng v́ đại đa số người dân, và Bộ trưởng GTVT sẵn sàng chịu trách nhiệm, kể cả việc bỏ phiếu tín nhiệm?
Một việc này thôi th́ cũng không đến mức và không cần thiết phải bỏ phiếu tín nhiệm. Nhưng việc Bộ trưởng cho rằng QH đă có chủ trương, nghị quyết rồi và cứ làm th́ phải xem xét lại. Bởi đây là vấn đề lớn, tác động tới nhiều người dân, nếu có sự hiểu chưa đúng ở đây th́ phải đưa ra QH xem xét, cho ư kiến.
Nguyễn Tuấn
thực hiện
theo tp
Xem lại phát biểu của Bộ trưởng GTVT
- Viện trưởng Viện Nghiên cứu lập pháp của Quốc hội, TS Đinh Xuân Thảo, cho rằng nên xem xét lại phát biểu của Bộ trưởng Đinh La Thăng liên quan đề án thu phí lưu thông và phí hạn chế phương tiện cá nhân.
Tại cuộc họp với báo chí ngày 3-4, Bộ trưởng GTVT khẳng định sẽ thu phí lưu hành và phí hạn chế phương tiện cá nhân bởi Chính phủ, Quốc hội đă có nghị quyết về vấn đề này?
http://www.tienphong.vn/ImageHandler.ashx?Th umbnailID=169632
TS Đinh Xuân Thảo Ảnh: P.V.
Cách hiểu của Bộ trưởng GTVT là tại kỳ họp thứ hai vừa qua, QH đồng ư việc thu phí hạn chế phương tiện giao thông là không đúng. QH mới chỉ thông qua chủ trương chung về đầu tư cho giao thông, phí và thu phí chỉ là một giải pháp. C̣n biện pháp thu như thế nào, bao giờ thu, về nguyên tắc, phải có đề án cụ thể. Chính phủ phải tŕnh đề án đó ra UBTVQH cho ư kiến, quyết định, rồi mới triển khai. Phải đúng quy tŕnh. Trong trường hợp này, đề án của Bộ GTVT gặp phản ứng trái chiều của dư luận, nhân dân và ngay tại phiên họp UBTVQH mới đây cũng có nhiều ư kiến đề nghị đưa ra QH xem xét.
V́ vậy, tôi nghĩ, đề án thu phí theo đề xuất của Bộ GTVT cần đưa ra thảo luận tại QH để nhân dân biết. Nếu thấy hợp lư, QH sẽ đồng t́nh c̣n nếu không phù hợp, QH không thông qua, điều đó là b́nh thường.
Với tư cách cá nhân, ông có ư kiến ǵ về đề xuất của Bộ GTVT?
Khi có những phản ứng, Bộ điều chỉnh nhiều mức thu khác nhau, theo hướng giảm thu. Nhưng giảm mức thu, người ta sẽ lại có điều kiện sử dụng phương tiện nhiều hơn. Nếu nói mục đích thu để hạn chế phương tiện rơ ràng không đạt được.
TS Đinh Xuân Thảo
Một đề án nhằm giải bài toán ùn tắc giao thông tại các đô thị lớn và có nguồn thu đầu tư cho hạ tầng giao thông, về lâu dài, là cần thiết. Nhưng cần tính toán kỹ, để giải quyết ùn tắc giao thông, cần có giải pháp đồng bộ như tăng cường phương tiện giao thông công cộng, giảm tải dân số cho khu vực trung tâm. Tức là phải có một giải pháp đồng bộ, lâu dài. Nhưng hiện nay, đa số người dân vẫn phải sử dụng phương tiện cá nhân trong cuộc sống hằng ngày. Nếu họ lại phải chịu quá nhiều loại chi phí gộp vào trong khi thu nhập c̣n thấp th́ đời sống sẽ bị ảnh hưởng rất lớn. Phải tính đến điều kiện thực tế là phương tiện công cộng của ta chưa phát triển, chưa đáp ứng được nhu cầu của nhân dân. Phần lớn người lao động cũng đang phải sử dụng phương tiện cá nhân của ḿnh để đi làm, kiếm sống. V́ vậy, phải tính toán lại đề án này ở nhiều khía cạnh.
Trước hết, cần làm rơ mục tiêu của hai loại phí “hạn chế phương tiện giao thông cá nhân đường bộ” và “phí ôtô đi vào trung tâm thành phố giờ cao điểm”. Bộ đề ra mục tiêu là hạn chế phương tiện cá nhân, giảm ùn tắc ở trung tâm thành phố giờ cao điểm, tạo nguồn đầu tư nâng cao năng lực của hệ thống hạ tầng giao thông đường bộ. Nhưng do đă có một số nguồn thu rồi, như từ 1-6 sẽ thu phí bảo tŕ đường bộ, tức là phí sẽ chồng lên phí.
Dù gặp phải phản ứng của dư luận nhưng Bộ GTVT vẫn rất quyết tâm?
Tôi cho rằng cần tham khảo, lấy ư kiến nhân dân, bởi dân là người bị ảnh hưởng. Bên cạnh đó, phải có sự tách bạch rơ phí lưu hành th́ xem nó có trùng thuế, trùng phí không. V́ đă có rất nhiều khoản thuế và phí trên một phương tiện - từ nhập khẩu, đăng kư, đăng kiểm, phí thu qua xăng dầu...
Giá thành đầu xe ở Việt Nam có thể nói do phí và thuế đă trở thành đắt nhất thế giới. Nếu nói thu để bảo tŕ, bảo dưỡng, đầu tư trở lại hạ tầng giao thông th́ phải rơ ràng, phải công bằng: Ai lưu hành nhiều thu nhiều, không thể đổ đồng như đề án. Thu bao nhiêu, sử dụng ra sao, phải giải tŕnh rơ. Bên cạnh đó, phải tính toán xem việc thu phí hạn chế phương tiện vào nội đô có hiệu quả thực sự không.
Bộ GTVT cho rằng đề án này cũng v́ đại đa số người dân, và Bộ trưởng GTVT sẵn sàng chịu trách nhiệm, kể cả việc bỏ phiếu tín nhiệm?
Một việc này thôi th́ cũng không đến mức và không cần thiết phải bỏ phiếu tín nhiệm. Nhưng việc Bộ trưởng cho rằng QH đă có chủ trương, nghị quyết rồi và cứ làm th́ phải xem xét lại. Bởi đây là vấn đề lớn, tác động tới nhiều người dân, nếu có sự hiểu chưa đúng ở đây th́ phải đưa ra QH xem xét, cho ư kiến.
Nguyễn Tuấn
thực hiện
theo tp