johnnydan9
04-16-2012, 14:01
Mấy ngày qua, đă xuất hiện rất nhiều thông tin về việc bà Đặng Thị Hoàng Yến - Chủ tịch Tập đoàn Tân Tạo, nguyên đơn trong vụ án ly hôn với chồng là ông Jimmy Trần - đă đến TAND tỉnh Long An xin rút đơn ly hôn. Thông tin bà Yến xin rút đơn ly hôn có chính xác và nếu có th́ v́ lư do ǵ?. Báo PLVN đă có cuộc trao đổi qua email với bà Đặng Thị Hoàng Yến về vấn đề này.
<table class="image center" width="300" align="center"> <tbody> <tr> <td>http://www.phapluatvn.vn/dataimages/201204/original/images655089_101718_ t.jpg</td> </tr> <tr> <td class="image_desc">Bà Đặng Thị Hoàng Yến</td> </tr> </tbody> </table> PV: Có đúng là bà đă chính thức xin rút đơn ly hôn?
- Đúng vậy. Tôi là nguyên đơn trong vụ án xin ly hôn với ông Jimmy Trần sinh ngày 27/12/1955. Ngày 19/12/2011, Ṭa Dân sự Ṭa án Nhân dân Tối cao đă ban hành Quyết định Giám đốc thẩm số 925/2011/DS-GDT với nội dung: hủy bản án hôn nhân gia đ́nh sơ thẩm số 19/2010/HN-ST ngày 06/10/2010 của Ṭa án nhân dân tỉnh Long An về vụ án hôn nhân gia đ́nh giữa nguyên đơn là tôi với bị đơn là ông Jimmy Trần, giao hồ sơ vụ án cho Ṭa án nhân dân tỉnh Long An xét xử sơ thẩm lại.
Ngày 05 tháng 4 năm 2012, tôi đă có đơn gửi TAND tối cao và TAND tỉnh Long An xin rút đơn ly hôn.
PV: Bà quyết định xin rút đơn ly hôn v́ lư do ǵ?
- Jimmy Trần đă trốn về Mỹ, đă nộp hồ sơ ly hôn tại Mỹ và việc kết hôn trước đây cũng diễn ra tại Mỹ nên việc ly hôn đă được Ṭa án tại Mỹ giải quyết. Do vậy, việc xét xử ly hôn tại Việt Nam theo Quyết định giám đốc thẩm của Ṭa Án tối cao là không cần thiết và không khả thi do Jimmy Trần không tham gia.
Chính v́ các lư do trên tôi Quyết định xin rút toàn bộ hồ sơ xin ly hôn bản gốc đă nộp tại Ṭa Án Tối cao và Ṭa Án Tỉnh Long An và chấp nhận việc giải quyết một cách công tâm và đúng luật pháp của Ṭa Án Hoa Kỳ đă bảo vệ quyền lợi chính đáng của cả tôi và ông Jimmy Trần.
PV: C̣n thông tin về việc TAND Long An đă 3 lần gửi giấy triệu tập nhưng bà không đến có đúng không?
- Đây thực sự là sự bịa đặt trắng trợn, nhằm bôi nhọ uy tín và danh dự của tôi.
Ngày 11/4/2012, khi gặp thẩm phán Lê Quốc Dũng, ông Dũng cho hay do ông ta chỉ đọc vội hồ sơ mà không nghiên cứu kỹ nên đă gửi nhầm Lệnh triệu tập thứ nhất về địa chỉ số 8 đường Đỗ Ngọc Thạch, phường 14, quận 5, TP.HCM. Trên thực tế, KHÔNG HỀ CÓ CON ĐƯỜNG NÀO TÊN ĐỖ NGỌC THẠCH, Quận 5, TP. HCM. Thực tế, toàn bộ hồ sơ của tôi đều ghi rơ địa chỉ thường trú tại huyện Đức Ḥa, Long An như nêu ở trên. Chính v́ bất cẩn của ông thẩm phán nên Giấy triệu tập không hề đến tay tôi.
Về lệnh triệu tập thứ hai của TAND Long An, ngày 13/3/2012, tôi đă lên làm việc với Ṭa và được thẩm phán Trần Thị Hồng Xuyến tiếp tại TAND tỉnh Long An theo đúng lịch hẹn. Trong buổi làm việc đó, tôi cũng đă kư biên bản kiến nghị TAND Long An có Văn bản gửi TAND Tối cao đề nghị rút lại quyết định Giám đốc thẩm, hủy Bản án ly hôn giữa tôi và ông Trần Jimmy, và tôi cũng yêu cầu TAND Long An không xét xử lại vụ ly hôn này.
Trong buổi làm việc ngày 11/4/2012 cùng thẩm phán Lê Quốc Dũng, ông Dũng đă nói rằng ông ta không biết việc này, do không được báo lại. Qua sự việc trên, rơ ràng chính sự vô trách nhiệm và làm việc cẩu thả, tắc trách của cán bộ TAND tỉnh Long An, nhưng lại cung cấp thông tin sai sự thật, làm ảnh hưởng đến uy tín và danh dự cá nhân của tôi. Có lẽ, cũng chính v́ sự tắc trách, vô trách nhiệm đó là nguyên nhân gây ra việc bản án ly hôn giữa tôi và ông Trần Jimmy bị gửi đi thiếu 01 trang, đă gây ra bao điều phiền toái và thiệt hại cho cá nhân tôi.
Về lệnh triệu tập thứ ba, ngày 28/3/2012, do không được báo trước, nên tôi đă đi công tác, và không thể đến TAND Long An được. Tôi đă cử Cán bộ Pháp lư – Luật sư của ḿnh đến gặp Thẩm phán Lê Quốc Dũng để báo rơ về việc tôi không đến được. Thẩm phán Lê Quốc Dũng đă xác nhận và đồng ư sẽ chuyển cuộc hẹn làm việc vào ngày 11/4. Như vậy, rơ ràng là lần đầu tiên là do gửi thông báo sai địa chỉ và lỗi hoàn toàn thuộc về thẩm phán do tắc trách không đọc hồ sơ, lần thứ 2 tôi đến làm việc và nội bộ các thẩm phán của ṭa án không có trao đổi thông tin, lần 3 do đột xuất không báo trước nên tôi đă cử người đại diện đến làm việc để hẹn ngày khác.
Xin cảm ơn bà.
PV
<table class="image center" width="300" align="center"> <tbody> <tr> <td>http://www.phapluatvn.vn/dataimages/201204/original/images655089_101718_ t.jpg</td> </tr> <tr> <td class="image_desc">Bà Đặng Thị Hoàng Yến</td> </tr> </tbody> </table> PV: Có đúng là bà đă chính thức xin rút đơn ly hôn?
- Đúng vậy. Tôi là nguyên đơn trong vụ án xin ly hôn với ông Jimmy Trần sinh ngày 27/12/1955. Ngày 19/12/2011, Ṭa Dân sự Ṭa án Nhân dân Tối cao đă ban hành Quyết định Giám đốc thẩm số 925/2011/DS-GDT với nội dung: hủy bản án hôn nhân gia đ́nh sơ thẩm số 19/2010/HN-ST ngày 06/10/2010 của Ṭa án nhân dân tỉnh Long An về vụ án hôn nhân gia đ́nh giữa nguyên đơn là tôi với bị đơn là ông Jimmy Trần, giao hồ sơ vụ án cho Ṭa án nhân dân tỉnh Long An xét xử sơ thẩm lại.
Ngày 05 tháng 4 năm 2012, tôi đă có đơn gửi TAND tối cao và TAND tỉnh Long An xin rút đơn ly hôn.
PV: Bà quyết định xin rút đơn ly hôn v́ lư do ǵ?
- Jimmy Trần đă trốn về Mỹ, đă nộp hồ sơ ly hôn tại Mỹ và việc kết hôn trước đây cũng diễn ra tại Mỹ nên việc ly hôn đă được Ṭa án tại Mỹ giải quyết. Do vậy, việc xét xử ly hôn tại Việt Nam theo Quyết định giám đốc thẩm của Ṭa Án tối cao là không cần thiết và không khả thi do Jimmy Trần không tham gia.
Chính v́ các lư do trên tôi Quyết định xin rút toàn bộ hồ sơ xin ly hôn bản gốc đă nộp tại Ṭa Án Tối cao và Ṭa Án Tỉnh Long An và chấp nhận việc giải quyết một cách công tâm và đúng luật pháp của Ṭa Án Hoa Kỳ đă bảo vệ quyền lợi chính đáng của cả tôi và ông Jimmy Trần.
PV: C̣n thông tin về việc TAND Long An đă 3 lần gửi giấy triệu tập nhưng bà không đến có đúng không?
- Đây thực sự là sự bịa đặt trắng trợn, nhằm bôi nhọ uy tín và danh dự của tôi.
Ngày 11/4/2012, khi gặp thẩm phán Lê Quốc Dũng, ông Dũng cho hay do ông ta chỉ đọc vội hồ sơ mà không nghiên cứu kỹ nên đă gửi nhầm Lệnh triệu tập thứ nhất về địa chỉ số 8 đường Đỗ Ngọc Thạch, phường 14, quận 5, TP.HCM. Trên thực tế, KHÔNG HỀ CÓ CON ĐƯỜNG NÀO TÊN ĐỖ NGỌC THẠCH, Quận 5, TP. HCM. Thực tế, toàn bộ hồ sơ của tôi đều ghi rơ địa chỉ thường trú tại huyện Đức Ḥa, Long An như nêu ở trên. Chính v́ bất cẩn của ông thẩm phán nên Giấy triệu tập không hề đến tay tôi.
Về lệnh triệu tập thứ hai của TAND Long An, ngày 13/3/2012, tôi đă lên làm việc với Ṭa và được thẩm phán Trần Thị Hồng Xuyến tiếp tại TAND tỉnh Long An theo đúng lịch hẹn. Trong buổi làm việc đó, tôi cũng đă kư biên bản kiến nghị TAND Long An có Văn bản gửi TAND Tối cao đề nghị rút lại quyết định Giám đốc thẩm, hủy Bản án ly hôn giữa tôi và ông Trần Jimmy, và tôi cũng yêu cầu TAND Long An không xét xử lại vụ ly hôn này.
Trong buổi làm việc ngày 11/4/2012 cùng thẩm phán Lê Quốc Dũng, ông Dũng đă nói rằng ông ta không biết việc này, do không được báo lại. Qua sự việc trên, rơ ràng chính sự vô trách nhiệm và làm việc cẩu thả, tắc trách của cán bộ TAND tỉnh Long An, nhưng lại cung cấp thông tin sai sự thật, làm ảnh hưởng đến uy tín và danh dự cá nhân của tôi. Có lẽ, cũng chính v́ sự tắc trách, vô trách nhiệm đó là nguyên nhân gây ra việc bản án ly hôn giữa tôi và ông Trần Jimmy bị gửi đi thiếu 01 trang, đă gây ra bao điều phiền toái và thiệt hại cho cá nhân tôi.
Về lệnh triệu tập thứ ba, ngày 28/3/2012, do không được báo trước, nên tôi đă đi công tác, và không thể đến TAND Long An được. Tôi đă cử Cán bộ Pháp lư – Luật sư của ḿnh đến gặp Thẩm phán Lê Quốc Dũng để báo rơ về việc tôi không đến được. Thẩm phán Lê Quốc Dũng đă xác nhận và đồng ư sẽ chuyển cuộc hẹn làm việc vào ngày 11/4. Như vậy, rơ ràng là lần đầu tiên là do gửi thông báo sai địa chỉ và lỗi hoàn toàn thuộc về thẩm phán do tắc trách không đọc hồ sơ, lần thứ 2 tôi đến làm việc và nội bộ các thẩm phán của ṭa án không có trao đổi thông tin, lần 3 do đột xuất không báo trước nên tôi đă cử người đại diện đến làm việc để hẹn ngày khác.
Xin cảm ơn bà.
PV