johnnydan9
04-19-2012, 18:16
Qua theo dơi, thấy chủ tọa Hồng xét hỏi công minh, nhiều người dân đă gọi chủ tọa là "Bao Công". Tuy nhiên, nhiều người nhận định, "Bao Công" cũng đang bị một "sức ép rất lớn".
Vụ án phi lư khi 3 nửa vỏ chai nước bẩn làm hỏng đến mấy trăm mét vải, vật chứng có dấu hiệu làm giả, chính quyền địa phương xác nhận Trưởng CA xă cố t́nh làm sai lệch hồ sơ vụ án, lời khai phía bị hại mâu thuẫn, v.v… Nhưng bị cáo, người đang kêu oan, vẫn bị ṭa tuyên 9 tháng tù treo.
Cố ư làm sai lệch hồ sơ
Ngày 17-4, chị Nguyễn Thị Thu, trú tại xă Trung Kiên, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc bị TAND huyện Yên Lạc tuyên 9 tháng tù treo v́ tội "Cố ư làm hư hỏng tài sản". Trước đó, nhiều nhân chứng chứng kiến sự việc cho hay: Năm 2009, Con gái chị Thu là cháu Mai Anh, SN 1999 hắt nước bẩn vào nhà chị Nguyễn Thị Hương - là "bồ nhí" của anh Nguyễn Hồng Thái (bố cháu Mai Anh, cán bộ Sở Lao động Thương binh Xă hội tỉnh Vĩnh Phúc). Tức tối chị Thu, chị Hương "tố" chị Thu hủy hoại tài sản.
Tại ṭa, ông Trần Xuân Tạo, Trưởng CA xă Trung Kiên, đă bị chỉ rơ là người khai báo gian dối, cố ư làm sai lệch hồ sơ vụ án. UBND xă Trung Kiên cũng có văn bản công nhận sự gian dối này của ông Tạo. Ông này cũng được coi là người đầu tiên "bắt tay" với "bị hại" Hương để tạo nên kịch bản vụ án khiến chị Thu bị bắt giam 2 tháng.
Trong khi đó, hàng loạt nhân chứng khác như ông Chuyển bán hàng tạp hóa, anh Hậu sửa xe máy, chị Loan bán gạo, v.v… là những hàng xóm "tối lửa tắt đèn có nhau" với "bị hại" Hương, lại không phải họ hàng thân thuộc với bị cáo Thu, đă trực tiếp chứng kiến diễn biến vụ việc, và cùng khẳng định: Cháu Mai Anh là người thực hiện hành vi hất nước bẩn, bị cáo Thu chỉ đến sau đó và không thực hiện hành vi hủy hoại tài sản nhà chị Hương. Lời khai của chị Oanh, thợ chụp ảnh, cũng đă chứng minh rằng: Chị Hương cố t́nh khai báo gian dối, nhằm thay đổi tính chất vụ việc.
http://images.timnhanh.com/tintuc/20120419/Image/1940147521_DSC0024_f 876a.jpg
Chị Thu: "Tôi bị nhân t́nh của chồng vu khống" .
Nhân chứng giả, vật chứng… không thật
Một bên đông đảo người dân, khai báo trước sau như một. Bên c̣n lại là một số người trong gia đ́nh "bị hại" (cô giáo Linh là người ngoài duy nhất, đă bị chứng minh là khai báo gian dối). Thật - giả, đúng - sai đă thể hiện rơ ràng giữa phiên ṭa, đến ngay cả nhiều cảnh sát tham gia bảo vệ phiên ṭa cũng bức xúc và cùng chung nhận định: Bị cáo Thu bị đổ tội oan.
Ở phiên ṭa trước, lần đầu tiên vật chứng của vụ án là 49 tấm vải và 3 nửa vỏ chai nhựa được đưa ra trước phiên ṭa theo yêu cầu của các luật sư. Trước sự chứng kiến của giới truyền thông và đông đảo những người tham sự phiên ṭa, ai cũng thấy mấy chục cuộn vải đều bị vấy bẩn, trong đó nhiều cuộn vải có vết như chổi quét, có chỗ th́ lênh láng như đổ phẩm màu trực tiếp lên đó.
Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị cáo đặt câu hỏi: "Nước trong 3 nửa vỏ chai nhựa có đủ để vấy lên từng ấy mét vải không? Chỉ hất nước sao lại có vết chổi quét và có vết đổ trực tiếp? Rơ ràng vật chứng được làm giả nhằm đổ tội cho bị cáo".
http://images.timnhanh.com/tintuc/20120419/Image/930802142_DSC0015_a8 384.jpg
Đông đảo người dân đến ṭa chia sẻ với bị cáo. Ảnh: Quang Khởi
Cái "khó" của "Bao Công"…
Phiên ṭa lần thứ 4 ngày 17-4, thêm lần nữa các luật sư đề nghị đưa các vật chứng ra trước phiên ṭa. HĐXX từ chối. Qua nhiều phiên ṭa, thẩm phán, chủ tọa Trần Quốc Hồng, với tŕnh độ và kinh nghiệm xử án nhiều năm đă khiến sự thật về "bị hại" cũng như một số cán bộ CA cố t́nh làm sai lệnh hồ sơ vụ án ngày càng lộ rơ. Hết lần này đến lần khác TAND huyện Yên Lạc tuyên trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung, v́ những nhân chứng, vật chứng quá mâu thuẫn không thể kết tội được bị cáo Thu.
Qua theo dơi, thấy chủ tọa Hồng xét hỏi công minh, nhiều người dân đă gọi chủ tọa là "Bao Công". Tuy nhiên, nhiều người nhận định, "Bao Công" cũng đang bị một "sức ép rất lớn".
Phiên ṭa ngày 17-4, TAND huyện Yên Lạc tuyên bị cáo Thu 9 tháng tù treo. Trước đó, trong thời gian nghị án, phía bị hại được CA hộ tống ra khỏi trụ sở ṭa án trên một chiếc taxi.
Một diễn biến khác, trong thời gian vụ án bị ṭa trả hồ sơ, chiều 1-12-2011, thẩm phán Nguyễn Văn Đạo (Phó Chánh án TAND huyện Yên Lạc), là người kư quyết định thả bị cáo Thu sau 2 tháng bị tạm giữ, đă bị CA huyện Yên Lạc và CA tỉnh Vĩnh Phúc bắt quả tang đánh bạc trong trụ sở Thi hành án huyện cùng 3 cán bộ khác. Cả 4 người tham gia đánh bạc đă bị khởi tố, bắt tạm giam để điều tra. "Mặc dù tôi bị tuyên có tội, nhưng tôi cho rằng chủ tọa vẫn có cái tâm. Việc ông ấy tuyên án có thể có cái khó riêng. Tôi sẽ tiếp tục kháng cáo lên cấp cao hơn", bị cáo Thu cho hay. Theo nguồn tin của PV, nhiều lănh đạo, cán bộ CA, VKS huyện Yên Lạc liên quan đến vụ án này đă được thuyên chuyển công tác.
Vụ án phi lư khi 3 nửa vỏ chai nước bẩn làm hỏng đến mấy trăm mét vải, vật chứng có dấu hiệu làm giả, chính quyền địa phương xác nhận Trưởng CA xă cố t́nh làm sai lệch hồ sơ vụ án, lời khai phía bị hại mâu thuẫn, v.v… Nhưng bị cáo, người đang kêu oan, vẫn bị ṭa tuyên 9 tháng tù treo.
Cố ư làm sai lệch hồ sơ
Ngày 17-4, chị Nguyễn Thị Thu, trú tại xă Trung Kiên, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc bị TAND huyện Yên Lạc tuyên 9 tháng tù treo v́ tội "Cố ư làm hư hỏng tài sản". Trước đó, nhiều nhân chứng chứng kiến sự việc cho hay: Năm 2009, Con gái chị Thu là cháu Mai Anh, SN 1999 hắt nước bẩn vào nhà chị Nguyễn Thị Hương - là "bồ nhí" của anh Nguyễn Hồng Thái (bố cháu Mai Anh, cán bộ Sở Lao động Thương binh Xă hội tỉnh Vĩnh Phúc). Tức tối chị Thu, chị Hương "tố" chị Thu hủy hoại tài sản.
Tại ṭa, ông Trần Xuân Tạo, Trưởng CA xă Trung Kiên, đă bị chỉ rơ là người khai báo gian dối, cố ư làm sai lệch hồ sơ vụ án. UBND xă Trung Kiên cũng có văn bản công nhận sự gian dối này của ông Tạo. Ông này cũng được coi là người đầu tiên "bắt tay" với "bị hại" Hương để tạo nên kịch bản vụ án khiến chị Thu bị bắt giam 2 tháng.
Trong khi đó, hàng loạt nhân chứng khác như ông Chuyển bán hàng tạp hóa, anh Hậu sửa xe máy, chị Loan bán gạo, v.v… là những hàng xóm "tối lửa tắt đèn có nhau" với "bị hại" Hương, lại không phải họ hàng thân thuộc với bị cáo Thu, đă trực tiếp chứng kiến diễn biến vụ việc, và cùng khẳng định: Cháu Mai Anh là người thực hiện hành vi hất nước bẩn, bị cáo Thu chỉ đến sau đó và không thực hiện hành vi hủy hoại tài sản nhà chị Hương. Lời khai của chị Oanh, thợ chụp ảnh, cũng đă chứng minh rằng: Chị Hương cố t́nh khai báo gian dối, nhằm thay đổi tính chất vụ việc.
http://images.timnhanh.com/tintuc/20120419/Image/1940147521_DSC0024_f 876a.jpg
Chị Thu: "Tôi bị nhân t́nh của chồng vu khống" .
Nhân chứng giả, vật chứng… không thật
Một bên đông đảo người dân, khai báo trước sau như một. Bên c̣n lại là một số người trong gia đ́nh "bị hại" (cô giáo Linh là người ngoài duy nhất, đă bị chứng minh là khai báo gian dối). Thật - giả, đúng - sai đă thể hiện rơ ràng giữa phiên ṭa, đến ngay cả nhiều cảnh sát tham gia bảo vệ phiên ṭa cũng bức xúc và cùng chung nhận định: Bị cáo Thu bị đổ tội oan.
Ở phiên ṭa trước, lần đầu tiên vật chứng của vụ án là 49 tấm vải và 3 nửa vỏ chai nhựa được đưa ra trước phiên ṭa theo yêu cầu của các luật sư. Trước sự chứng kiến của giới truyền thông và đông đảo những người tham sự phiên ṭa, ai cũng thấy mấy chục cuộn vải đều bị vấy bẩn, trong đó nhiều cuộn vải có vết như chổi quét, có chỗ th́ lênh láng như đổ phẩm màu trực tiếp lên đó.
Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị cáo đặt câu hỏi: "Nước trong 3 nửa vỏ chai nhựa có đủ để vấy lên từng ấy mét vải không? Chỉ hất nước sao lại có vết chổi quét và có vết đổ trực tiếp? Rơ ràng vật chứng được làm giả nhằm đổ tội cho bị cáo".
http://images.timnhanh.com/tintuc/20120419/Image/930802142_DSC0015_a8 384.jpg
Đông đảo người dân đến ṭa chia sẻ với bị cáo. Ảnh: Quang Khởi
Cái "khó" của "Bao Công"…
Phiên ṭa lần thứ 4 ngày 17-4, thêm lần nữa các luật sư đề nghị đưa các vật chứng ra trước phiên ṭa. HĐXX từ chối. Qua nhiều phiên ṭa, thẩm phán, chủ tọa Trần Quốc Hồng, với tŕnh độ và kinh nghiệm xử án nhiều năm đă khiến sự thật về "bị hại" cũng như một số cán bộ CA cố t́nh làm sai lệnh hồ sơ vụ án ngày càng lộ rơ. Hết lần này đến lần khác TAND huyện Yên Lạc tuyên trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung, v́ những nhân chứng, vật chứng quá mâu thuẫn không thể kết tội được bị cáo Thu.
Qua theo dơi, thấy chủ tọa Hồng xét hỏi công minh, nhiều người dân đă gọi chủ tọa là "Bao Công". Tuy nhiên, nhiều người nhận định, "Bao Công" cũng đang bị một "sức ép rất lớn".
Phiên ṭa ngày 17-4, TAND huyện Yên Lạc tuyên bị cáo Thu 9 tháng tù treo. Trước đó, trong thời gian nghị án, phía bị hại được CA hộ tống ra khỏi trụ sở ṭa án trên một chiếc taxi.
Một diễn biến khác, trong thời gian vụ án bị ṭa trả hồ sơ, chiều 1-12-2011, thẩm phán Nguyễn Văn Đạo (Phó Chánh án TAND huyện Yên Lạc), là người kư quyết định thả bị cáo Thu sau 2 tháng bị tạm giữ, đă bị CA huyện Yên Lạc và CA tỉnh Vĩnh Phúc bắt quả tang đánh bạc trong trụ sở Thi hành án huyện cùng 3 cán bộ khác. Cả 4 người tham gia đánh bạc đă bị khởi tố, bắt tạm giam để điều tra. "Mặc dù tôi bị tuyên có tội, nhưng tôi cho rằng chủ tọa vẫn có cái tâm. Việc ông ấy tuyên án có thể có cái khó riêng. Tôi sẽ tiếp tục kháng cáo lên cấp cao hơn", bị cáo Thu cho hay. Theo nguồn tin của PV, nhiều lănh đạo, cán bộ CA, VKS huyện Yên Lạc liên quan đến vụ án này đă được thuyên chuyển công tác.