vuitoichat
05-04-2012, 15:46
Tại Hội nghị trực tuyến toàn quốc ngày 2-5 mới rồi, do Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng chủ tŕ, ông Nguyễn Khắc Hào, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hưng Yên nói: “Trong vụ việc ở Văn Giang, có sự móc nối chặt chẽ với những phần tử chống đối ở nước ngoài. Các thông tin thậm chí c̣n được tường thuật tại chỗ, từng giờ, để tuyên truyền xuyên tạc, dàn dựng những video clip giả để vu khống, bôi nhọ chính quyền. Những người lợi dụng dân chủ, móc nối với những phần tử tiêu cực, bất măn, phản động trong nước và nước ngoài, cố t́nh chống phá chủ trương, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước, đi ngược lại lợi ích của nhân dân, ḱm hăm sự phát triển, th́ nhất định phải có biện pháp xử lư kiên quyết”.
Đề nghị này của ông Hào với Chính phủ quả là đặt Chính phủ vào t́nh huống khó xử. Bởi v́, “những phần tử chống đối ở nước ngoài” là những ai, tên ǵ, làm ǵ, ở đâu th́ chính ông Hào là người phát ra thông tin ấy cũng chưa chỉ ra được. C̣n ở trong nước, ai móc nối, móc nối ở đâu, bằng kiểu ǵ, chắc chắn ông Hào cũng chịu. Trong số người dân bị công an đánh gây thương tích và những người đă bị bắt, có ai đă “móc nối chặt chẽ với nước ngoài”? Có ai là phản động?
Ông Hào cũng không đưa ra chi tiết về những video clip mà ông nói là giả. Có thằng địch nào ngu đến mức “thưa ông tôi ở bụi này” mà tổ chức đóng giả công an, đóng giả dân bị đánh ngay giữa đội hành với bối cảnh hàng ngh́n cảnh sát, súng nổ đ́ đùng để quay video clip giả? Thế mà ông Hào không những kêu toáng lên như vậy, mà c̣n đi yêu cầu Chính phủ rằng “nhất định phải có biện pháp xử lư kiên quyết”. Để rồi xem, trên cương vị Phó Chủ tịch UBND tỉnh, lại là người có chức có quyền trong vụ này, sắp tới ông Hào sẽ có chứng cứ hợp pháp để chỉ đạo bắt và xử lư ai? Và “xử lư kiên quyết” như thế nào?
Nếu như có ai đó kích động, xúi giục, lợi dụng “đục nước béo c̣” để “dàn dựng những video clip giả nhằm vu khống”, th́ cũng phải truy nguyên cái bản chất vấn đề, cái gốc từ những người gây ra hậu họa để “địch” lợi dụng là ai? Không có lửa sao có khói? Không có cớ, ai dễ mà mượn cớ để thực hiện mưu đồ chống phá? Ai đi chống phá mà lại dựng chuyện phức tạp như vụ Tiên Lăng, Văn Giang? Nếu như mọi việc trong vụ này đă được cấp ủy Đảng và chính quyền tỉnh Hưng Yên giải quyết, xử lư đúng pháp luật, quyền lợi chính đáng của nông dân được bảo đảm, không gây bất công bất b́nh, không gây thiệt tḥi quá nhiều cho người dân, để sinh ra khiếu kiện đông người, th́ đâu có cớ nào để người ta lợi dụng? (Tôi viết bài này, ủng hộ những nông dân nghèo, bị mất đất đang đi đ̣i quyền lợi hợp pháp, chính đáng; đồng thời phê phán cách làm, lối hành xử với người dân của chính quyền cùng công an tỉnh Hưng Yên và huyện Văn Giang, các ông cứ điều tra xem tôi có móc nối chặt chẽ với “thế lực thù địch” nào ở nước ngoài không?).
Và hơn thế nữa, vụ Tiên Lăng c̣n đang nóng hổi đó mà Hưng Yên lại huy động cả ngh́n công an để truy dẹp nhằm cưỡng chế thu hồi đất ở Văn Giang, th́ quả là không khôn ngoan ǵ, mất tỉnh táo và vô h́nh trung chính quyền đă tạo cớ cho “kẻ địch” xen vào chống phá. Vậy, cái gốc nguyên nhân vẫn là do cấp ủy, chính quyền tỉnh Hưng Yên gây ra. Nếu không là chủ mưu th́ cũng là hành động thiếu cảnh giác, thiếu hiểu biết, tự nhiên đi tiếp tay cho phản động, “thế lực thù địch” có cơ hội, có vụ việc lợi dụng chống phá. Nếu như lôi cổ những kẻ địch từ nước ngoài và từ trong nước ra để “xử lư kiên quyết” trọng vụ này, th́ trước hết trách nhiệm vẫn là ấp ủy, chính quyền địa phương, không thể coi là vô can được. Theo như lời báo cáo th́ ông Hào đă biết rơ “có sự móc nối chặt chẽ với những phần tử chống đối ở nước ngoài”. Không những biết là có sự móc nối, mà ông Hào c̣n nắm chi tiết, cụ thể đến mức là “móc nối chặt chẽ”. Thế nhưng tại sao lại để xảy ra vụ việc bung xé phức tạp, kinh hoàng, làm mất uy tín Đảng lănh đạo, mất mặt Nhà nước như vậy, th́ rất cần xem lại vị thế chức danh mà ông Hào đang nắm giữ, và cũng phải nên xem lại ông Hào có dính ǵ với các “phần tử chống đối ở nước ngoài” hay không? Theo Bộ luật h́nh sự, biết tội phạm mà không tố cáo, không truy dẹp là có tội che giấu tội phạm. Thậm chí đă biết “móc nối chặt chẽ” mà để cho chúng phá phách, nhât slaf ở vị trí lănh đạo, càng nặng tội hơn. Không hiểu sao ông Hào lại phát biểu như vậy? (xem thêm)
Phát biểu của ông Hào cũng y hệt phát biểu của các vị lănh đạo ở Hải Pḥng, rằng có kẻ địch chống phá, có “diễn biến ḥa b́nh”. Nhưng khi hỏi địch là ai, kẻ nào, ở đâu, thủ đoạn, cách thức, chống phá thế nào, chứng cứ đâu, th́ chính người phát biểu cũng bó tay. Thực ra, đến nay cả Bộ Công an và các cấp lănh đạo của Hải Pḥng, Hưng Yên vẫn chưa trả lời một cách chắc chắn, rơ ràng về thông tin ấy. Nếu chính quyền và công an không làm sai, th́ cho dù kẻ đich từ nước ngoài có kẻ về “nằm vùng” tại Cống Rộc, xă Vinh Quang (Tiên Lăng), hoặc tại xă Xuân Quan (Văn Giang) cũng không thể ngo ngoe được cái ǵ.
Qua thực tế cần phải luận giải rằng chính quyền địa phương tỉnh Hưng Yên và huyện Văn Giang đă làm sai, quá sai, sai trầm trọng, rồi mới bị nhân dân phản ứng. Liệu rằng có hiện tượng do những động cơ cá nhân, các cán bộ, đảng viên có chức có quyền ở địa phương đă móc nối cùng đại gia để chia phần, tham nhũng, làm sai pháp luật, mất dân chủ, qua quy hoạch, dự án để hưởng lợi cá nhân, nhóm lợi ích? Người dân v́ chưa thỏa măn với mức đến bù, bị thiệt tḥi lớn, bị ép uổng mới phải khiếu kiện đ̣i được công bằng, dân chủ. Đúng pháp luật. Dân khiếu kiện, bất b́nh th́ báo chí mới phải vào cuộc.
Cho nên, các vị lănh đạo phát biểu cái ǵ phải để cho người ta c̣n tin, nể phục, đừng có cái lối “đá bóng sang sân”, “đánh bùn sang ao” như thế. Nếu không có vụ việc, có khi cả năm không có chữ nào về Tiên Lăng, Văn Giang lên mặt báo. Nhưng có vụ việc th́ báo chí mới lên tiếng. Dung lượng, lọai h́nh, cách thức thông tin thế nào đều do nội dung, tính chất, mức độ diễn biến của vụ việc gây ra. Thế mà, ông Đỗ Quư Doăn có lần mới đây lại nhắc nhỏ các báo cần phải biết chừng mực khi đưa thông tin. Rằng một số tờ báo “vẫn thông tin dồn dập, quá liều lượng cần thiết”. Thế th́ Bộ Thông tin và Truyền thông nên bám sát sự kiện để chỉ đạo kịp thời và phải cụ thể từng tờ báo, từng trang mạng là vụ này, việc kia chỉ được đăng tối đa mấy bài, mấy tin, mấy ảnh? Dung lượng nhiều hay ít là do bản thân diễn biến và mức độ của vụ việc, hiện tượng, theo yêu cầu bạn đọc, và cũng tùy chủ đích, khả năng tuyên truyền của từng tờ báo, đâu có cơ sở nào để nói dung lượng nhiều hay ít? Chắc ông Doăn cũng tự biết là khi vụ Tiên Lăng được giải quyết êm, th́ t́m đọc những tin, bài về Tiên Lăng cũng rất khó kiếm trên các trang báo, trang mạng.
Giáo sư Carl Thayer, nhà quan sát Việt Nam từ Học viện Quốc pḥng Úc, đă khuyến cáo chính phủ Việt Nam nên cho phép truyền thông theo dơi và đăng tải thực trạng tranh chấp đất đai. Ông nói: “Tranh chấp đất đai đặt ra câu hỏi về tính minh bạch trong quá tŕnh chính quyền địa phương ra quyết định, bao gồm cả cáo buộc tiền đút lót là việc làm b́nh thường trong quá tŕnh này…Có chắc là tiền bồi thường sẽ đủ để bù đắp cho công lao, những khó khăn, thiệt tḥi và gián đoạn về đời sống của những người bị ảnh hưởng? Họ sẽ làm công việc ǵ một khi đất không c̣n nữa?”.
Khi báo chí nêu lên vấn đề, vụ việc ǵ, trước hết các nhà lănh đạo, các cơ quan chuyên trách, các bộ, ngành liên quan cần b́nh tĩnh, xem xét lại, và tự kiểm chứng thông tin, tự kiểm tra mức độ đúng, sai, tự biết công việc của địa phương, ngành, cơ quan ḿnh phải làm ǵ? Những vấn đề báo nêu có liên quan ǵ, có lỗi ǵ của ḿnh không? Và hoàn toàn không nên cái ǵ muốn tránh tai tiếng cho ḿnh th́ đánh lạc hướng, đổ tại phản động này, kẻ bất măn kia, kẻ xấu nọ, hoặc là do các “thế lực thù địch diễn biến ḥa b́nh”.
“Tiên trách kỷ, hậu trách nhân”, tự ḿnh không xem xét, soi rọi để biết có sai lầm ǵ không, có bất công, mất dân chủ không, lại đi đổ lỗi cho khách quan, khách thể th́ hoàn toàn không nên. Từ hơn 20 năm qua, đất đai là vấn đề nóng hổi, phức tạp, sinh ra nhiều hệ lụy, nhiều vụ việc trầm trọng, những diễn biến rất phức tạp. Cho nên vấn đề này cần được đặc biệt quan tâm. Tự bản thân chính quyền của ḿnh khi giải quyết về đất đai, đúng hoặc sai chỗ nào phải có trách nhiệm trước Đảng, bảo đảm đung Pháp luật Nhà nước, nhưng cơ bản là phải được ḷng dân, được nhân dân ủng hộ một cách thỏa nguyện, tự giác, thành tâm.
Cũng về vấn đề đất đai, trên trang web của Tạp chí Xây dựng Đảng ngày 19-2-2012, đă đăng bài viết với tựa đề: “Không để đất đai là cái mầm sinh ra bất ổn”. Trong bài viết cũng nêu rơ về hiện tượng khá phổ biến là có không ít vị lănh đạo do chức trách được phân công, người đứng đàu địa phương hoặc ngành, chữ kư về đất đai có sức nặng quyết định đă thỏa hiệp, móc nối với đại gia để chiếm đát đai nhằm trục lợi. Khi những cán bộ có chức, có quyền thoái hoá, biến chất có sự móc nối, ăn chia lợi nhuận với đại gia th́ họ bỗng nhiên họ cũng tự biến ḿnh thành “đại ca”, mất dần chất cộng sản. Có lắm tiền th́ thành đại ngôn nhiều khi lấn át cả pháp luật, lợi dụng chức vụ, quyền hạn mà ức hiếp dân, vi phạm dân chủ. Đó là cái bàn cờ đô-mi-nô của đất đai, gọi là “lục đại” của đất (đại tham, đại ác, đại lợi, đại gia, đại ca, đại ngôn). Cả 6 cái “đại” đó là một trong những nguyên nhân sinh ra những vụ khiếu kiện từ đất dấy lên. Rồi cũng do đất đai mà xă hội xuất hiện những vấn đề bất ổn do hậu họa của việc mua bán, sang nhượng, chuyển quyền sử dụng vi phạm pháp luật, xảy ra các vụ tranh chấp, có cả những vụ cướp đoạt trắng trợn. Bất công xảy ra, làm mất ḷng dân phần lớn do việc thực thi pháp luật không nghiêm minh, giải quyết thiếu công bằng… Đă có không ít cán bộ, đảng viên có chức, có quyền phê duyệt, hoặc chỉ đạo giải quyết đất đai đă nhanh chóng mất bản lĩnh về chính trị, tư tưởng, vi phạm nguyên tắc hoạt động của Đảng, những lời dạy về đạo đức, lối sống. Suy thoái về chính trị, tư tưởng, đạo đức, lối sống, nhân cách từ đó mà ra. Trong khi đó, nhiều hộ nông dân bị mất đất, bị bần cùng hóa (mời đọc thêm ở đây).
Cũng do các vụ nổi cộm về khiếu kiện, cưỡng chế thu hồi đất ở Tiên Lăng, Văn Giang và nhiều nơi khác, mà trong Hội nghị trực tuyến toàn quốc về công tác tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng nêu rơ: “Nếu công tác tiếp dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo không được xem xét, giải quyết và xử lư kịp thời, hiệu quả th́ sẽ là mầm mống gây mất ổn định chính trị, xă hội”. Ông cũng chỉ ra rằng: Bên cạnh những kết quả đạt được, ở từng thời điểm, từng nơi, t́nh h́nh khiếu nại, tố cáo vẫn diễn biến hết sức phức tạp; nhiều vụ việc khiếu nại, tố cáo c̣n tồn đọng, kéo dài như Thanh tra Chính phủ đă báo cáo trong thời gian từ năm 2008 – 2011 bên cạnh việc xử lư dứt điểm 1.052 vụ việc tồn đọng, bức xúc, kéo dài (đạt 66,7%) vẫn c̣n lại 528 vụ việc chưa được giải quyết dứt điểm, vẫn đang trong quá tŕnh xem xét, giải quyết. Thủ tướng nói: “Công tác tiếp dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo phải tiếp tục được xác định là nhiệm vụ quan trọng và thường xuyên của các ủy Đảng, chính quyền và phải được giải quyết hiệu quả hơn nữa. Công tác này nếu không được xem xét, giải quyết và xử lư kịp thời, hiệu quả sẽ là mầm mống gây mất ổn định chính trị, xă hội”…
Theo số liệu thống kê do các ngành chức năng báo cáo Chính phủ: Chỉ tính riêng trong 3 năm, từ năm 2008 – 2011 đă tiếp 1.571.500 lượt người khiếu nại, tiếp nhận, xử lư 672.990 đơn thư, số vụ việc tăng 26,4%, đoàn khiếu kiện đông người tăng 64,5%… Các vụ tranh chấp đất đai đặt ra câu hỏi về tính minh bạch của các cấp chính quyền, ngành liên quan trong quá tŕnh lập quy hoạch, mở dự án, bồi thường, giải tỏa, ra quyết định thu hồi đất. Ai dám khẳng định là không có những tiêu cực phát sinh tự vấn đề đất đai, bao gồm cả hiện tượng nhận tiền đút lót, chia chác lợi nhuận? Và ai cho đó là việc làm b́nh thường trong quá tŕnh này? Có nơi đặc biệt phức tạp, gay gắt, biểu hiện rơ nhất là số đoàn khiếu kiện đông người tăng mạnh, thái độ công dân đi khiếu kiện thiếu kiềm chế, khiếu nại tố cáo vượt cấp lên Trung ương ngày càng gia tăng.
Thế nên, trong vụ Văn Giang, cũng như vụ Tiên Lăng và các vụ khác, chính các cấp ủy, chính quyền địa phương, các cơ quan chủ quản, cơ quan chức năng phải nghiêm túc xem xét, t́m nguyên nhân, có khuyết điểm, có sai lâm, có lỗi với dân th́ dám tự mổ xẻ, dũng cảm và trung thực nhận lỗi; đồng thời có biện pháp sửa chữa, khắc phục hậu quả sao cho được ḷng dân, đúng pháp luật, tự giải quyêt cho nhanh chóng ổn thỏa. Đó cũng chính là cách phát huy nội lực, là sự “tự thân vận động” tốt nhất, hiệu quả nhanh nhất. Không phải đợi có các vụ việc th́ địch mới chống phá ta, mà cả ngh́n năm nay nhân dân ta luôn luôn phải đấu tranh chống kẻ thù, chống các thế lực thù địch. Nhưng, trước hết phải tự ta tháo gỡ cho ta, nhận diện cho rơ, “biết địch biết ta trăm trận trăm thắng”, ổn định hay không trước hết phải do ta, đừng v́ nóng vội hoặc v́ động cơ không trong sáng mà cố t́nh đổ vấy cho ai khác. Nước ta đă phải trải biến nhiều hy sinh, gian khổ, mất mát đời này sang đời khác v́ các loại kẻ địch. Ai chẳng căm thù địch và biết rằng phải luôn luôn cảnh giác với địch. Nhưng một câu hỏi đặt ra là tại sao có những vị trong phát biểu đều phải nói đến địch? Do đă biết dân ta ngán ngại địch, rất ghét địch, cho nên cố t́nh nói là do địch chống phá để bà con cho rằng do địch th́ trấn áp là phải, đúng thế không? Nhưng dân ta nay khác xưa rồi. Các ông làm mạnh tay chẳng phải v́ lư do ǵ, mà thực tế xảy ra nhiều vụ đă đủ cho bà con nhận diện bản chất vấn đề: “Làm cho khốc hại chẳng qua v́ tiền”.
Trong báo cáo với Thủ tướng Chính phủ, ông Nguyễn Khắc Hào rất tự hào với thành tích trong vụ Văn Giang, chính quyền tỉnh Hưng Yên đă xác định rơ quan điểm “phát huy dân chủ phải đi liền với kỷ cương pháp luật, trong từng vụ việc cụ thể cần được xem xét thấu đáo, có lư có t́nh…” (!?). Thế mà tại sao có đến 166 hộ dân sao lại dám “lợi dụng dân chủ “ đến mức cố t́nh như vậy, trong khi chính quyền đă giải quyết một cách “dân chủ”, “có lư có t́nh, đúng pháp luật”? Trong vụ này, chính quyền “không đi ngược lại lợi ích của nhân dân, ḱm hăm sự phát triển”. Chính quyền địa phương đă “tăng cường công tác tiếp công dân, coi trọng tuyên truyền, vận động nhân dân và không nóng vội…”. Rồi nào là “chính quyền đă quan tâm giải quyết các quyền và lợi ích chính đáng của người dân, theo đúng các quy định của pháp luật”… Và ông Hào đi đến kết luận là có kẻ địch xúi giục, rằng “những người lợi dụng dân chủ, móc nối với những phần tử tiêu cực, bất măn, phản động trong nước và nước ngoài, cố t́nh chống phá chủ trương, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước…”. Trong báo cáo với Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, ông Hào đại diện cho quan chức Hưng Yên đă nói là có sự liên hệ giữa người nông dân với lực lượng chống chính quyền. Nhưng điều quan trọng nhất là những dẫn liệu để làm rơ nội dung đó th́ ông Hào không hề chứng minh, hoặc không có để chứng minh.
Suy cho cùng, địch không ở đâu xa, cũng không khó t́m. Kẻ nào đă mất phẩm chất đảng viên cộng sản, v́ ḷng tham mà cơ hội, lợi dụng, cố t́nh làm sai đường lối, chủ trương của Đảng, làm sai các chính sách, pháp luật Nhà nước, gây mất uy tín cho Đảng, làm mất hiệu lực quản lư, điều hành của Nhà nước, làm mất dân chủ, th́ kẻ đó chính là địch. Từ trong nội bộ phá ra c̣n nguy hiểm hơn địch bên ngoài đánh vào rất nhiều. Nếu do đạo đức, lối sống bị suy thoái mà không tự nhận ra, trái lại tiếp tục suy thoái nặng hơn th́ đó là sự “tự diễn biến” vô cùng nguy hiểm ngay trong Đảng. Chủ trương sai, tổ chức thực hiện sai, nhưng không dám nhận sai để sửa, trái lại vẫn t́m cách đánh lạc hướng, bẻ cong sự thật, bóp méo bản chất vụ việc, đổ tại hoàn cảnh khách quan, đổ cho người khác. Như thế là biểu hiện phẩm chất, đạo đức đă suy thoái nặng, năng lực quá kém và lối sống hèn hạ.
Bùi Văn Bồng
Tác giả gửi trực tiếp cho BVN.
Đề nghị này của ông Hào với Chính phủ quả là đặt Chính phủ vào t́nh huống khó xử. Bởi v́, “những phần tử chống đối ở nước ngoài” là những ai, tên ǵ, làm ǵ, ở đâu th́ chính ông Hào là người phát ra thông tin ấy cũng chưa chỉ ra được. C̣n ở trong nước, ai móc nối, móc nối ở đâu, bằng kiểu ǵ, chắc chắn ông Hào cũng chịu. Trong số người dân bị công an đánh gây thương tích và những người đă bị bắt, có ai đă “móc nối chặt chẽ với nước ngoài”? Có ai là phản động?
Ông Hào cũng không đưa ra chi tiết về những video clip mà ông nói là giả. Có thằng địch nào ngu đến mức “thưa ông tôi ở bụi này” mà tổ chức đóng giả công an, đóng giả dân bị đánh ngay giữa đội hành với bối cảnh hàng ngh́n cảnh sát, súng nổ đ́ đùng để quay video clip giả? Thế mà ông Hào không những kêu toáng lên như vậy, mà c̣n đi yêu cầu Chính phủ rằng “nhất định phải có biện pháp xử lư kiên quyết”. Để rồi xem, trên cương vị Phó Chủ tịch UBND tỉnh, lại là người có chức có quyền trong vụ này, sắp tới ông Hào sẽ có chứng cứ hợp pháp để chỉ đạo bắt và xử lư ai? Và “xử lư kiên quyết” như thế nào?
Nếu như có ai đó kích động, xúi giục, lợi dụng “đục nước béo c̣” để “dàn dựng những video clip giả nhằm vu khống”, th́ cũng phải truy nguyên cái bản chất vấn đề, cái gốc từ những người gây ra hậu họa để “địch” lợi dụng là ai? Không có lửa sao có khói? Không có cớ, ai dễ mà mượn cớ để thực hiện mưu đồ chống phá? Ai đi chống phá mà lại dựng chuyện phức tạp như vụ Tiên Lăng, Văn Giang? Nếu như mọi việc trong vụ này đă được cấp ủy Đảng và chính quyền tỉnh Hưng Yên giải quyết, xử lư đúng pháp luật, quyền lợi chính đáng của nông dân được bảo đảm, không gây bất công bất b́nh, không gây thiệt tḥi quá nhiều cho người dân, để sinh ra khiếu kiện đông người, th́ đâu có cớ nào để người ta lợi dụng? (Tôi viết bài này, ủng hộ những nông dân nghèo, bị mất đất đang đi đ̣i quyền lợi hợp pháp, chính đáng; đồng thời phê phán cách làm, lối hành xử với người dân của chính quyền cùng công an tỉnh Hưng Yên và huyện Văn Giang, các ông cứ điều tra xem tôi có móc nối chặt chẽ với “thế lực thù địch” nào ở nước ngoài không?).
Và hơn thế nữa, vụ Tiên Lăng c̣n đang nóng hổi đó mà Hưng Yên lại huy động cả ngh́n công an để truy dẹp nhằm cưỡng chế thu hồi đất ở Văn Giang, th́ quả là không khôn ngoan ǵ, mất tỉnh táo và vô h́nh trung chính quyền đă tạo cớ cho “kẻ địch” xen vào chống phá. Vậy, cái gốc nguyên nhân vẫn là do cấp ủy, chính quyền tỉnh Hưng Yên gây ra. Nếu không là chủ mưu th́ cũng là hành động thiếu cảnh giác, thiếu hiểu biết, tự nhiên đi tiếp tay cho phản động, “thế lực thù địch” có cơ hội, có vụ việc lợi dụng chống phá. Nếu như lôi cổ những kẻ địch từ nước ngoài và từ trong nước ra để “xử lư kiên quyết” trọng vụ này, th́ trước hết trách nhiệm vẫn là ấp ủy, chính quyền địa phương, không thể coi là vô can được. Theo như lời báo cáo th́ ông Hào đă biết rơ “có sự móc nối chặt chẽ với những phần tử chống đối ở nước ngoài”. Không những biết là có sự móc nối, mà ông Hào c̣n nắm chi tiết, cụ thể đến mức là “móc nối chặt chẽ”. Thế nhưng tại sao lại để xảy ra vụ việc bung xé phức tạp, kinh hoàng, làm mất uy tín Đảng lănh đạo, mất mặt Nhà nước như vậy, th́ rất cần xem lại vị thế chức danh mà ông Hào đang nắm giữ, và cũng phải nên xem lại ông Hào có dính ǵ với các “phần tử chống đối ở nước ngoài” hay không? Theo Bộ luật h́nh sự, biết tội phạm mà không tố cáo, không truy dẹp là có tội che giấu tội phạm. Thậm chí đă biết “móc nối chặt chẽ” mà để cho chúng phá phách, nhât slaf ở vị trí lănh đạo, càng nặng tội hơn. Không hiểu sao ông Hào lại phát biểu như vậy? (xem thêm)
Phát biểu của ông Hào cũng y hệt phát biểu của các vị lănh đạo ở Hải Pḥng, rằng có kẻ địch chống phá, có “diễn biến ḥa b́nh”. Nhưng khi hỏi địch là ai, kẻ nào, ở đâu, thủ đoạn, cách thức, chống phá thế nào, chứng cứ đâu, th́ chính người phát biểu cũng bó tay. Thực ra, đến nay cả Bộ Công an và các cấp lănh đạo của Hải Pḥng, Hưng Yên vẫn chưa trả lời một cách chắc chắn, rơ ràng về thông tin ấy. Nếu chính quyền và công an không làm sai, th́ cho dù kẻ đich từ nước ngoài có kẻ về “nằm vùng” tại Cống Rộc, xă Vinh Quang (Tiên Lăng), hoặc tại xă Xuân Quan (Văn Giang) cũng không thể ngo ngoe được cái ǵ.
Qua thực tế cần phải luận giải rằng chính quyền địa phương tỉnh Hưng Yên và huyện Văn Giang đă làm sai, quá sai, sai trầm trọng, rồi mới bị nhân dân phản ứng. Liệu rằng có hiện tượng do những động cơ cá nhân, các cán bộ, đảng viên có chức có quyền ở địa phương đă móc nối cùng đại gia để chia phần, tham nhũng, làm sai pháp luật, mất dân chủ, qua quy hoạch, dự án để hưởng lợi cá nhân, nhóm lợi ích? Người dân v́ chưa thỏa măn với mức đến bù, bị thiệt tḥi lớn, bị ép uổng mới phải khiếu kiện đ̣i được công bằng, dân chủ. Đúng pháp luật. Dân khiếu kiện, bất b́nh th́ báo chí mới phải vào cuộc.
Cho nên, các vị lănh đạo phát biểu cái ǵ phải để cho người ta c̣n tin, nể phục, đừng có cái lối “đá bóng sang sân”, “đánh bùn sang ao” như thế. Nếu không có vụ việc, có khi cả năm không có chữ nào về Tiên Lăng, Văn Giang lên mặt báo. Nhưng có vụ việc th́ báo chí mới lên tiếng. Dung lượng, lọai h́nh, cách thức thông tin thế nào đều do nội dung, tính chất, mức độ diễn biến của vụ việc gây ra. Thế mà, ông Đỗ Quư Doăn có lần mới đây lại nhắc nhỏ các báo cần phải biết chừng mực khi đưa thông tin. Rằng một số tờ báo “vẫn thông tin dồn dập, quá liều lượng cần thiết”. Thế th́ Bộ Thông tin và Truyền thông nên bám sát sự kiện để chỉ đạo kịp thời và phải cụ thể từng tờ báo, từng trang mạng là vụ này, việc kia chỉ được đăng tối đa mấy bài, mấy tin, mấy ảnh? Dung lượng nhiều hay ít là do bản thân diễn biến và mức độ của vụ việc, hiện tượng, theo yêu cầu bạn đọc, và cũng tùy chủ đích, khả năng tuyên truyền của từng tờ báo, đâu có cơ sở nào để nói dung lượng nhiều hay ít? Chắc ông Doăn cũng tự biết là khi vụ Tiên Lăng được giải quyết êm, th́ t́m đọc những tin, bài về Tiên Lăng cũng rất khó kiếm trên các trang báo, trang mạng.
Giáo sư Carl Thayer, nhà quan sát Việt Nam từ Học viện Quốc pḥng Úc, đă khuyến cáo chính phủ Việt Nam nên cho phép truyền thông theo dơi và đăng tải thực trạng tranh chấp đất đai. Ông nói: “Tranh chấp đất đai đặt ra câu hỏi về tính minh bạch trong quá tŕnh chính quyền địa phương ra quyết định, bao gồm cả cáo buộc tiền đút lót là việc làm b́nh thường trong quá tŕnh này…Có chắc là tiền bồi thường sẽ đủ để bù đắp cho công lao, những khó khăn, thiệt tḥi và gián đoạn về đời sống của những người bị ảnh hưởng? Họ sẽ làm công việc ǵ một khi đất không c̣n nữa?”.
Khi báo chí nêu lên vấn đề, vụ việc ǵ, trước hết các nhà lănh đạo, các cơ quan chuyên trách, các bộ, ngành liên quan cần b́nh tĩnh, xem xét lại, và tự kiểm chứng thông tin, tự kiểm tra mức độ đúng, sai, tự biết công việc của địa phương, ngành, cơ quan ḿnh phải làm ǵ? Những vấn đề báo nêu có liên quan ǵ, có lỗi ǵ của ḿnh không? Và hoàn toàn không nên cái ǵ muốn tránh tai tiếng cho ḿnh th́ đánh lạc hướng, đổ tại phản động này, kẻ bất măn kia, kẻ xấu nọ, hoặc là do các “thế lực thù địch diễn biến ḥa b́nh”.
“Tiên trách kỷ, hậu trách nhân”, tự ḿnh không xem xét, soi rọi để biết có sai lầm ǵ không, có bất công, mất dân chủ không, lại đi đổ lỗi cho khách quan, khách thể th́ hoàn toàn không nên. Từ hơn 20 năm qua, đất đai là vấn đề nóng hổi, phức tạp, sinh ra nhiều hệ lụy, nhiều vụ việc trầm trọng, những diễn biến rất phức tạp. Cho nên vấn đề này cần được đặc biệt quan tâm. Tự bản thân chính quyền của ḿnh khi giải quyết về đất đai, đúng hoặc sai chỗ nào phải có trách nhiệm trước Đảng, bảo đảm đung Pháp luật Nhà nước, nhưng cơ bản là phải được ḷng dân, được nhân dân ủng hộ một cách thỏa nguyện, tự giác, thành tâm.
Cũng về vấn đề đất đai, trên trang web của Tạp chí Xây dựng Đảng ngày 19-2-2012, đă đăng bài viết với tựa đề: “Không để đất đai là cái mầm sinh ra bất ổn”. Trong bài viết cũng nêu rơ về hiện tượng khá phổ biến là có không ít vị lănh đạo do chức trách được phân công, người đứng đàu địa phương hoặc ngành, chữ kư về đất đai có sức nặng quyết định đă thỏa hiệp, móc nối với đại gia để chiếm đát đai nhằm trục lợi. Khi những cán bộ có chức, có quyền thoái hoá, biến chất có sự móc nối, ăn chia lợi nhuận với đại gia th́ họ bỗng nhiên họ cũng tự biến ḿnh thành “đại ca”, mất dần chất cộng sản. Có lắm tiền th́ thành đại ngôn nhiều khi lấn át cả pháp luật, lợi dụng chức vụ, quyền hạn mà ức hiếp dân, vi phạm dân chủ. Đó là cái bàn cờ đô-mi-nô của đất đai, gọi là “lục đại” của đất (đại tham, đại ác, đại lợi, đại gia, đại ca, đại ngôn). Cả 6 cái “đại” đó là một trong những nguyên nhân sinh ra những vụ khiếu kiện từ đất dấy lên. Rồi cũng do đất đai mà xă hội xuất hiện những vấn đề bất ổn do hậu họa của việc mua bán, sang nhượng, chuyển quyền sử dụng vi phạm pháp luật, xảy ra các vụ tranh chấp, có cả những vụ cướp đoạt trắng trợn. Bất công xảy ra, làm mất ḷng dân phần lớn do việc thực thi pháp luật không nghiêm minh, giải quyết thiếu công bằng… Đă có không ít cán bộ, đảng viên có chức, có quyền phê duyệt, hoặc chỉ đạo giải quyết đất đai đă nhanh chóng mất bản lĩnh về chính trị, tư tưởng, vi phạm nguyên tắc hoạt động của Đảng, những lời dạy về đạo đức, lối sống. Suy thoái về chính trị, tư tưởng, đạo đức, lối sống, nhân cách từ đó mà ra. Trong khi đó, nhiều hộ nông dân bị mất đất, bị bần cùng hóa (mời đọc thêm ở đây).
Cũng do các vụ nổi cộm về khiếu kiện, cưỡng chế thu hồi đất ở Tiên Lăng, Văn Giang và nhiều nơi khác, mà trong Hội nghị trực tuyến toàn quốc về công tác tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng nêu rơ: “Nếu công tác tiếp dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo không được xem xét, giải quyết và xử lư kịp thời, hiệu quả th́ sẽ là mầm mống gây mất ổn định chính trị, xă hội”. Ông cũng chỉ ra rằng: Bên cạnh những kết quả đạt được, ở từng thời điểm, từng nơi, t́nh h́nh khiếu nại, tố cáo vẫn diễn biến hết sức phức tạp; nhiều vụ việc khiếu nại, tố cáo c̣n tồn đọng, kéo dài như Thanh tra Chính phủ đă báo cáo trong thời gian từ năm 2008 – 2011 bên cạnh việc xử lư dứt điểm 1.052 vụ việc tồn đọng, bức xúc, kéo dài (đạt 66,7%) vẫn c̣n lại 528 vụ việc chưa được giải quyết dứt điểm, vẫn đang trong quá tŕnh xem xét, giải quyết. Thủ tướng nói: “Công tác tiếp dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo phải tiếp tục được xác định là nhiệm vụ quan trọng và thường xuyên của các ủy Đảng, chính quyền và phải được giải quyết hiệu quả hơn nữa. Công tác này nếu không được xem xét, giải quyết và xử lư kịp thời, hiệu quả sẽ là mầm mống gây mất ổn định chính trị, xă hội”…
Theo số liệu thống kê do các ngành chức năng báo cáo Chính phủ: Chỉ tính riêng trong 3 năm, từ năm 2008 – 2011 đă tiếp 1.571.500 lượt người khiếu nại, tiếp nhận, xử lư 672.990 đơn thư, số vụ việc tăng 26,4%, đoàn khiếu kiện đông người tăng 64,5%… Các vụ tranh chấp đất đai đặt ra câu hỏi về tính minh bạch của các cấp chính quyền, ngành liên quan trong quá tŕnh lập quy hoạch, mở dự án, bồi thường, giải tỏa, ra quyết định thu hồi đất. Ai dám khẳng định là không có những tiêu cực phát sinh tự vấn đề đất đai, bao gồm cả hiện tượng nhận tiền đút lót, chia chác lợi nhuận? Và ai cho đó là việc làm b́nh thường trong quá tŕnh này? Có nơi đặc biệt phức tạp, gay gắt, biểu hiện rơ nhất là số đoàn khiếu kiện đông người tăng mạnh, thái độ công dân đi khiếu kiện thiếu kiềm chế, khiếu nại tố cáo vượt cấp lên Trung ương ngày càng gia tăng.
Thế nên, trong vụ Văn Giang, cũng như vụ Tiên Lăng và các vụ khác, chính các cấp ủy, chính quyền địa phương, các cơ quan chủ quản, cơ quan chức năng phải nghiêm túc xem xét, t́m nguyên nhân, có khuyết điểm, có sai lâm, có lỗi với dân th́ dám tự mổ xẻ, dũng cảm và trung thực nhận lỗi; đồng thời có biện pháp sửa chữa, khắc phục hậu quả sao cho được ḷng dân, đúng pháp luật, tự giải quyêt cho nhanh chóng ổn thỏa. Đó cũng chính là cách phát huy nội lực, là sự “tự thân vận động” tốt nhất, hiệu quả nhanh nhất. Không phải đợi có các vụ việc th́ địch mới chống phá ta, mà cả ngh́n năm nay nhân dân ta luôn luôn phải đấu tranh chống kẻ thù, chống các thế lực thù địch. Nhưng, trước hết phải tự ta tháo gỡ cho ta, nhận diện cho rơ, “biết địch biết ta trăm trận trăm thắng”, ổn định hay không trước hết phải do ta, đừng v́ nóng vội hoặc v́ động cơ không trong sáng mà cố t́nh đổ vấy cho ai khác. Nước ta đă phải trải biến nhiều hy sinh, gian khổ, mất mát đời này sang đời khác v́ các loại kẻ địch. Ai chẳng căm thù địch và biết rằng phải luôn luôn cảnh giác với địch. Nhưng một câu hỏi đặt ra là tại sao có những vị trong phát biểu đều phải nói đến địch? Do đă biết dân ta ngán ngại địch, rất ghét địch, cho nên cố t́nh nói là do địch chống phá để bà con cho rằng do địch th́ trấn áp là phải, đúng thế không? Nhưng dân ta nay khác xưa rồi. Các ông làm mạnh tay chẳng phải v́ lư do ǵ, mà thực tế xảy ra nhiều vụ đă đủ cho bà con nhận diện bản chất vấn đề: “Làm cho khốc hại chẳng qua v́ tiền”.
Trong báo cáo với Thủ tướng Chính phủ, ông Nguyễn Khắc Hào rất tự hào với thành tích trong vụ Văn Giang, chính quyền tỉnh Hưng Yên đă xác định rơ quan điểm “phát huy dân chủ phải đi liền với kỷ cương pháp luật, trong từng vụ việc cụ thể cần được xem xét thấu đáo, có lư có t́nh…” (!?). Thế mà tại sao có đến 166 hộ dân sao lại dám “lợi dụng dân chủ “ đến mức cố t́nh như vậy, trong khi chính quyền đă giải quyết một cách “dân chủ”, “có lư có t́nh, đúng pháp luật”? Trong vụ này, chính quyền “không đi ngược lại lợi ích của nhân dân, ḱm hăm sự phát triển”. Chính quyền địa phương đă “tăng cường công tác tiếp công dân, coi trọng tuyên truyền, vận động nhân dân và không nóng vội…”. Rồi nào là “chính quyền đă quan tâm giải quyết các quyền và lợi ích chính đáng của người dân, theo đúng các quy định của pháp luật”… Và ông Hào đi đến kết luận là có kẻ địch xúi giục, rằng “những người lợi dụng dân chủ, móc nối với những phần tử tiêu cực, bất măn, phản động trong nước và nước ngoài, cố t́nh chống phá chủ trương, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước…”. Trong báo cáo với Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, ông Hào đại diện cho quan chức Hưng Yên đă nói là có sự liên hệ giữa người nông dân với lực lượng chống chính quyền. Nhưng điều quan trọng nhất là những dẫn liệu để làm rơ nội dung đó th́ ông Hào không hề chứng minh, hoặc không có để chứng minh.
Suy cho cùng, địch không ở đâu xa, cũng không khó t́m. Kẻ nào đă mất phẩm chất đảng viên cộng sản, v́ ḷng tham mà cơ hội, lợi dụng, cố t́nh làm sai đường lối, chủ trương của Đảng, làm sai các chính sách, pháp luật Nhà nước, gây mất uy tín cho Đảng, làm mất hiệu lực quản lư, điều hành của Nhà nước, làm mất dân chủ, th́ kẻ đó chính là địch. Từ trong nội bộ phá ra c̣n nguy hiểm hơn địch bên ngoài đánh vào rất nhiều. Nếu do đạo đức, lối sống bị suy thoái mà không tự nhận ra, trái lại tiếp tục suy thoái nặng hơn th́ đó là sự “tự diễn biến” vô cùng nguy hiểm ngay trong Đảng. Chủ trương sai, tổ chức thực hiện sai, nhưng không dám nhận sai để sửa, trái lại vẫn t́m cách đánh lạc hướng, bẻ cong sự thật, bóp méo bản chất vụ việc, đổ tại hoàn cảnh khách quan, đổ cho người khác. Như thế là biểu hiện phẩm chất, đạo đức đă suy thoái nặng, năng lực quá kém và lối sống hèn hạ.
Bùi Văn Bồng
Tác giả gửi trực tiếp cho BVN.