dh2003
09-11-2012, 13:12
Đa số độc giả không đồng t́nh, thậm chí phản ứng dữ dội với đề xuất cho nhập khẩu và lưu hành loại xe túc túc của Hiệp hội Vận tải Hà Nội.
Không lâu sau khi báo chí đăng tải bài viết 3 lư do chính khiến Hiệp hội Vận tải Thành phố Hà Nội đề xuất cho nhập khẩu và lưu hành loại xe 3-4 bánh (c̣n gọi là xe túc túc) vào Việt Nam, nhiều độc giả đă lên tiếng, bày tỏ quan điểm của ḿnh về vấn đề này.
Túc túc cũng chỉ là một loại xe lam
Độc giả có nickname V.H đă viết: “Tại sao chúng ta cứ phải máy móc học theo các nước khác, xe túc túc đă là đặc trưng của Thái Lan. Phải tạo cái ǵ riêng cho Việt Nam, đừng có thấy họ làm cái ǵ được là ḿnh cũng học theo. Họ khác, ḿnh khác”.
<table style="margin-right:7px;" cellpadding="3" cellspacing="3" align="left" border="0" width="1"> <tbody> <tr> <td>http://images.timnhanh.com/tintuc/20120911/Image/507152036_anh2.jpg</td> </tr> <tr> <td style="color: rgb(0, 32, 96);" align="center">Nhà giáo Nhân dân, Giáo sư, Tiến sĩ khoa học, Kiến trúc sư Nguyễn Thế Bá </td> </tr> </tbody> </table>
Đồng t́nh với quan điểm của V.H, độc giả Vũ Thảo Nguyên viết: “Đề xuất trên là chưa thuyết phục. Đă một thời xe lam cũng bị coi như xe máy hiện nay, thậm chí chúng c̣n để lại nhiều hệ lụy phiền toái hơn xe máy. Túc túc th́ cũng là một loại xe lam.
Cần có cái nh́n tổng thể hơn và có nghiên cứu kỹ lưỡng nguyên nhân sâu xa và nguyên nhân trước mắt của t́nh trạng giao thông ở Việt Nam nói chung và ở các thành phố lớn như Hà Nội nói riêng. Không cẩn thận, có ngày lại đi lo "khai tử" xe túc túc.
Tâm lư tiêu dùng, hành vi tiêu dùng, ư thức xă hội... mới là cái cần phải quan tâm từ bây giờ. C̣n trước mắt, cần xem lại hệ thống xe buưt thủ đô đă đáp ứng như thế nào cho nhu cầu người tham gia giao thông? T́nh trạng của chúng thế nào? Cần ǵ để hoàn thiện chúng (về cơ sở vật chất, về kết cấu hạ tầng, về thái độ phục vụ, về giờ giấc hoạt động, về bến đỗ...)".
Một sự tiến bộ hay thụt lùi?
<table cellpadding="0" cellspacing="0" align="right" border="0"> <tbody> <tr> <td style="width:5px"> </td> <td> <table style="background-color:#e3edf7" cellpadding="0" cellspacing="0" align="right" width="230px"> <tbody> <tr> <td colspan="3" style="background-color:#3D77B1;width: 230px;height:8px"> </td> </tr> <tr> <td style="padding-left:5px;width:31px; padding-top:5px" valign="top">http://images.timnhanh.com/tintuc/20120911/Image/1542001929_news_pbde s.gif</td> <td style="text-align:justify;paddin g-bottom:5px;width:98% ;font:italic 14px verdana;float:left;c olor:#333;padding-top:5px" valign="top">Đă một thời xe lam cũng bị coi như xe máy hiện nay, thậm chí chúng c̣n để lại nhiều hệ lụy phiền toái hơn xe máy. Túc túc th́ cũng là một loại xe lam. </td> <td style="padding-bottom:5px;width:31p x" valign="bottom">http://images.timnhanh.com/tintuc/20120911/Image/1115283970_news_pbde s_2.gif</td> </tr> <tr> <td colspan="3" style="padding-bottom:5px;padding-left:5px;width:230px ;padding-right:5px;font:13px verdana" align="right">Độc giả Vũ Thảo Nguyên
</td> </tr> </tbody> </table> </td> </tr> </tbody> </table> Độc giả Hoàng Quư Phước tỏ ra bức xúc: “Vẽ nhiều th́ tốn tiền. Cứ loanh quanh giải quyết phần ngọn, c̣n phần gốc th́ sao?!”.
Độc giả Phạm Minh Phương thẳng thắn bày tỏ: “Theo tôi giải pháp trên là không hợp lư, chỉ tổ làm phức tạp thêm t́nh trạng giao thông vốn đang phức tạp ở Việt Nam”.
Lư giải về nhận định của ḿnh, Minh Phương viết: “Thứ nhất, dùng cho đường liên thôn, liên xă đă không phù hợp với người dân rồi bởi nó gây ra rất nhiều bất tiện cho việc đi lại, mà xe túc túc ở đây không phải lúc nào cũng chạy nườm nượp trên đường.
Thứ hai, nếu đi đâu mà từ 3 người trở lên th́ người dân đă gọi xe taxi, giá lại rẻ mà không bất tiện như xe túc túc (như trời nắng hoặc mưa). Theo tôi đây là ư tưởng không khả thi.
Muốn giảm phương tiện cá nhân, trước nhất phải có hạ tầng thật tốt, phương tiện giao thông công cộng cũng phải thật tốt, th́ mới hướng người dân có ư thức tốt được”.
<table style="margin:auto;" cellpadding="3" cellspacing="3" align="center" border="0" width="1"> <tbody> <tr> <td>http://images.timnhanh.com/tintuc/20120911/Image/1575715354_anh1_2.jp g</td> </tr> <tr> <td style="color: rgb(0, 32, 96);" align="center">Hiệp hội vận tải Hà Nội cho rằng xe 3 – 4 bánh đang được các nước Ấn Độ, Singapore thực hiện rất hiệu quả </td> </tr> </tbody> </table>
Một độc giả khác lại cho rằng, xe máy đă nhiều rồi, lại nhập ba thứ "túc-túc" về làm ǵ? Độc giả này viết: “Làm ǵ th́ làm trước hết hăy hỏi ư kiến của dân và các nhà khoa học - quy hoạch trước đă. Riêng cá nhân tôi thấy ư tưởng này không khả thi, nếu thực hiện chắc chắn sẽ thêm ách tắc, vừa tốn tiền và công quản lư.
Lư do như sau: Hiện nay đường nông thôn vốn đă hẹp, dân đi xe máy (loại xe nhỏ cơ động, dễ luồn lách) vốn đă khó khăn, nay lại nhập thứ này về (chiều ngang gấp đôi xe máy) chắc chắn sẽ gây ách tắc.
<table cellpadding="0" cellspacing="0" align="right" border="0"> <tbody> <tr> <td style="width:5px"> </td> <td> <table style="background-color:#e3edf7" cellpadding="0" cellspacing="0" align="right" width="230px"> <tbody> <tr> <td colspan="3" style="background-color:#3D77B1;width: 230px;height:8px"> </td> </tr> <tr> <td style="padding-left:5px;width:31px; padding-top:5px" valign="top">http://images.timnhanh.com/tintuc/20120911/Image/309445797_news_pbdes .gif</td> <td style="text-align:justify;paddin g-bottom:5px;width:98% ;font:italic 14px verdana;float:left;c olor:#333;padding-top:5px" valign="top">Xe ba bánh có khác nào cái taxi, chỉ làm chật đường thêm thôi. Hai bánh c̣n mệt, giờ thêm ba bánh, tốn diện tích th́ càng mệt hơn. </td> <td style="padding-bottom:5px;width:31p x" valign="bottom">http://images.timnhanh.com/tintuc/20120911/Image/1658364129_news_pbde s_2.gif</td> </tr> <tr> <td colspan="3" style="padding-bottom:5px;padding-left:5px;width:230px ;padding-right:5px;font:13px verdana" align="right">TS Nguyễn Thế Bá</td> </tr> </tbody> </table> </td> </tr> </tbody> </table> Từ góc độ người dân ở ven đô đi làm ở trung tâm Hà Nội, tôi không thể thay thế phương tiện nho nhỏ do tôi sở hữu để đổi lấy việc đi một phương tiện mà múi giờ luôn lệch với sự sắp xếp của công việc, không thể tự sắp xếp lịch đi về một cách thoải mái.
Vấn đề quan trọng của giao thông không phải là số lượng xe máy mà xuất phát từ nguyên nhân sâu xa là tổng thể quy hoạch hệ thống đường sá, không gian sinh hoạt - khu dân cư đô thị không theo kịp với nhu cầu sống (lạc hậu); là ư thức chấp hành của người dân... Yếu tố xe cộ chỉ là một nguyên nhân nhỏ mà thôi”.
Độc giả Thanh Toàn tự hỏi: “Thời đại nào rồi mà c̣n đi xe túc túc chứ?! Có phải đây là sự tiến lùi chăng?”.
Đồng t́nh với Thanh Toàn, độc giả Ngô Ngọc Long chia sẻ: “Tôi thấy xe túc túc không khác xe lam chúng ta đă bỏ được. Nay chúng ta đang bỏ cả công nông ở nông thôn. Thế mà các vị lại đưa ư kiến nhập xe túc túc của Trung Quốc”.
Ngay cả những người đồng t́nh với đề xuất trên cũng tỏ ra quan ngại như độc giả Phạm Xuân Khương viết: “Một ư tưởng tốt. Hăy đưa xe túc túc vào Việt Nam để dân ḿnh có nhiều lựa chọn phương tiện giao thông. Nhưng tôi thấy cấm ra đường quốc lộ đôi khi lại rất phiền bởi muốn di chuyển từ xă này sang xă khác hoặc huyện khác phải qua đường quốc lộ th́ làm thế nào hăy nghiên cứu thật kỹ để tránh rắc rối cho chủ sở hữu. Không ai đầu tư một phương tiện chỉ để đi loanh quanh trong một thôn xă cả”.
<table style="padding:5px;" cellpadding="3" cellspacing="3" align="center" width="500"> <tbody> <tr> <td><fieldset style="background-color:#f2f2f2"> <legend></legend>Xe ba bánh có khác nào cái taxi
Trao đổi với PV, Nhà giáo Nhân dân, Giáo sư, Tiến sĩ khoa học, Kiến trúc sư Nguyễn Thế Bá – Chủ tịch danh dự của Hội Quy hoạch Phát triển Đô thị Việt Nam kiêm Viện trưởng Viện Nghiên cứu Quy hoạch và Thiết kế đô thị Nông thôn cho rằng, cứ nghe theo các “ông” doanh nghiệp như những doanh nghiệp buôn bán xe máy đề xuất này nọ là hỏng.
“Xe th́ có thể 2 bánh, 3 bánh, 4 bánh… Tùy! Nhưng không phải chỗ nào cũng sử dụng được. Đă có phân chia rạch ṛi rồi, chỗ nào sử dụng xe ǵ.
Đấy vẫn chỉ là loại giao thông theo kiểu thủ công, chứ không phải phương tiện giao thông của một đô thị hiện đại và nó chỉ nên được sử dụng ở trong phạm vi nhỏ hẹp cấp tỉnh, huyện, làng, xă chứ không thể sử dụng trong một đô thị lớn như Hà Nội được.
Ở Hà Nội mà đưa thêm loại xe đó vào th́ chỉ có mấy doanh nghiệp vỗ tay hoan hô mà thôi. Thực tế bây giờ đă có quá nhiều loại xe rồi. Thêm một loại phương tiện nữa th́ sẽ rất nguy hiểm, dễ xảy ra tai nạn.
Ai dám khẳng định đưa loại phương tiện đó vào th́ sẽ hạn chế được các phương tiện cá nhân như xe máy?
Nên nhớ rằng, người ta đi một chiếc xe riêng của người ta th́ sẽ thích hơn hay đi một chiếc xe nhỏ nhỏ như kiểu xe chở hàng dọc đường th́ hơn? Ai thích cái loại ấy không? Thà rằng người ta đi xe máy c̣n hơn.
Xe ba bánh có khác nào cái taxi, chỉ làm chật đường thêm thôi. Hai bánh c̣n mệt, giờ thêm ba bánh, tốn diện tích th́ càng mệt hơn.
Nói tóm lại, bây giờ chúng ta lại “đẻ” ra một kiểu xe cá nhân kiểu mới thế nữa th́ có ǵ đổi mới đâu. Đó chẳng qua chỉ là thay đổi phương tiện. Muốn hạn chế các phương tiện cá nhân th́ phải phát triển nhanh vận tải công cộng như metro, xe buưt…
Không phải cứ thấy nước ngoài người ta làm cái này, cái nọ hay, lạ rồi mang về nước đề xuất đă là hay”, ông Bá nói.
</fieldset></td> </tr> </tbody> </table>
Theo VTC
Không lâu sau khi báo chí đăng tải bài viết 3 lư do chính khiến Hiệp hội Vận tải Thành phố Hà Nội đề xuất cho nhập khẩu và lưu hành loại xe 3-4 bánh (c̣n gọi là xe túc túc) vào Việt Nam, nhiều độc giả đă lên tiếng, bày tỏ quan điểm của ḿnh về vấn đề này.
Túc túc cũng chỉ là một loại xe lam
Độc giả có nickname V.H đă viết: “Tại sao chúng ta cứ phải máy móc học theo các nước khác, xe túc túc đă là đặc trưng của Thái Lan. Phải tạo cái ǵ riêng cho Việt Nam, đừng có thấy họ làm cái ǵ được là ḿnh cũng học theo. Họ khác, ḿnh khác”.
<table style="margin-right:7px;" cellpadding="3" cellspacing="3" align="left" border="0" width="1"> <tbody> <tr> <td>http://images.timnhanh.com/tintuc/20120911/Image/507152036_anh2.jpg</td> </tr> <tr> <td style="color: rgb(0, 32, 96);" align="center">Nhà giáo Nhân dân, Giáo sư, Tiến sĩ khoa học, Kiến trúc sư Nguyễn Thế Bá </td> </tr> </tbody> </table>
Đồng t́nh với quan điểm của V.H, độc giả Vũ Thảo Nguyên viết: “Đề xuất trên là chưa thuyết phục. Đă một thời xe lam cũng bị coi như xe máy hiện nay, thậm chí chúng c̣n để lại nhiều hệ lụy phiền toái hơn xe máy. Túc túc th́ cũng là một loại xe lam.
Cần có cái nh́n tổng thể hơn và có nghiên cứu kỹ lưỡng nguyên nhân sâu xa và nguyên nhân trước mắt của t́nh trạng giao thông ở Việt Nam nói chung và ở các thành phố lớn như Hà Nội nói riêng. Không cẩn thận, có ngày lại đi lo "khai tử" xe túc túc.
Tâm lư tiêu dùng, hành vi tiêu dùng, ư thức xă hội... mới là cái cần phải quan tâm từ bây giờ. C̣n trước mắt, cần xem lại hệ thống xe buưt thủ đô đă đáp ứng như thế nào cho nhu cầu người tham gia giao thông? T́nh trạng của chúng thế nào? Cần ǵ để hoàn thiện chúng (về cơ sở vật chất, về kết cấu hạ tầng, về thái độ phục vụ, về giờ giấc hoạt động, về bến đỗ...)".
Một sự tiến bộ hay thụt lùi?
<table cellpadding="0" cellspacing="0" align="right" border="0"> <tbody> <tr> <td style="width:5px"> </td> <td> <table style="background-color:#e3edf7" cellpadding="0" cellspacing="0" align="right" width="230px"> <tbody> <tr> <td colspan="3" style="background-color:#3D77B1;width: 230px;height:8px"> </td> </tr> <tr> <td style="padding-left:5px;width:31px; padding-top:5px" valign="top">http://images.timnhanh.com/tintuc/20120911/Image/1542001929_news_pbde s.gif</td> <td style="text-align:justify;paddin g-bottom:5px;width:98% ;font:italic 14px verdana;float:left;c olor:#333;padding-top:5px" valign="top">Đă một thời xe lam cũng bị coi như xe máy hiện nay, thậm chí chúng c̣n để lại nhiều hệ lụy phiền toái hơn xe máy. Túc túc th́ cũng là một loại xe lam. </td> <td style="padding-bottom:5px;width:31p x" valign="bottom">http://images.timnhanh.com/tintuc/20120911/Image/1115283970_news_pbde s_2.gif</td> </tr> <tr> <td colspan="3" style="padding-bottom:5px;padding-left:5px;width:230px ;padding-right:5px;font:13px verdana" align="right">Độc giả Vũ Thảo Nguyên
</td> </tr> </tbody> </table> </td> </tr> </tbody> </table> Độc giả Hoàng Quư Phước tỏ ra bức xúc: “Vẽ nhiều th́ tốn tiền. Cứ loanh quanh giải quyết phần ngọn, c̣n phần gốc th́ sao?!”.
Độc giả Phạm Minh Phương thẳng thắn bày tỏ: “Theo tôi giải pháp trên là không hợp lư, chỉ tổ làm phức tạp thêm t́nh trạng giao thông vốn đang phức tạp ở Việt Nam”.
Lư giải về nhận định của ḿnh, Minh Phương viết: “Thứ nhất, dùng cho đường liên thôn, liên xă đă không phù hợp với người dân rồi bởi nó gây ra rất nhiều bất tiện cho việc đi lại, mà xe túc túc ở đây không phải lúc nào cũng chạy nườm nượp trên đường.
Thứ hai, nếu đi đâu mà từ 3 người trở lên th́ người dân đă gọi xe taxi, giá lại rẻ mà không bất tiện như xe túc túc (như trời nắng hoặc mưa). Theo tôi đây là ư tưởng không khả thi.
Muốn giảm phương tiện cá nhân, trước nhất phải có hạ tầng thật tốt, phương tiện giao thông công cộng cũng phải thật tốt, th́ mới hướng người dân có ư thức tốt được”.
<table style="margin:auto;" cellpadding="3" cellspacing="3" align="center" border="0" width="1"> <tbody> <tr> <td>http://images.timnhanh.com/tintuc/20120911/Image/1575715354_anh1_2.jp g</td> </tr> <tr> <td style="color: rgb(0, 32, 96);" align="center">Hiệp hội vận tải Hà Nội cho rằng xe 3 – 4 bánh đang được các nước Ấn Độ, Singapore thực hiện rất hiệu quả </td> </tr> </tbody> </table>
Một độc giả khác lại cho rằng, xe máy đă nhiều rồi, lại nhập ba thứ "túc-túc" về làm ǵ? Độc giả này viết: “Làm ǵ th́ làm trước hết hăy hỏi ư kiến của dân và các nhà khoa học - quy hoạch trước đă. Riêng cá nhân tôi thấy ư tưởng này không khả thi, nếu thực hiện chắc chắn sẽ thêm ách tắc, vừa tốn tiền và công quản lư.
Lư do như sau: Hiện nay đường nông thôn vốn đă hẹp, dân đi xe máy (loại xe nhỏ cơ động, dễ luồn lách) vốn đă khó khăn, nay lại nhập thứ này về (chiều ngang gấp đôi xe máy) chắc chắn sẽ gây ách tắc.
<table cellpadding="0" cellspacing="0" align="right" border="0"> <tbody> <tr> <td style="width:5px"> </td> <td> <table style="background-color:#e3edf7" cellpadding="0" cellspacing="0" align="right" width="230px"> <tbody> <tr> <td colspan="3" style="background-color:#3D77B1;width: 230px;height:8px"> </td> </tr> <tr> <td style="padding-left:5px;width:31px; padding-top:5px" valign="top">http://images.timnhanh.com/tintuc/20120911/Image/309445797_news_pbdes .gif</td> <td style="text-align:justify;paddin g-bottom:5px;width:98% ;font:italic 14px verdana;float:left;c olor:#333;padding-top:5px" valign="top">Xe ba bánh có khác nào cái taxi, chỉ làm chật đường thêm thôi. Hai bánh c̣n mệt, giờ thêm ba bánh, tốn diện tích th́ càng mệt hơn. </td> <td style="padding-bottom:5px;width:31p x" valign="bottom">http://images.timnhanh.com/tintuc/20120911/Image/1658364129_news_pbde s_2.gif</td> </tr> <tr> <td colspan="3" style="padding-bottom:5px;padding-left:5px;width:230px ;padding-right:5px;font:13px verdana" align="right">TS Nguyễn Thế Bá</td> </tr> </tbody> </table> </td> </tr> </tbody> </table> Từ góc độ người dân ở ven đô đi làm ở trung tâm Hà Nội, tôi không thể thay thế phương tiện nho nhỏ do tôi sở hữu để đổi lấy việc đi một phương tiện mà múi giờ luôn lệch với sự sắp xếp của công việc, không thể tự sắp xếp lịch đi về một cách thoải mái.
Vấn đề quan trọng của giao thông không phải là số lượng xe máy mà xuất phát từ nguyên nhân sâu xa là tổng thể quy hoạch hệ thống đường sá, không gian sinh hoạt - khu dân cư đô thị không theo kịp với nhu cầu sống (lạc hậu); là ư thức chấp hành của người dân... Yếu tố xe cộ chỉ là một nguyên nhân nhỏ mà thôi”.
Độc giả Thanh Toàn tự hỏi: “Thời đại nào rồi mà c̣n đi xe túc túc chứ?! Có phải đây là sự tiến lùi chăng?”.
Đồng t́nh với Thanh Toàn, độc giả Ngô Ngọc Long chia sẻ: “Tôi thấy xe túc túc không khác xe lam chúng ta đă bỏ được. Nay chúng ta đang bỏ cả công nông ở nông thôn. Thế mà các vị lại đưa ư kiến nhập xe túc túc của Trung Quốc”.
Ngay cả những người đồng t́nh với đề xuất trên cũng tỏ ra quan ngại như độc giả Phạm Xuân Khương viết: “Một ư tưởng tốt. Hăy đưa xe túc túc vào Việt Nam để dân ḿnh có nhiều lựa chọn phương tiện giao thông. Nhưng tôi thấy cấm ra đường quốc lộ đôi khi lại rất phiền bởi muốn di chuyển từ xă này sang xă khác hoặc huyện khác phải qua đường quốc lộ th́ làm thế nào hăy nghiên cứu thật kỹ để tránh rắc rối cho chủ sở hữu. Không ai đầu tư một phương tiện chỉ để đi loanh quanh trong một thôn xă cả”.
<table style="padding:5px;" cellpadding="3" cellspacing="3" align="center" width="500"> <tbody> <tr> <td><fieldset style="background-color:#f2f2f2"> <legend></legend>Xe ba bánh có khác nào cái taxi
Trao đổi với PV, Nhà giáo Nhân dân, Giáo sư, Tiến sĩ khoa học, Kiến trúc sư Nguyễn Thế Bá – Chủ tịch danh dự của Hội Quy hoạch Phát triển Đô thị Việt Nam kiêm Viện trưởng Viện Nghiên cứu Quy hoạch và Thiết kế đô thị Nông thôn cho rằng, cứ nghe theo các “ông” doanh nghiệp như những doanh nghiệp buôn bán xe máy đề xuất này nọ là hỏng.
“Xe th́ có thể 2 bánh, 3 bánh, 4 bánh… Tùy! Nhưng không phải chỗ nào cũng sử dụng được. Đă có phân chia rạch ṛi rồi, chỗ nào sử dụng xe ǵ.
Đấy vẫn chỉ là loại giao thông theo kiểu thủ công, chứ không phải phương tiện giao thông của một đô thị hiện đại và nó chỉ nên được sử dụng ở trong phạm vi nhỏ hẹp cấp tỉnh, huyện, làng, xă chứ không thể sử dụng trong một đô thị lớn như Hà Nội được.
Ở Hà Nội mà đưa thêm loại xe đó vào th́ chỉ có mấy doanh nghiệp vỗ tay hoan hô mà thôi. Thực tế bây giờ đă có quá nhiều loại xe rồi. Thêm một loại phương tiện nữa th́ sẽ rất nguy hiểm, dễ xảy ra tai nạn.
Ai dám khẳng định đưa loại phương tiện đó vào th́ sẽ hạn chế được các phương tiện cá nhân như xe máy?
Nên nhớ rằng, người ta đi một chiếc xe riêng của người ta th́ sẽ thích hơn hay đi một chiếc xe nhỏ nhỏ như kiểu xe chở hàng dọc đường th́ hơn? Ai thích cái loại ấy không? Thà rằng người ta đi xe máy c̣n hơn.
Xe ba bánh có khác nào cái taxi, chỉ làm chật đường thêm thôi. Hai bánh c̣n mệt, giờ thêm ba bánh, tốn diện tích th́ càng mệt hơn.
Nói tóm lại, bây giờ chúng ta lại “đẻ” ra một kiểu xe cá nhân kiểu mới thế nữa th́ có ǵ đổi mới đâu. Đó chẳng qua chỉ là thay đổi phương tiện. Muốn hạn chế các phương tiện cá nhân th́ phải phát triển nhanh vận tải công cộng như metro, xe buưt…
Không phải cứ thấy nước ngoài người ta làm cái này, cái nọ hay, lạ rồi mang về nước đề xuất đă là hay”, ông Bá nói.
</fieldset></td> </tr> </tbody> </table>
Theo VTC