saigon75
11-14-2012, 12:29
TPO - Sáng nay, 14-11, TAND TP Hà Nội xét xử vụ án giết người chỉ v́ thách thức nhau "bật điều ḥa 70 độ C". Bị cáo là Phan Bảo Ngọc (SN 1979, ở quận Hoàng Mai, Hà Nội).
<table class="wysiwyg_dashes" align="center"><tbody><tr class="wysiwyg_dashes_tr" valign="top"><td class="wysiwyg_dashes_td" align="center">http://www.tienphong.vn/ImageHandler.ashx?Th umbnailID=249414&Width=400</td></tr><tr class="wysiwyg_dashes_tr" valign="top"><td class="wysiwyg_dashes_td">Bị cáo tại ṭa.</td></tr></tbody></table>Theo cáo buộc, vợ chồng anh Cao Văn Cường (ở khu đô thị Đại Kim, quận Hoàng Mai, Hà Nội) mở cửa hàng gội đầu, cắt tóc, gần quán bia của gia đ́nh Phan Bảo Ngọc. Hai bên có quan hệ qua lại.
Khoảng 19h ngày 15-5-2012, vợ chồng anh Cường luộc ốc và mời Ngọc cùng nhân viên cửa hàng qua ăn cùng. Trong số nhân viên có anh Nguyễn Văn Viên (SN 1985).
Trong lúc ngồi rượu ốc, Ngọc và anh Viên tranh luận chuyện lắp đặt điều hoà tại cửa hàng gội đầu nói trên.
Ngọc hỏi anh Viên: “Có thích lắp điều hoà 70 độ không?”, anh Viên đáp: “Anh có th́ cho xem”.
Nghe xong, Ngọc về quán bia lấy dao nhọn quay sang cửa hàng vợ chồng anh Cường. Tại đây, Ngọc tiếp tục hỏi: “Bây giờ mày có thích thật không?, anh Viên nói: “Vẫn đang chờ, chưa thấy ǵ cả”. Lập tức, Ngọc vung dao đâm thẳng một nhát vào ngực trái anh Viên, làm anh này tử vong ngay sau đó.
Trong phiên xử, giải thích về động cơ gây án, bị cáo cho rằng, do bức xúc chuyện nạn nhân cố t́nh thách thức chuyện lắp đặt điều hoà nên đă phạm tội.
Quá tŕnh thẩm vấn, các bên luật sư bảo vệ cho bị hại, bị cáo cùng công tố viên tranh luận nhiều t́nh tiết xung quanh vụ án, chưa được làm sáng tỏ.
Phía luật sư cho rằng, vụ án có nhiều dấu hiệu sai sót về tố tụng, trong đó có việc chưa làm rơ được bị cáo đầu thú hay tự thú, hay bị bắt khẩn cấp sau khi gây án.
Bên cạnh đó, một vị luật sư cũng đưa ra căn cứ cho rằng, đơn xin đầu thú của bị cáo không ghi ngày, tháng năm, nhưng vẫn được đưa vào hồ sơ vụ án. “Đây là một sai sót nghiêm trọng về tố tụng” – vị luật sư nói.
Về nội dung này, bị cáo khai nhận, khi gây án đang trong t́nh trạng say rượu. “Lúc bị các anh (công an – PV) dẫn lên quận, bị cáo vẫn say, sau đó bị dội nước vào người. Hôm sau bị cáo được hướng dẫn viết đơn đầu thú” – bị cáo nói tại toà.
Với t́nh tiết nêu trên, thân nhân bị hại (bố và mẹ đẻ anh Viên) đều phản đối và cho rằng, bị cáo gây án xong về nhà ngồi, khi đang ngồi th́ bị cơ quan công an bắt, dẫn giải lên trụ sở công an quận, do vậy không thể được áp dụng t́nh tiết đầu thú (một t́nh tiết giảm nhẹ).
Được hỏi ư kiến, kiểm sát viên cũng khẳng định, hồ sơ vụ án chưa thể hiện rơ việc bị cáo có đầu thú hay không, do vậy, cơ quan công tố sẽ không kết luận vụ án, đề nghị hoăn phiên toà để điều tra bổ sung.
Sau khi hội ư, Toà chấp nhận lời đề nghị của cơ quan công tố, hoăn phiên toà để xem xét những điều chưa thể làm rơ.
Bảo Thắng
Tienphong
<table class="wysiwyg_dashes" align="center"><tbody><tr class="wysiwyg_dashes_tr" valign="top"><td class="wysiwyg_dashes_td" align="center">http://www.tienphong.vn/ImageHandler.ashx?Th umbnailID=249414&Width=400</td></tr><tr class="wysiwyg_dashes_tr" valign="top"><td class="wysiwyg_dashes_td">Bị cáo tại ṭa.</td></tr></tbody></table>Theo cáo buộc, vợ chồng anh Cao Văn Cường (ở khu đô thị Đại Kim, quận Hoàng Mai, Hà Nội) mở cửa hàng gội đầu, cắt tóc, gần quán bia của gia đ́nh Phan Bảo Ngọc. Hai bên có quan hệ qua lại.
Khoảng 19h ngày 15-5-2012, vợ chồng anh Cường luộc ốc và mời Ngọc cùng nhân viên cửa hàng qua ăn cùng. Trong số nhân viên có anh Nguyễn Văn Viên (SN 1985).
Trong lúc ngồi rượu ốc, Ngọc và anh Viên tranh luận chuyện lắp đặt điều hoà tại cửa hàng gội đầu nói trên.
Ngọc hỏi anh Viên: “Có thích lắp điều hoà 70 độ không?”, anh Viên đáp: “Anh có th́ cho xem”.
Nghe xong, Ngọc về quán bia lấy dao nhọn quay sang cửa hàng vợ chồng anh Cường. Tại đây, Ngọc tiếp tục hỏi: “Bây giờ mày có thích thật không?, anh Viên nói: “Vẫn đang chờ, chưa thấy ǵ cả”. Lập tức, Ngọc vung dao đâm thẳng một nhát vào ngực trái anh Viên, làm anh này tử vong ngay sau đó.
Trong phiên xử, giải thích về động cơ gây án, bị cáo cho rằng, do bức xúc chuyện nạn nhân cố t́nh thách thức chuyện lắp đặt điều hoà nên đă phạm tội.
Quá tŕnh thẩm vấn, các bên luật sư bảo vệ cho bị hại, bị cáo cùng công tố viên tranh luận nhiều t́nh tiết xung quanh vụ án, chưa được làm sáng tỏ.
Phía luật sư cho rằng, vụ án có nhiều dấu hiệu sai sót về tố tụng, trong đó có việc chưa làm rơ được bị cáo đầu thú hay tự thú, hay bị bắt khẩn cấp sau khi gây án.
Bên cạnh đó, một vị luật sư cũng đưa ra căn cứ cho rằng, đơn xin đầu thú của bị cáo không ghi ngày, tháng năm, nhưng vẫn được đưa vào hồ sơ vụ án. “Đây là một sai sót nghiêm trọng về tố tụng” – vị luật sư nói.
Về nội dung này, bị cáo khai nhận, khi gây án đang trong t́nh trạng say rượu. “Lúc bị các anh (công an – PV) dẫn lên quận, bị cáo vẫn say, sau đó bị dội nước vào người. Hôm sau bị cáo được hướng dẫn viết đơn đầu thú” – bị cáo nói tại toà.
Với t́nh tiết nêu trên, thân nhân bị hại (bố và mẹ đẻ anh Viên) đều phản đối và cho rằng, bị cáo gây án xong về nhà ngồi, khi đang ngồi th́ bị cơ quan công an bắt, dẫn giải lên trụ sở công an quận, do vậy không thể được áp dụng t́nh tiết đầu thú (một t́nh tiết giảm nhẹ).
Được hỏi ư kiến, kiểm sát viên cũng khẳng định, hồ sơ vụ án chưa thể hiện rơ việc bị cáo có đầu thú hay không, do vậy, cơ quan công tố sẽ không kết luận vụ án, đề nghị hoăn phiên toà để điều tra bổ sung.
Sau khi hội ư, Toà chấp nhận lời đề nghị của cơ quan công tố, hoăn phiên toà để xem xét những điều chưa thể làm rơ.
Bảo Thắng
Tienphong