vuitoichat
11-17-2012, 11:31
(Petrotimes) – Mr.Đàm đă “tố” ngược lại rằng anh bị nhà sư chủ động đề nghị hôn môi khi trước đó anh chỉ có ư định hôn má trong một bức thư được cho là của anh gửi cho nhà sư bên Mỹ đang gây xôn xao dư luận.
Ngày 15/11 Đàm Vĩnh Hưng chính thức chịu án phạt 5 triệu đồng về việc hôn môi nhà sư trên sân khấu. Trước đó Đàm Vĩnh Hưng cũng chính thức lên tiếng xin lỗi chư Tăng Ni, Phật tử nói chung cùng khán giả về hành động thiếu văn hóa của ḿnh.
Những tưởng scandal này đă chính thức khép lại v́ những người liên quan đều bị phạt. Tuy nhiên thật bất ngờ khi mới đây lộ ra một bức thư mà Mr.Đàm đă gửi cho một sư khác ở bên Mỹ, nội dung bức thư là một sự thật hoàn toàn trái ngược với những ǵ đă diễn ra trước đó. Và theo lá thư này th́ Đàm Vĩnh Hưng đă “tố” lại nhà sư Pháp Định, vị sư mặc áo nâu đă có màn “khóa môi hân hoan” cùng Đàm Vĩnh Hưng rằng sư này chính là người đă chủ động đưa môi và yêu cầu thực hiện.
http://www.petrotimes.vn/stores/news_dataimages/letruc/112012/16/19/H_4_1.jpg
Trong thư Mr.Đàm nói anh bị sư Pháp Định (trái) đề nghị hôn môi
Lư do mà Đàm Vĩnh Hưng quyết đưa ra điều được anh cho là “mới là sự thật” này sau bao lần che giấu, giữ kín là v́ bức xúc trước hành động buộc tội quá nặng, có ư miệt thị anh của vị sư bên Mỹ. Trong thư Mr.Đàm có nhắc đến tên hai vị sư là sư thầy Thích Đồng Trị và sư thầy Thích Minh Tuệ, hai sư này đă gửi thư điện tử đến hàng trăm ḥm thư khác kể tội Đàm Vĩnh Hưng rằng tất cả chỉ v́ anh mà “khiến cho hai nhà sư phải gánh chịu nặng nề, biệt chúng 3 tháng và hậu quả c̣n dai dẳng hơn thế nữa”.
Lư do mà Đàm Vĩnh Hưng im lặng không nói ra sự thật về nụ hôn được nêu ra trong thư là v́ anh muốn cố gắng bảo vệ cho hai nhà sư liên quan đến vụ bê bối này. Nhưng theo tâm thư mới nhất này th́ anh cho rằng hành động tố cáo nặng nề anh rồi gửi qua hàng trăm thư điện tử khác của sư thầy Thích Đồng Trị và Thích Minh Tuệ là “giọt nước tràn ly”, buộc anh phải lên tiếng phơi bày sự thật.
Không những tố sư Pháp Định đ̣i phải hôn môi khi trước đó anh có ư định là chỉ hôn má, trong thư Đàm Vĩnh Hưng c̣n vạch tội vị sư này là có lời nói “không thể nào chấp nhận được” và anh đưa ra bằng chứng là vị sư đó nói với mọi người là ḿnh có hai trang facebook với nick là “Kechano” và “Mông bự”, rồi c̣n nói đêm nay chắc phải đi khách, rồi c̣n nói: Tuy là đi tu chứ không ăn chay...
Trong thư, Đàm Vĩnh Hưng cũng cho biết những lời anh nói hoàn toàn là sự thật và các phóng viên cũng như khán giả có mặt trong đêm từ thiện “định mệnh” ấy sẵn sàng làm chứng cho anh điều này, có cả băng h́nh ghi lại toàn bộ sự việc.
Petrotimes đă liên hệ với đại diện truyền thông bên Đàm Vĩnh Hưng để xác nhận thông tin lá thư tố cáo nhà sư bị “ṛ rỉ” kia, tuy nhiên người đại diện nói chưa hề biết về bức thư này và nói Mr.Đàm chỉ gửi thư xin lỗi trước đó thôi chứ không có việc “tố” lại ai. Vậy th́ bức thư này đă được Mr.Đàm bí mật gửi đi mới đây và không có ư định để nó cũng như sự thật được nêu trong bức thư lộ ra công luận chăng?! Đại diện truyền thông của Đàm Vĩnh Hưng hứa sẽ xem lại thông tin bức thư và trả lời chính thức sau.
Tuy nhiên, thông tin Đàm Vĩnh Hưng “bị” đề nghị hôn môi chứ không phải anh chủ động đă râm ran trong cánh phóng viên từ sau đêm từ thiện ấy. Và theo thông tin bên lề th́ cũng chính người trong công ty của Đàm Vĩnh Hưng đă tung tin này cho một vài phóng viên.
http://www.petrotimes.vn/stores/news_dataimages/letruc/112012/16/19/H_1.jpg
Việc ai, Mr.Đàm hay nhà sư chủ động đề nghị hôn môi có quan trọng nữa không?!
Nhưng nếu ta b́nh tâm mà nh́n lại toàn bộ sự việc th́ việc ai chủ động hôn ai, ai đ̣i phải hôn môi ai, Đàm Vĩnh Hưng hay sư thầy Pháp Định là điều không c̣n quan trọng nữa. Khi một hành vi xấu đă được thực hiện, chủ thể thực hiện hành vi ấy phải chịu trách nhiệm là lẽ đương nhiên dù bị động hay chủ động. Việc Đàm Vĩnh Hưng bị dư luận chỉ trích, lên án hay bị phạt là điều hoàn toàn đúng lẽ, bản thân anh không thể trách ai. Cũng như việc hai sư thầy bị phạt biệt chúng ba tháng là điều mà hai thầy phải hoan hỉ chấp nhận để sám hối tội lỗi của ḿnh.
Và hơn hết, giả sử sự thật đúng là Đàm Vĩnh Hưng bị đề nghị hôn môi chứ không phải anh chủ ư th́ những chỉ trích, lên án anh cũng không là oan ức ǵ! Bản thân là một nghệ sỹ tên tuổi lớn, là "ông hoàng nhạc Việt", anh sẵn sàng thực hiện một hành vi khiếm nhă, thiếu văn hóa chỉ bởi một lời đề nghị khiếm nhă, thiếu văn hóa của người khác th́ việc đó có đáng bị lên án hay không!?
Có lẽ trong sự việc này hơn ai hết Đàm Vĩnh Hưng nên trách ḿnh không biết từ chối lời đề nghị khiếm nhă ấy (nếu có) thay v́ trách bị người khác đề nghị th́ đúng chuẩn mực hơn! Và vụ việc này có lẽ các bên liên quan, nhất là phía Mr.Đàm nên để nó khép lại là vừa!
Linh Lan
Ngày 15/11 Đàm Vĩnh Hưng chính thức chịu án phạt 5 triệu đồng về việc hôn môi nhà sư trên sân khấu. Trước đó Đàm Vĩnh Hưng cũng chính thức lên tiếng xin lỗi chư Tăng Ni, Phật tử nói chung cùng khán giả về hành động thiếu văn hóa của ḿnh.
Những tưởng scandal này đă chính thức khép lại v́ những người liên quan đều bị phạt. Tuy nhiên thật bất ngờ khi mới đây lộ ra một bức thư mà Mr.Đàm đă gửi cho một sư khác ở bên Mỹ, nội dung bức thư là một sự thật hoàn toàn trái ngược với những ǵ đă diễn ra trước đó. Và theo lá thư này th́ Đàm Vĩnh Hưng đă “tố” lại nhà sư Pháp Định, vị sư mặc áo nâu đă có màn “khóa môi hân hoan” cùng Đàm Vĩnh Hưng rằng sư này chính là người đă chủ động đưa môi và yêu cầu thực hiện.
http://www.petrotimes.vn/stores/news_dataimages/letruc/112012/16/19/H_4_1.jpg
Trong thư Mr.Đàm nói anh bị sư Pháp Định (trái) đề nghị hôn môi
Lư do mà Đàm Vĩnh Hưng quyết đưa ra điều được anh cho là “mới là sự thật” này sau bao lần che giấu, giữ kín là v́ bức xúc trước hành động buộc tội quá nặng, có ư miệt thị anh của vị sư bên Mỹ. Trong thư Mr.Đàm có nhắc đến tên hai vị sư là sư thầy Thích Đồng Trị và sư thầy Thích Minh Tuệ, hai sư này đă gửi thư điện tử đến hàng trăm ḥm thư khác kể tội Đàm Vĩnh Hưng rằng tất cả chỉ v́ anh mà “khiến cho hai nhà sư phải gánh chịu nặng nề, biệt chúng 3 tháng và hậu quả c̣n dai dẳng hơn thế nữa”.
Lư do mà Đàm Vĩnh Hưng im lặng không nói ra sự thật về nụ hôn được nêu ra trong thư là v́ anh muốn cố gắng bảo vệ cho hai nhà sư liên quan đến vụ bê bối này. Nhưng theo tâm thư mới nhất này th́ anh cho rằng hành động tố cáo nặng nề anh rồi gửi qua hàng trăm thư điện tử khác của sư thầy Thích Đồng Trị và Thích Minh Tuệ là “giọt nước tràn ly”, buộc anh phải lên tiếng phơi bày sự thật.
Không những tố sư Pháp Định đ̣i phải hôn môi khi trước đó anh có ư định là chỉ hôn má, trong thư Đàm Vĩnh Hưng c̣n vạch tội vị sư này là có lời nói “không thể nào chấp nhận được” và anh đưa ra bằng chứng là vị sư đó nói với mọi người là ḿnh có hai trang facebook với nick là “Kechano” và “Mông bự”, rồi c̣n nói đêm nay chắc phải đi khách, rồi c̣n nói: Tuy là đi tu chứ không ăn chay...
Trong thư, Đàm Vĩnh Hưng cũng cho biết những lời anh nói hoàn toàn là sự thật và các phóng viên cũng như khán giả có mặt trong đêm từ thiện “định mệnh” ấy sẵn sàng làm chứng cho anh điều này, có cả băng h́nh ghi lại toàn bộ sự việc.
Petrotimes đă liên hệ với đại diện truyền thông bên Đàm Vĩnh Hưng để xác nhận thông tin lá thư tố cáo nhà sư bị “ṛ rỉ” kia, tuy nhiên người đại diện nói chưa hề biết về bức thư này và nói Mr.Đàm chỉ gửi thư xin lỗi trước đó thôi chứ không có việc “tố” lại ai. Vậy th́ bức thư này đă được Mr.Đàm bí mật gửi đi mới đây và không có ư định để nó cũng như sự thật được nêu trong bức thư lộ ra công luận chăng?! Đại diện truyền thông của Đàm Vĩnh Hưng hứa sẽ xem lại thông tin bức thư và trả lời chính thức sau.
Tuy nhiên, thông tin Đàm Vĩnh Hưng “bị” đề nghị hôn môi chứ không phải anh chủ động đă râm ran trong cánh phóng viên từ sau đêm từ thiện ấy. Và theo thông tin bên lề th́ cũng chính người trong công ty của Đàm Vĩnh Hưng đă tung tin này cho một vài phóng viên.
http://www.petrotimes.vn/stores/news_dataimages/letruc/112012/16/19/H_1.jpg
Việc ai, Mr.Đàm hay nhà sư chủ động đề nghị hôn môi có quan trọng nữa không?!
Nhưng nếu ta b́nh tâm mà nh́n lại toàn bộ sự việc th́ việc ai chủ động hôn ai, ai đ̣i phải hôn môi ai, Đàm Vĩnh Hưng hay sư thầy Pháp Định là điều không c̣n quan trọng nữa. Khi một hành vi xấu đă được thực hiện, chủ thể thực hiện hành vi ấy phải chịu trách nhiệm là lẽ đương nhiên dù bị động hay chủ động. Việc Đàm Vĩnh Hưng bị dư luận chỉ trích, lên án hay bị phạt là điều hoàn toàn đúng lẽ, bản thân anh không thể trách ai. Cũng như việc hai sư thầy bị phạt biệt chúng ba tháng là điều mà hai thầy phải hoan hỉ chấp nhận để sám hối tội lỗi của ḿnh.
Và hơn hết, giả sử sự thật đúng là Đàm Vĩnh Hưng bị đề nghị hôn môi chứ không phải anh chủ ư th́ những chỉ trích, lên án anh cũng không là oan ức ǵ! Bản thân là một nghệ sỹ tên tuổi lớn, là "ông hoàng nhạc Việt", anh sẵn sàng thực hiện một hành vi khiếm nhă, thiếu văn hóa chỉ bởi một lời đề nghị khiếm nhă, thiếu văn hóa của người khác th́ việc đó có đáng bị lên án hay không!?
Có lẽ trong sự việc này hơn ai hết Đàm Vĩnh Hưng nên trách ḿnh không biết từ chối lời đề nghị khiếm nhă ấy (nếu có) thay v́ trách bị người khác đề nghị th́ đúng chuẩn mực hơn! Và vụ việc này có lẽ các bên liên quan, nhất là phía Mr.Đàm nên để nó khép lại là vừa!
Linh Lan