johnnydan9
04-10-2013, 15:22
Chuyện thật như bịa này đang diễn ra tại xă Quỳnh Lập, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An. Một bên là ông Lê Duy Nguyên, nguyên Đại biểu Quốc hội Việt Nam khóa X, đang là Giám đốc doanh nghiệp, được cấp 820 ha đất rừng. Bên kia là gia đ́nh nông dân nghèo khó - ông Trần Xuân Lập, 75 tuổi, điếc nặng, được cấp 36,5 ha rừng...
Chuyện lạ thứ nhất
Ông Lập làm đơn khởi kiện ông Nguyên lập giấy tờ giả mạo để tranh chiếm 36,5 ha đất rừng mà huyện Quỳnh Lưu đă cấp cho ông Lập tại sổ Lâm bạ số 02, ngày 10/1/1993. V́ ông già cả, nặng tai, nên ông Lập ủy quyền cho anh con trai là Trần Xuân Nam tham gia tố tụng. Anh Nam cũng được cấp sổ Lâm bạ số 04, ngày 10/1/1993, với diện tích 84,5 ha đất rừng và cũng bị ông Nguyên tranh chiếm.
Theo pháp luật, 36,5 ha đất rừng Nhà nước đă cấp cho ông Lập trong sổ Lâm bạ đang có hiệu lực pháp luật th́ đương nhiên phải thuộc quyền quản lư, sử dụng của ông Lập. Rơ như 1 cộng 1 bằng 2 vậy. Việc ông Nguyên đã giả mạo chữ ký ông Lập – tạo dựng hồ sơ giả mạo (chuyển giao rừng ông Lập được cấp sang cho ông Nguyên) nhờ đó ông Nguyên được chính quyền giao sổ Lâm bạ của ông Lập, thế là ông Nguyên chiếm luôn đất rừng đã cấp cho ông Lập. Việc giả mạo chữ ký ông Lập và làm giả hồ sơ, ông Nguyên đã công khai thừa nhận trước ṭa, hành vi này phải được xem là hành vi phạm pháp. Nay ông Lập đ̣i lại th́ đương nhiên ông Nguyên phải trả. Chuyện cũng rõ như 1 cộng 1 bằng 2 vậy.
Vậy mà TAND huyện Quỳnh Lưu không xử được, c̣n tuyên: Đ́nh chỉ vụ án, khiến TAND tỉnh Nghệ An phải ra quyết định hủy bỏ, yêu cầu xét xử lại, đến nay, đă 2 năm, vẫn chưa xử xong.
Chuyện lạ thứ hai
Ngày 26/3/2012, tại phiên Ṭa sơ thẩm của TAND huyện Quỳnh Lưu, chính ông Nguyên đă thừa nhận các chữ kư “Lập”, “Ngoạn”, “Nam” trong Bản cam kết chuyển giao đất rừng của 3 hộ cho ông Nguyên là do chính ông Nguyên kư. Thời điểm, ngày 10/2/1993, ông Nguyên chưa được giao một ha đất rừng nào, nhưng ông Nguyên lại lập Bản cam kết với nội dung: ông Nguyên, Ngoạn và Lập được UBND huyện Quỳnh Lưu giao 161,5ha đất rừng ở xă Quỳnh Lập theo quyết định (không ghi số) ngày 10/1/1993 “cùng thống nhất giao (161,5ha) cho ông Lê Duy Nguyên đến hết thời gian Lâm bạ hết hiệu lực”.
Bản cam kết sai sự thật, có nhiều lỗi tẩy xóa, không hiểu sao lại được UBND xă Quỳnh Lập và UBND huyện Quỳnh Lưu xác nhận, ký tên, đóng dấu quốc huy? Phó Chủ tịch huyện Quỳnh Lưu Chu Xuân Thắng kư xác nhận vào ngày 29/5/1993. Khó hiểu hơn, trước đó 2 tháng 19 ngày, vào ngày 10/3/1993, ông Nguyên lại lập thêm một Bản cam kết nữa, nội dung giống Bản cam kết cũ. Chỉ khác là lần này ghi chính xác tên 3 hộ có Lâm bạ là Lập, Nam, Ngoạn; và “cùng thống nhất giao quyền quản lư, sử dụng” 161,5 ha đất rừng cho ông Nguyên và bà Nguyễn Thị Hưng (là người đang có với ông Nguyên 3 đứa con).
Càng khó hiểu, ngày 23/5/2011, tại Bản kết luận số 19/KL-GĐKTHS, Cơ quan giám định kỹ thuật h́nh sự, Bộ Quốc pḥng đă kết luận chữ kư ông Lập trong Bản Cam kết bị giả mạo. Vậy mà, lănh đạo xă Quỳnh Lập rồi huyện Quỳnh Lưu vẫn tiếp tục kư tên, đóng dấu xác nhận bừa vào cả 2 Bản cam kết cùng một nội dung và đầy dấu hiệu giả mạo. Lạ hơn, sau này, biết rơ ông Nguyên lừa dối, giả mạo chữ kư, nhưng cán bộ xă Quỳnh Lập và huyện Quỳnh Lưu vẫn “nhiệt t́nh” bảo vệ ông Nguyên. Các cán bộ xác nhận bừa vào giấy tờ giả mạo do ông Nguyên lập ra không hề bị xử lư.
Thậm chí, dù 2 sổ Lâm bạ huyện Quỳnh Lưu cấp 36,5 ha đất rừng cho ông Lập và 84,5 ha đất rừng cho anh Nam trên địa bàn xă Quỳnh Lập vẫn c̣n nguyên hiệu lực, chưa hề bị hủy bỏ hay thay thế bằng sổ lâm bạ khác... nhưng xă Quỳnh Lập vẫn làm văn bản gửi TAND huyện Quỳnh Lưu khẳng định xanh rờn: Trên địa bàn xă Quỳnh Lập không hề có một ha đất rừng nào giao cho ông Lập, anh Nam mà chỉ có đất rừng giao cho ông Nguyên?!. Huyện có giao, xă lại bảo không, sao lạ thế? Lạ hơn, cán bộ chính quyền lại ra sức bảo vệ người có hành vi lừa ngay chính ḿnh?
Chuyện lạ thứ ba
Về Biên bản bàn giao hồ sơ lâm bạ và thực địa đất rừng lập ngày 21/1/1993, để từ đó ông Nguyên có trong tay 3 quyển sổ Lâm bạ mang tên ông Lập, ông Ngoạn và ông Nam với tổng diện tích 161,5 ha đất rừng, có tới 4 dấu hiệu “lạ” thể hiện sự bất minh của cả bên giao và bên nhận.
<table class="image center" align="center" width="334"> <tbody> <tr> <td>http://www.phapluatvn.vn/dataimages/201304/original/images671863_anh_quy nh_luu.jpg</td> </tr> <tr> <td class="image_desc">Gia đ́nh nông dân Trần Xuân Lập đang trông chờ công lư</td> </tr> </tbody> </table> Một là, bàn giao Lâm bạ và thực địa đất rừng, nhưng chủ Lâm bạ là ông Lập và ông Nam lại không hề có mặt. Trong biên bản, phần “Bên nhận” ghi: “Chủ hộ nhận đất: Ông Lê Duy Nguyên” là người không hề có tên trong sổ lâm bạ, cũng không được 2 chủ Lâm bạ vắng mặt ủy quyền, sau này lại bị chính họ làm đơn tố cáo về hành vi giả mạo để chiếm đoạt sổ Lâm bạ và đất rừng của họ.
Hai là, cũng trong biên bản, phần “Bên giao” ghi: “Đại diện Hạt Kiểm lâm huyện Quỳnh Lưu: Ông Trần Sỹ Mỹ”, nhưng vào thời điểm năm 1993, theo Lư lịch Đảng của ông Mỹ th́ ông chưa hề làm việc tại Hạt Kiểm lâm Quỳnh Lưu. Về nội dung này, ông Nguyên đưa ra Giấy xác nhận ngày 9/3/2012 của ông Phan Xuân Chất, nguyên Phó hạt trưởng Kiểm lâm Quỳnh Lưu, nội dung: Từ năm 1986 đến 1997, Hạt Kiểm lâm “đă hợp đồng với một số cán bộ lâm nghiệp đă nghỉ hưu như chị Thanh, anh Mỹ… để làm việc cho hạt. Đầu năm 1993 tôi đă cử anh Trần Sỹ Mỹ ra Quỳnh Lập để giao đất lâm nghiệp cho ông Lê Duy Nguyên”.
Nhưng nội dung xác nhận này lại mâu thuẫn: Ông Trần Sỹ Mỹ sinh ngày 1/9/1942, năm 1993 ông mới 51 tuổi, không thể là “cán bộ lâm nghiệp đă nghỉ hưu”, c̣n trong lư lịch Đảng thời gian này ông Mỹ đang làm Bí thư Chi bộ 13, xă Quỳnh Vinh. Lại nữa, nội dung bàn giao 161,5 ha đất rừng và 3 sổ Lâm bạ cho ba hộ: ông Lập, ông Nam và ông Ngoạn được ghi rất rơ trong sổ Lâm bạ, vậy sao ông Chất lại giao nhiệm vụ cho ông Mỹ “ra Quỳnh Lập giao đất lâm nghiệp cho ông Lê Duy Nguyên”?
Ba là, trong Biên bản bàn giao, ngoài xác nhận của UBND xă Quỳnh Lập, c̣n có con dấu, chữ kư và xác nhận của ông Dương Văn Thước, Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm Quỳnh Lưu, như sau: “Hạt Kiểm lâm Quỳnh Lưu ngày 25/1/1993 đề nghị chủ hộ Lê Duy Nguyên có kế hoạch chuẩn bị giống và triển khai trồng rừng sớm thời vụ. T/M Hạt Kiểm lâm, Hạt trưởng Dương Văn Thước”. Nhưng chính ông Dương Văn Thước đă bác bỏ chuyện xác nhận nhảm nhí này bằng văn bản gửi TAND huyện Quỳnh Lưu, với nội dung: “Tôi xin khẳng định: Chữ viết từ “Hạt kiểm lâm Quỳnh Lưu đến Dương Văn Thước” là không phải chữ viết của tôi”.
Bốn là, nếu việc bàn giao đàng hoàng, đúng pháp luật, tại sao lại không mời các chủ lâm bạ có mặt và kư nhận, lại tiến hành bàn giao sổ Lâm bạ và thực địa hơn 160 ha đất rừng diễn ra trong 2 ngày (29 và 30) Tết cổ truyền của dân tộc cho người không hề có tên trong Lâm bạ mà lại là ông Nguyên. Rồi hôm sau, như ông Nguyên tŕnh bày, ông đến Ủy ban xă “chúc tết” và xin “kư xác nhận biên bản”, và dù chủ lâm bạ không có mặt khi lập biên bản nhưng cán bộ xă vẫn đàng hoàng kư xác nhận cho ông Nguyên?
Bốn dấu hiệu lạ kể trên khẳng định một sự thật: Việc bàn giao 3 quyển sổ Lâm bạ mang tên ông Lập, ông Nam và ông Ngoạn và thực địa 161,5 ha đất rừng cho ông Nguyên là giả mạo, là trái pháp luật.
Chuyện lạ thứ tư
Có mặt tại phiên ṭa ngày 26/3/2012 của TAND huyện Quỳnh Lưu xét xử vụ tranh chấp giữa gia đ́nh nông dân Trần Xuân Lập và nguyên Đại biểu Quốc hội Lê Duy Nguyên, nhà báo Nguyễn Thắng, Báo Nông thôn Ngày nay chứng kiến một nghịch cảnh: Trước khi xét xử, ông Nguyên dẫn một đoàn đông đảo các nhà báo kéo vào pḥng Chánh án ở tầng hai, rồi xuống pḥng xử án cùng các nhà báo ngồi trọn mấy hàng ghế bên trái. Sau đó, những nhà báo này được Ṭa lần lượt đọc tên xem đă có mặt hay chưa. C̣n các nhà báo có quan điểm ủng hộ gia đ́nh ông Lập nghèo khó th́ chẳng thấy Ṭa xướng tên!?.
Là Đại biểu Quốc hội, việc ông Nguyên giả mạo chữ kư của người khác, lừa cán bộ chính quyền để hợp thức hóa quyền sử dụng đất rừng của người khác cho ḿnh, phải được xem là chuyện lạ, đáng phê phán. Về mặt đạo lư, nguyên Đại biểu Quốc hội Lê Duy Nguyên đă được giao 820 ha đất rừng, nay lại đi tranh chiếm 36,5 ha đất rừng Nhà nước giao cho một gia đ́nh nông dân nghèo, lại là bà con với ḿnh, thật khó chấp nhận. Vậy mà vẫn có bài báo bào chữa cho hành vi trái pháp luật của ông Nguyên là “đành phải lách luật”, ông Lập khởi kiện là “vô lư”. Không lẽ, Đại biểu Quốc hội th́ được quyền “lách luật”? C̣n người dân thấp cổ bé họng có tên trong sổ Lâm bạ dám bảo là của ḿnh th́... “vô lư”?
Chuyện lạ thứ năm
Việc giả mạo chữ kư, giấy tờ của ông Lê Duy Nguyên với sự tiếp tay của cán bộ chính quyền là rất rơ ràng, hậu quả là gia đ́nh nông dân Trần Xuân Lập bị mất đất, gây khiếu kiện kéo dài, gây phức tạp xă hội và làm mất ḷng tin của người dân. Do vậy, đề nghị xử lư h́nh sự về hành vi làm giả giấy tờ của luật sư Lương Quang Tuấn là rất cần thiết. Gia đ́nh ông Lập cũng đă có đơn tố cáo. Công an tỉnh Nghệ an đă chuyển đơn cho Công an huyện Quỳnh Lưu giải quyết. Nhưng lấy lư do: TAND huyện Quỳnh Lưu đang thụ lư vụ kiện, nên Công an huyện không điều tra(!?)
Trong khi đó, Cơ quan CSĐT Công an huyện Quỳnh Lưu lại đang có giấy mời anh Trần Xuân Nam lên làm việc. Anh Nam cho biết, họ đang điều tra v́ sao anh Nam được giao sổ Lâm bạ mang chính tên anh! Anh Nam bức xúc: “Sổ Lâm bạ của tôi và bố tôi th́ ông Nguyên đang nắm giữ trái phép bằng cách giả mạo giấy tờ. Tôi đă tố cáo, bằng chứng rơ ràng, nhưng công an lại không điều tra, nay lại điều tra tôi. Ông Nguyên từng là đại biểu Quốc hội, có nhiều mối quan hệ, giờ lại làm Giám đốc doanh nghiệp nên muốn làm ǵ cũng được, c̣n chúng tôi nghèo khó nên phải chịu bất công măi hay sao?!”
Câu hỏi của anh Trần Xuân Nam đang treo lơ lửng!..
Theo VOV
Chuyện lạ thứ nhất
Ông Lập làm đơn khởi kiện ông Nguyên lập giấy tờ giả mạo để tranh chiếm 36,5 ha đất rừng mà huyện Quỳnh Lưu đă cấp cho ông Lập tại sổ Lâm bạ số 02, ngày 10/1/1993. V́ ông già cả, nặng tai, nên ông Lập ủy quyền cho anh con trai là Trần Xuân Nam tham gia tố tụng. Anh Nam cũng được cấp sổ Lâm bạ số 04, ngày 10/1/1993, với diện tích 84,5 ha đất rừng và cũng bị ông Nguyên tranh chiếm.
Theo pháp luật, 36,5 ha đất rừng Nhà nước đă cấp cho ông Lập trong sổ Lâm bạ đang có hiệu lực pháp luật th́ đương nhiên phải thuộc quyền quản lư, sử dụng của ông Lập. Rơ như 1 cộng 1 bằng 2 vậy. Việc ông Nguyên đã giả mạo chữ ký ông Lập – tạo dựng hồ sơ giả mạo (chuyển giao rừng ông Lập được cấp sang cho ông Nguyên) nhờ đó ông Nguyên được chính quyền giao sổ Lâm bạ của ông Lập, thế là ông Nguyên chiếm luôn đất rừng đã cấp cho ông Lập. Việc giả mạo chữ ký ông Lập và làm giả hồ sơ, ông Nguyên đã công khai thừa nhận trước ṭa, hành vi này phải được xem là hành vi phạm pháp. Nay ông Lập đ̣i lại th́ đương nhiên ông Nguyên phải trả. Chuyện cũng rõ như 1 cộng 1 bằng 2 vậy.
Vậy mà TAND huyện Quỳnh Lưu không xử được, c̣n tuyên: Đ́nh chỉ vụ án, khiến TAND tỉnh Nghệ An phải ra quyết định hủy bỏ, yêu cầu xét xử lại, đến nay, đă 2 năm, vẫn chưa xử xong.
Chuyện lạ thứ hai
Ngày 26/3/2012, tại phiên Ṭa sơ thẩm của TAND huyện Quỳnh Lưu, chính ông Nguyên đă thừa nhận các chữ kư “Lập”, “Ngoạn”, “Nam” trong Bản cam kết chuyển giao đất rừng của 3 hộ cho ông Nguyên là do chính ông Nguyên kư. Thời điểm, ngày 10/2/1993, ông Nguyên chưa được giao một ha đất rừng nào, nhưng ông Nguyên lại lập Bản cam kết với nội dung: ông Nguyên, Ngoạn và Lập được UBND huyện Quỳnh Lưu giao 161,5ha đất rừng ở xă Quỳnh Lập theo quyết định (không ghi số) ngày 10/1/1993 “cùng thống nhất giao (161,5ha) cho ông Lê Duy Nguyên đến hết thời gian Lâm bạ hết hiệu lực”.
Bản cam kết sai sự thật, có nhiều lỗi tẩy xóa, không hiểu sao lại được UBND xă Quỳnh Lập và UBND huyện Quỳnh Lưu xác nhận, ký tên, đóng dấu quốc huy? Phó Chủ tịch huyện Quỳnh Lưu Chu Xuân Thắng kư xác nhận vào ngày 29/5/1993. Khó hiểu hơn, trước đó 2 tháng 19 ngày, vào ngày 10/3/1993, ông Nguyên lại lập thêm một Bản cam kết nữa, nội dung giống Bản cam kết cũ. Chỉ khác là lần này ghi chính xác tên 3 hộ có Lâm bạ là Lập, Nam, Ngoạn; và “cùng thống nhất giao quyền quản lư, sử dụng” 161,5 ha đất rừng cho ông Nguyên và bà Nguyễn Thị Hưng (là người đang có với ông Nguyên 3 đứa con).
Càng khó hiểu, ngày 23/5/2011, tại Bản kết luận số 19/KL-GĐKTHS, Cơ quan giám định kỹ thuật h́nh sự, Bộ Quốc pḥng đă kết luận chữ kư ông Lập trong Bản Cam kết bị giả mạo. Vậy mà, lănh đạo xă Quỳnh Lập rồi huyện Quỳnh Lưu vẫn tiếp tục kư tên, đóng dấu xác nhận bừa vào cả 2 Bản cam kết cùng một nội dung và đầy dấu hiệu giả mạo. Lạ hơn, sau này, biết rơ ông Nguyên lừa dối, giả mạo chữ kư, nhưng cán bộ xă Quỳnh Lập và huyện Quỳnh Lưu vẫn “nhiệt t́nh” bảo vệ ông Nguyên. Các cán bộ xác nhận bừa vào giấy tờ giả mạo do ông Nguyên lập ra không hề bị xử lư.
Thậm chí, dù 2 sổ Lâm bạ huyện Quỳnh Lưu cấp 36,5 ha đất rừng cho ông Lập và 84,5 ha đất rừng cho anh Nam trên địa bàn xă Quỳnh Lập vẫn c̣n nguyên hiệu lực, chưa hề bị hủy bỏ hay thay thế bằng sổ lâm bạ khác... nhưng xă Quỳnh Lập vẫn làm văn bản gửi TAND huyện Quỳnh Lưu khẳng định xanh rờn: Trên địa bàn xă Quỳnh Lập không hề có một ha đất rừng nào giao cho ông Lập, anh Nam mà chỉ có đất rừng giao cho ông Nguyên?!. Huyện có giao, xă lại bảo không, sao lạ thế? Lạ hơn, cán bộ chính quyền lại ra sức bảo vệ người có hành vi lừa ngay chính ḿnh?
Chuyện lạ thứ ba
Về Biên bản bàn giao hồ sơ lâm bạ và thực địa đất rừng lập ngày 21/1/1993, để từ đó ông Nguyên có trong tay 3 quyển sổ Lâm bạ mang tên ông Lập, ông Ngoạn và ông Nam với tổng diện tích 161,5 ha đất rừng, có tới 4 dấu hiệu “lạ” thể hiện sự bất minh của cả bên giao và bên nhận.
<table class="image center" align="center" width="334"> <tbody> <tr> <td>http://www.phapluatvn.vn/dataimages/201304/original/images671863_anh_quy nh_luu.jpg</td> </tr> <tr> <td class="image_desc">Gia đ́nh nông dân Trần Xuân Lập đang trông chờ công lư</td> </tr> </tbody> </table> Một là, bàn giao Lâm bạ và thực địa đất rừng, nhưng chủ Lâm bạ là ông Lập và ông Nam lại không hề có mặt. Trong biên bản, phần “Bên nhận” ghi: “Chủ hộ nhận đất: Ông Lê Duy Nguyên” là người không hề có tên trong sổ lâm bạ, cũng không được 2 chủ Lâm bạ vắng mặt ủy quyền, sau này lại bị chính họ làm đơn tố cáo về hành vi giả mạo để chiếm đoạt sổ Lâm bạ và đất rừng của họ.
Hai là, cũng trong biên bản, phần “Bên giao” ghi: “Đại diện Hạt Kiểm lâm huyện Quỳnh Lưu: Ông Trần Sỹ Mỹ”, nhưng vào thời điểm năm 1993, theo Lư lịch Đảng của ông Mỹ th́ ông chưa hề làm việc tại Hạt Kiểm lâm Quỳnh Lưu. Về nội dung này, ông Nguyên đưa ra Giấy xác nhận ngày 9/3/2012 của ông Phan Xuân Chất, nguyên Phó hạt trưởng Kiểm lâm Quỳnh Lưu, nội dung: Từ năm 1986 đến 1997, Hạt Kiểm lâm “đă hợp đồng với một số cán bộ lâm nghiệp đă nghỉ hưu như chị Thanh, anh Mỹ… để làm việc cho hạt. Đầu năm 1993 tôi đă cử anh Trần Sỹ Mỹ ra Quỳnh Lập để giao đất lâm nghiệp cho ông Lê Duy Nguyên”.
Nhưng nội dung xác nhận này lại mâu thuẫn: Ông Trần Sỹ Mỹ sinh ngày 1/9/1942, năm 1993 ông mới 51 tuổi, không thể là “cán bộ lâm nghiệp đă nghỉ hưu”, c̣n trong lư lịch Đảng thời gian này ông Mỹ đang làm Bí thư Chi bộ 13, xă Quỳnh Vinh. Lại nữa, nội dung bàn giao 161,5 ha đất rừng và 3 sổ Lâm bạ cho ba hộ: ông Lập, ông Nam và ông Ngoạn được ghi rất rơ trong sổ Lâm bạ, vậy sao ông Chất lại giao nhiệm vụ cho ông Mỹ “ra Quỳnh Lập giao đất lâm nghiệp cho ông Lê Duy Nguyên”?
Ba là, trong Biên bản bàn giao, ngoài xác nhận của UBND xă Quỳnh Lập, c̣n có con dấu, chữ kư và xác nhận của ông Dương Văn Thước, Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm Quỳnh Lưu, như sau: “Hạt Kiểm lâm Quỳnh Lưu ngày 25/1/1993 đề nghị chủ hộ Lê Duy Nguyên có kế hoạch chuẩn bị giống và triển khai trồng rừng sớm thời vụ. T/M Hạt Kiểm lâm, Hạt trưởng Dương Văn Thước”. Nhưng chính ông Dương Văn Thước đă bác bỏ chuyện xác nhận nhảm nhí này bằng văn bản gửi TAND huyện Quỳnh Lưu, với nội dung: “Tôi xin khẳng định: Chữ viết từ “Hạt kiểm lâm Quỳnh Lưu đến Dương Văn Thước” là không phải chữ viết của tôi”.
Bốn là, nếu việc bàn giao đàng hoàng, đúng pháp luật, tại sao lại không mời các chủ lâm bạ có mặt và kư nhận, lại tiến hành bàn giao sổ Lâm bạ và thực địa hơn 160 ha đất rừng diễn ra trong 2 ngày (29 và 30) Tết cổ truyền của dân tộc cho người không hề có tên trong Lâm bạ mà lại là ông Nguyên. Rồi hôm sau, như ông Nguyên tŕnh bày, ông đến Ủy ban xă “chúc tết” và xin “kư xác nhận biên bản”, và dù chủ lâm bạ không có mặt khi lập biên bản nhưng cán bộ xă vẫn đàng hoàng kư xác nhận cho ông Nguyên?
Bốn dấu hiệu lạ kể trên khẳng định một sự thật: Việc bàn giao 3 quyển sổ Lâm bạ mang tên ông Lập, ông Nam và ông Ngoạn và thực địa 161,5 ha đất rừng cho ông Nguyên là giả mạo, là trái pháp luật.
Chuyện lạ thứ tư
Có mặt tại phiên ṭa ngày 26/3/2012 của TAND huyện Quỳnh Lưu xét xử vụ tranh chấp giữa gia đ́nh nông dân Trần Xuân Lập và nguyên Đại biểu Quốc hội Lê Duy Nguyên, nhà báo Nguyễn Thắng, Báo Nông thôn Ngày nay chứng kiến một nghịch cảnh: Trước khi xét xử, ông Nguyên dẫn một đoàn đông đảo các nhà báo kéo vào pḥng Chánh án ở tầng hai, rồi xuống pḥng xử án cùng các nhà báo ngồi trọn mấy hàng ghế bên trái. Sau đó, những nhà báo này được Ṭa lần lượt đọc tên xem đă có mặt hay chưa. C̣n các nhà báo có quan điểm ủng hộ gia đ́nh ông Lập nghèo khó th́ chẳng thấy Ṭa xướng tên!?.
Là Đại biểu Quốc hội, việc ông Nguyên giả mạo chữ kư của người khác, lừa cán bộ chính quyền để hợp thức hóa quyền sử dụng đất rừng của người khác cho ḿnh, phải được xem là chuyện lạ, đáng phê phán. Về mặt đạo lư, nguyên Đại biểu Quốc hội Lê Duy Nguyên đă được giao 820 ha đất rừng, nay lại đi tranh chiếm 36,5 ha đất rừng Nhà nước giao cho một gia đ́nh nông dân nghèo, lại là bà con với ḿnh, thật khó chấp nhận. Vậy mà vẫn có bài báo bào chữa cho hành vi trái pháp luật của ông Nguyên là “đành phải lách luật”, ông Lập khởi kiện là “vô lư”. Không lẽ, Đại biểu Quốc hội th́ được quyền “lách luật”? C̣n người dân thấp cổ bé họng có tên trong sổ Lâm bạ dám bảo là của ḿnh th́... “vô lư”?
Chuyện lạ thứ năm
Việc giả mạo chữ kư, giấy tờ của ông Lê Duy Nguyên với sự tiếp tay của cán bộ chính quyền là rất rơ ràng, hậu quả là gia đ́nh nông dân Trần Xuân Lập bị mất đất, gây khiếu kiện kéo dài, gây phức tạp xă hội và làm mất ḷng tin của người dân. Do vậy, đề nghị xử lư h́nh sự về hành vi làm giả giấy tờ của luật sư Lương Quang Tuấn là rất cần thiết. Gia đ́nh ông Lập cũng đă có đơn tố cáo. Công an tỉnh Nghệ an đă chuyển đơn cho Công an huyện Quỳnh Lưu giải quyết. Nhưng lấy lư do: TAND huyện Quỳnh Lưu đang thụ lư vụ kiện, nên Công an huyện không điều tra(!?)
Trong khi đó, Cơ quan CSĐT Công an huyện Quỳnh Lưu lại đang có giấy mời anh Trần Xuân Nam lên làm việc. Anh Nam cho biết, họ đang điều tra v́ sao anh Nam được giao sổ Lâm bạ mang chính tên anh! Anh Nam bức xúc: “Sổ Lâm bạ của tôi và bố tôi th́ ông Nguyên đang nắm giữ trái phép bằng cách giả mạo giấy tờ. Tôi đă tố cáo, bằng chứng rơ ràng, nhưng công an lại không điều tra, nay lại điều tra tôi. Ông Nguyên từng là đại biểu Quốc hội, có nhiều mối quan hệ, giờ lại làm Giám đốc doanh nghiệp nên muốn làm ǵ cũng được, c̣n chúng tôi nghèo khó nên phải chịu bất công măi hay sao?!”
Câu hỏi của anh Trần Xuân Nam đang treo lơ lửng!..
Theo VOV