johnnydan9
07-05-2013, 16:55
TAND tỉnh An Giang mới xét xử sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo Phạm Văn Nhanh (SN 1983) và Lê Quang B́nh (SN 1973, cùng ngụ ấp Mỹ Phú, xă Mỹ An, huyện Chợ Mới) mỗi bị cáo 8 năm tù về tội “Giết người”.
Nguyên nhân khiến hai bị cáo vương ṿng lao lư hết sức khôi hài, trong lúc say rượu, B́nh “nh́n gà hóa quốc”, tưởng nạn nhân "mèo mỡ" với vợ của em họ ḿnh nên mới bảo Nhanh đánh người. Nhanh đă đánh nạn nhân mất 31% sức khỏe, B́nh mặc dù không hề "động chân tay" nhưng vẫn phải lănh bằng mức án với Nhanh là 8 năm tù…
<table class="image center" align="center" width="400"> <tbody> <tr><td style="text-align: justify;">http://www.phapluatvn.vn/dataimages/201307/original/images676498_IMG_107 8.JPG</td> </tr> <tr><td class="image_desc" style="text-align: justify;">Hai bị cáo tại ṭa</td> </tr> </tbody> </table> Vụ án xảy ra vào khoảng 16h ngày 8/9/2012, hôm đó Phạm Văn Nhanh, Lê Quang B́nh, Lê Văn Phương, Lê Văn Kiệt Anh và nhóm bạn tổ chức uống rượu và hát karaoke ở nhà của anh Phương. Đến khoảng 18h cùng ngày, chị Lê Thị Ń (vợ của Kiệt Anh, em họ với B́nh), Lê Thị Ngân và Lê Văn Tây đến tham gia uống bia và hát karaoke.
Trong lúc phong trào văn nghệ đang xôm tṛ, bia uống như suối, chẳng hiểu có phải nh́n gà hóa quốc hay không mà B́nh phát hiện ra cảnh Tây để tay lên vai của Ń. Theo suy đoán của B́nh th́ đây là một hành vi t́nh tứ, rơ ràng giữa Tây và Ń có chuyện "mèo mỡ" với nhau.
Trong người đang “tây tây” v́ men bia nên B́nh bỗng thấy hậm hực, tức tối, ghen thay cho Kiệt Anh. Tuy vậy, B́nh lại không nói cho Kiệt Anh biết sự việc mà lại có hành vi lạ đời là nói chuyện này với Nhanh và xui Nhanh dạy cho Tây bài học v́ tội dám “chim chuột” vợ bạn.
Nhanh nhận được tin B́nh “mật báo” trong tâm trạng đang ngà ngà say. Chẳng cần biết "đầu cua tai nheo" ra sao, Nhanh nghe thấy B́nh bảo đánh Tây liền gật đầu đồng ư và đứng bật dậy thi hành "mệnh lệnh".
Chàng “ca sĩ ấp” vội rời sân khấu, lượm liền chai bia Sài G̣n đang uống dở để sẵn trên bàn, vung thẳng cánh bổ từ trên xuống vào đầu của Tây làm bể chai bia. Nạn nhân Tây chỉ kịp “ối” một tiếng rồi ôm đầu gục xuống mà không biết nguyên nhân v́ sao anh bạn nhậu lại đánh ḿnh.
Mọi người đang cao hứng hát ḥ, bỗng thấy xảy ra cảnh máu me xô xát vội can ngăn Nhanh và đưa Tây đi cấp cứu. Nạn nhân bị chấn thương sọ năo, rạn xương sọ, sau 10 ngày điều trị, đến ngày 18/9/2012 mới được xuất viện. Kết quả giám định pháp y kết luận tỉ lệ thương tật của nạn nhân Lê Văn Tây bị tổn hại 31% sức khỏe.
Ngày 17/9/2012, Phạm Văn Nhanh bị khởi tố điều tra về hành vi “Giết người”. Lời khai tại cơ quan điều tra của Nhanh khiến tất thảy mọi người đều bất ngờ và bất b́nh khi vỡ lẽ ra rằng sở dĩ Nhanh đánh Tây suưt chết chỉ v́ B́nh “phím” cho Nhanh biết Tây đă có quan hệ bất chính Ń, là vợ của Kiệt Anh.
Trước đó, giữa B́nh và Tây, cũng như giữa Tây và Nhanh không hề có mâu thuẫn, oán thù; dù tuổi tác mấy người có phần chênh lệch nhưng họ là bạn cùng ấp, hơn thế nữa lại là bạn cùng "ṣng nhậu", thường xuyên "tỉ thí" với nhau.
Từ lời khai của Nhanh, B́nh cũng bị cơ quan điều tra triệu tập lên làm việc và đến ngày 25/9/2012 th́ Lê Quang B́nh cũng bị khởi tố, điều tra về tội “Giết người”, với vai tṛ đồng phạm với Nhanh.
Quá tŕnh điều tra mới vỡ lẽ ra sự thật khôi hài: cả B́nh và Nhanh đă nổi máu "anh hùng rơm" đánh ghen thay cho bạn nhưng rất tiếc lại đánh ghen nhầm. V́ quá tŕnh điều tra đă làm rơ nạn nhân Tây và Ń không hề có quan hệ “mờ ám”, họ là người cùng ấp, thậm chí c̣n có họ với nhau.
Tây và Ń phủ nhận việc hôm đó họ ôm vai bá cổ nhau, những người đi hát chung cũng nói không ai nh́n thấy có việc hai người kia ôm vai nhau. Thậm chí chính anh Lê Văn Kiệt Anh là chồng của chị Ń cũng phủ nhận việc ḿnh là “nạn nhân” bị “cắm sừng”. Chẳng hiểu lúc đó B́nh say rượu nh́n gà hóa cuốc hay sao mà lại phát hiện ra sự việc “động trời” kia.
Mà giả sử nếu có hành vi đó, th́ người có thẩm quyền và trách nhiệm xử lư phải là Kiệt Anh chứ thật nực cười B́nh chỉ là gă anh họ xa, mắc mớ chi lại bỗng đi can thiệp chuyện nhà người khác?. Chưa kể, B́nh lại c̣n phạm sai lầm khi lôi kéo bạn nhậu là Phạm Văn Nhanh cùng với ḿnh tham gia vụ đánh ghen lăng xẹt kia.
TAND tỉnh An Giang nhận định rằng hành vi phạm tội của hai bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, hậu quả chết người chưa xảy ra là nằm ngoài mong muốn của các bị cáo. Sau khi xem xét các t́nh tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm h́nh sự, đặc điểm nhân thân của từng bị cáo, Hội đồng xét xử TAND tỉnh An Giang đă tuyên phạt bị cáo Phạm Văn Nhanh 8 năm tù, Lê Quang B́nh 8 năm tù về tội “Giết người”; buộc cả hai phải có trách nhiệm liên đới bồi thường cho người bị hại số tiền hơn 75 triệu đồng.
<table class="quote center" align="center" width="400"> <tbody> <tr><td> Các bị cáo phạm tội với vai tṛ đồng phạm đơn giản
Không ít người thắc mắc tại sao bị cáo B́nh “không làm ǵ” mà lại phải lănh án 8 năm tù, bằng mức án với bị cáo Nhanh là người trực tiếp đập bể đầu, khiến bị hại bị tổn hại 31% sức khỏe?. Việc xét xử bị cáo B́nh như vậy có đúng người, đúng tội hay không?.
Căn cứ vào quy định tại điều 20 BLHS về chế định đồng phạm thấy rằng, hành vi của hai bị cáo là đồng phạm đơn giản, nghĩa là các bị cáo chỉ bột phát cùng nhau cố ư thực hiện cùng một tội phạm nhưng không có sự bàn bạc, thống nhất kế hoạch và không có sự câu kết với nhau từ trước. Ở đây, vai tṛ của B́nh là người xúi giục, nghĩa là người kích động, dụ dỗ, thúc đẩy người khác thực hiện tội phạm. C̣n Nhanh là người thực hành, trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội.
Cũng có ư kiến thắc mắc: hành vi của các bị cáo chỉ gây tổn hại cho nạn nhân 31% sức khỏe, vậy tại sao các bị cáo lại phải chịu trách nhiệm về tội “Giết người”?. Trước đó, các bị cáo cũng không hề có sự bàn bạc hay có lời nói về việc cố ư tước đoạt tính mạng nạn nhân?.
Việc truy tố, xét xử các bị cáo về tội ‘Giết người” mang tính côn đồ, là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bởi lẽ, việc bị cáo Nhanh dùng chai bia (trong c̣n nước) là hung khí nguy hiểm tác động mạnh vào đầu - một bộ phận trọng yếu trên cơ thể nạn nhân là hành vi giết người, lỗi của các bị cáo là lỗi cố ư trực tiếp, trường hợp này pháp luật quy định buộc các bị cáo phải biết trước hậu quả nguy hiểm chết người sẽ xảy ra.
Việc nạn nhân may mắn thoát chết là do được cấp cứu kịp thời nên hành vi của các bị cáo thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt. Nhờ các t́nh tiết giảm nhẹ đó mà các bị cáo được hưởng mức án giảm nhẹ dưới khung h́nh phạt là 8 năm tù, trong khi khung h́nh phạt quy định theo khoản 1 điều 93 BLHS là từ 12 đến 20 năm, chung thân hoặc tử h́nh.
(Thẩm phán Lư Văn Sơn, TAND tỉnh An Giang)
</td> </tr> </tbody> </table> Duy B́nh
Nguyên nhân khiến hai bị cáo vương ṿng lao lư hết sức khôi hài, trong lúc say rượu, B́nh “nh́n gà hóa quốc”, tưởng nạn nhân "mèo mỡ" với vợ của em họ ḿnh nên mới bảo Nhanh đánh người. Nhanh đă đánh nạn nhân mất 31% sức khỏe, B́nh mặc dù không hề "động chân tay" nhưng vẫn phải lănh bằng mức án với Nhanh là 8 năm tù…
<table class="image center" align="center" width="400"> <tbody> <tr><td style="text-align: justify;">http://www.phapluatvn.vn/dataimages/201307/original/images676498_IMG_107 8.JPG</td> </tr> <tr><td class="image_desc" style="text-align: justify;">Hai bị cáo tại ṭa</td> </tr> </tbody> </table> Vụ án xảy ra vào khoảng 16h ngày 8/9/2012, hôm đó Phạm Văn Nhanh, Lê Quang B́nh, Lê Văn Phương, Lê Văn Kiệt Anh và nhóm bạn tổ chức uống rượu và hát karaoke ở nhà của anh Phương. Đến khoảng 18h cùng ngày, chị Lê Thị Ń (vợ của Kiệt Anh, em họ với B́nh), Lê Thị Ngân và Lê Văn Tây đến tham gia uống bia và hát karaoke.
Trong lúc phong trào văn nghệ đang xôm tṛ, bia uống như suối, chẳng hiểu có phải nh́n gà hóa quốc hay không mà B́nh phát hiện ra cảnh Tây để tay lên vai của Ń. Theo suy đoán của B́nh th́ đây là một hành vi t́nh tứ, rơ ràng giữa Tây và Ń có chuyện "mèo mỡ" với nhau.
Trong người đang “tây tây” v́ men bia nên B́nh bỗng thấy hậm hực, tức tối, ghen thay cho Kiệt Anh. Tuy vậy, B́nh lại không nói cho Kiệt Anh biết sự việc mà lại có hành vi lạ đời là nói chuyện này với Nhanh và xui Nhanh dạy cho Tây bài học v́ tội dám “chim chuột” vợ bạn.
Nhanh nhận được tin B́nh “mật báo” trong tâm trạng đang ngà ngà say. Chẳng cần biết "đầu cua tai nheo" ra sao, Nhanh nghe thấy B́nh bảo đánh Tây liền gật đầu đồng ư và đứng bật dậy thi hành "mệnh lệnh".
Chàng “ca sĩ ấp” vội rời sân khấu, lượm liền chai bia Sài G̣n đang uống dở để sẵn trên bàn, vung thẳng cánh bổ từ trên xuống vào đầu của Tây làm bể chai bia. Nạn nhân Tây chỉ kịp “ối” một tiếng rồi ôm đầu gục xuống mà không biết nguyên nhân v́ sao anh bạn nhậu lại đánh ḿnh.
Mọi người đang cao hứng hát ḥ, bỗng thấy xảy ra cảnh máu me xô xát vội can ngăn Nhanh và đưa Tây đi cấp cứu. Nạn nhân bị chấn thương sọ năo, rạn xương sọ, sau 10 ngày điều trị, đến ngày 18/9/2012 mới được xuất viện. Kết quả giám định pháp y kết luận tỉ lệ thương tật của nạn nhân Lê Văn Tây bị tổn hại 31% sức khỏe.
Ngày 17/9/2012, Phạm Văn Nhanh bị khởi tố điều tra về hành vi “Giết người”. Lời khai tại cơ quan điều tra của Nhanh khiến tất thảy mọi người đều bất ngờ và bất b́nh khi vỡ lẽ ra rằng sở dĩ Nhanh đánh Tây suưt chết chỉ v́ B́nh “phím” cho Nhanh biết Tây đă có quan hệ bất chính Ń, là vợ của Kiệt Anh.
Trước đó, giữa B́nh và Tây, cũng như giữa Tây và Nhanh không hề có mâu thuẫn, oán thù; dù tuổi tác mấy người có phần chênh lệch nhưng họ là bạn cùng ấp, hơn thế nữa lại là bạn cùng "ṣng nhậu", thường xuyên "tỉ thí" với nhau.
Từ lời khai của Nhanh, B́nh cũng bị cơ quan điều tra triệu tập lên làm việc và đến ngày 25/9/2012 th́ Lê Quang B́nh cũng bị khởi tố, điều tra về tội “Giết người”, với vai tṛ đồng phạm với Nhanh.
Quá tŕnh điều tra mới vỡ lẽ ra sự thật khôi hài: cả B́nh và Nhanh đă nổi máu "anh hùng rơm" đánh ghen thay cho bạn nhưng rất tiếc lại đánh ghen nhầm. V́ quá tŕnh điều tra đă làm rơ nạn nhân Tây và Ń không hề có quan hệ “mờ ám”, họ là người cùng ấp, thậm chí c̣n có họ với nhau.
Tây và Ń phủ nhận việc hôm đó họ ôm vai bá cổ nhau, những người đi hát chung cũng nói không ai nh́n thấy có việc hai người kia ôm vai nhau. Thậm chí chính anh Lê Văn Kiệt Anh là chồng của chị Ń cũng phủ nhận việc ḿnh là “nạn nhân” bị “cắm sừng”. Chẳng hiểu lúc đó B́nh say rượu nh́n gà hóa cuốc hay sao mà lại phát hiện ra sự việc “động trời” kia.
Mà giả sử nếu có hành vi đó, th́ người có thẩm quyền và trách nhiệm xử lư phải là Kiệt Anh chứ thật nực cười B́nh chỉ là gă anh họ xa, mắc mớ chi lại bỗng đi can thiệp chuyện nhà người khác?. Chưa kể, B́nh lại c̣n phạm sai lầm khi lôi kéo bạn nhậu là Phạm Văn Nhanh cùng với ḿnh tham gia vụ đánh ghen lăng xẹt kia.
TAND tỉnh An Giang nhận định rằng hành vi phạm tội của hai bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, hậu quả chết người chưa xảy ra là nằm ngoài mong muốn của các bị cáo. Sau khi xem xét các t́nh tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm h́nh sự, đặc điểm nhân thân của từng bị cáo, Hội đồng xét xử TAND tỉnh An Giang đă tuyên phạt bị cáo Phạm Văn Nhanh 8 năm tù, Lê Quang B́nh 8 năm tù về tội “Giết người”; buộc cả hai phải có trách nhiệm liên đới bồi thường cho người bị hại số tiền hơn 75 triệu đồng.
<table class="quote center" align="center" width="400"> <tbody> <tr><td> Các bị cáo phạm tội với vai tṛ đồng phạm đơn giản
Không ít người thắc mắc tại sao bị cáo B́nh “không làm ǵ” mà lại phải lănh án 8 năm tù, bằng mức án với bị cáo Nhanh là người trực tiếp đập bể đầu, khiến bị hại bị tổn hại 31% sức khỏe?. Việc xét xử bị cáo B́nh như vậy có đúng người, đúng tội hay không?.
Căn cứ vào quy định tại điều 20 BLHS về chế định đồng phạm thấy rằng, hành vi của hai bị cáo là đồng phạm đơn giản, nghĩa là các bị cáo chỉ bột phát cùng nhau cố ư thực hiện cùng một tội phạm nhưng không có sự bàn bạc, thống nhất kế hoạch và không có sự câu kết với nhau từ trước. Ở đây, vai tṛ của B́nh là người xúi giục, nghĩa là người kích động, dụ dỗ, thúc đẩy người khác thực hiện tội phạm. C̣n Nhanh là người thực hành, trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội.
Cũng có ư kiến thắc mắc: hành vi của các bị cáo chỉ gây tổn hại cho nạn nhân 31% sức khỏe, vậy tại sao các bị cáo lại phải chịu trách nhiệm về tội “Giết người”?. Trước đó, các bị cáo cũng không hề có sự bàn bạc hay có lời nói về việc cố ư tước đoạt tính mạng nạn nhân?.
Việc truy tố, xét xử các bị cáo về tội ‘Giết người” mang tính côn đồ, là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bởi lẽ, việc bị cáo Nhanh dùng chai bia (trong c̣n nước) là hung khí nguy hiểm tác động mạnh vào đầu - một bộ phận trọng yếu trên cơ thể nạn nhân là hành vi giết người, lỗi của các bị cáo là lỗi cố ư trực tiếp, trường hợp này pháp luật quy định buộc các bị cáo phải biết trước hậu quả nguy hiểm chết người sẽ xảy ra.
Việc nạn nhân may mắn thoát chết là do được cấp cứu kịp thời nên hành vi của các bị cáo thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt. Nhờ các t́nh tiết giảm nhẹ đó mà các bị cáo được hưởng mức án giảm nhẹ dưới khung h́nh phạt là 8 năm tù, trong khi khung h́nh phạt quy định theo khoản 1 điều 93 BLHS là từ 12 đến 20 năm, chung thân hoặc tử h́nh.
(Thẩm phán Lư Văn Sơn, TAND tỉnh An Giang)
</td> </tr> </tbody> </table> Duy B́nh