johnnydan9
07-25-2013, 15:25
Hội đồng kỷ luật vừa đưa ra kết luận rằng, việc làm “rơi” 5 cháu bé của điều dưỡng Nguyễn Thị Vân Anh “không phải do cố ư mà là do sơ ư trượt chân”. Tuy nhiên, nhiều ư kiến cho rằng nên làm rơ thái độ của nữ điều dưỡng trước khi xảy ra vụ việc...
<table align="center" border="2" cellpadding="2" cellspacing="2" width="30%"><tbody><tr><td bgcolor="gainsboro" valign="top"> http://iyouphim.com/forum/attachment.php?attac hmentid=232387&stc=1&d=1374765903</td></tr><tr><td bgcolor="gainsboro" valign="top"> Người mẹ trẻ đau đớn và lo lắng cho đứa con sơ sinh của ḿnh - ảnh: Dân Trí
</td></tr></tbody></table> Ngày 24/7, Hội đồng kỷ luật của Bệnh viện Phụ sản Hà Nội vừa đưa ra kết luận rằng, việc làm “rơi” 5 cháu bé của điều dưỡng Nguyễn Thị Vân Anh “không phải do cố ư mà là do sơ ư trượt chân”. Trước đó, trả lời phỏng vấn của báo đài, điều dưỡng Vân Anh cũng khóc mà nói rằng “tôi không cố ư”.
Thực ra, không cần điều dưỡng Vân Anh thanh minh, cũng không cần phải chờ đến kết luận của Hội đồng kỷ luật th́ dư luận và ngay chính người nhà của các bé cũng có thể khẳng định rằng, điều dưỡng Vân Anh không cố ư.
Trong khi đó, nhiều độc giả cũng rất vị tha, cũng đề xuất “đánh kẻ chạy đi chứ không ai đánh kẻ chạy lại”.
Tuy nhiên, nhiều dư luận cũng phản ứng với cái cách thanh minh kiểu “tôi không cố ư” bởi,“cố ư th́ là tội giết người à? Tất nhiên là không cố ư, nhưng cũng không thể gọi là sơ ư. Phải gọi là vô ư. Mà một người làm nhiệm vụ liên quan đến tính mạng của con người th́ không thể vô ư. Vô ư cũng là tội” - chị Vân Thanh, một bà mẹ có con nhỏ bức xúc nói. Chị Vân Anh cũng phân tích thêm: “Nói dại, nếu các bé có mệnh hệ ǵ th́ cái gọi là “không cố ư đó” sẽ được xử tội ǵ?”
Đặc biệt, dư luận rất bức xúc về nguyên nhân và những diễn biến trước khi nữ điều dưỡng này “vô ư trượt chân”. Đó là chia sẻ của gia đ́nh các bé về việc nữ điều dưỡng này vùng vằng ném tă vào mặt em bé và đóng sầm cửa khi đi ra.
“Tại sao bệnh viện không điều tra xem có phải nguyên nhân dẫn đến vụ việc đó là do gia đ́nh các bé không đưa hoặc đưa ít tiền không? Cần làm rơ thái độ của nữ điều dưỡng này trước khi xảy ra vụ việc. Nếu đang đi b́nh thường mà không may trượt chân th́ là lỗi sơ ư, nhưng nếu đúng là trước đó có xảy ra việc “nặng nhẹ” th́ không thể tha thứ được.” - chị Nguyễn Hồng Mai (Huỳnh Thúc Kháng, Hà Nội) chia sẻ.
“Chính kết luận của Hội đồng kỷ luật cũng thừa nhận bệnh viện Phụ sản Hà Nội cũng đă từng bị những điều tiếng về thái độ phục vụ và trong bệnh viện cũng có những cán bộ có thái độ không tốt đối với bệnh nhân. Vậy th́ cần phải xem xét ngay trường hợp đánh rơi 5 trẻ có phải là xuất phát từ thái độ không tốt đó hay không” - anh Hoàng Xuân (Nguyễn Công Hoan, Hà Nội) đặt vấn đề.
Trong khi đó, cũng có ư kiến cho rằng, nếu do thái độ vùng vằng, mạnh tay và không cẩn trọng gây nên vụ việc th́ vẫn có thể quy vào tội cố ư. Điều này được chứng minh qua trao đổi của luật sư Nguyễn Trí Tú trên báo Tiền Phong. Theo các vị luật sư này th́ “Trong trường hợp gia đ́nh, người nhà không có khoản cảm ơn cho các cô điều dưỡng này – như một sản phụ cho biết - để có hành vi tức tối, mạnh tay gây hậu quả nghiêm trọng th́ đó là lỗi cố ư. Khi đó, hoàn toàn có thể truy cứu trách nhiệm h́nh sự với cá nhân gây ra sự việc”.
Tuấn Nghĩa
<table align="center" border="2" cellpadding="2" cellspacing="2" width="30%"><tbody><tr><td bgcolor="gainsboro" valign="top"> http://iyouphim.com/forum/attachment.php?attac hmentid=232387&stc=1&d=1374765903</td></tr><tr><td bgcolor="gainsboro" valign="top"> Người mẹ trẻ đau đớn và lo lắng cho đứa con sơ sinh của ḿnh - ảnh: Dân Trí
</td></tr></tbody></table> Ngày 24/7, Hội đồng kỷ luật của Bệnh viện Phụ sản Hà Nội vừa đưa ra kết luận rằng, việc làm “rơi” 5 cháu bé của điều dưỡng Nguyễn Thị Vân Anh “không phải do cố ư mà là do sơ ư trượt chân”. Trước đó, trả lời phỏng vấn của báo đài, điều dưỡng Vân Anh cũng khóc mà nói rằng “tôi không cố ư”.
Thực ra, không cần điều dưỡng Vân Anh thanh minh, cũng không cần phải chờ đến kết luận của Hội đồng kỷ luật th́ dư luận và ngay chính người nhà của các bé cũng có thể khẳng định rằng, điều dưỡng Vân Anh không cố ư.
Trong khi đó, nhiều độc giả cũng rất vị tha, cũng đề xuất “đánh kẻ chạy đi chứ không ai đánh kẻ chạy lại”.
Tuy nhiên, nhiều dư luận cũng phản ứng với cái cách thanh minh kiểu “tôi không cố ư” bởi,“cố ư th́ là tội giết người à? Tất nhiên là không cố ư, nhưng cũng không thể gọi là sơ ư. Phải gọi là vô ư. Mà một người làm nhiệm vụ liên quan đến tính mạng của con người th́ không thể vô ư. Vô ư cũng là tội” - chị Vân Thanh, một bà mẹ có con nhỏ bức xúc nói. Chị Vân Anh cũng phân tích thêm: “Nói dại, nếu các bé có mệnh hệ ǵ th́ cái gọi là “không cố ư đó” sẽ được xử tội ǵ?”
Đặc biệt, dư luận rất bức xúc về nguyên nhân và những diễn biến trước khi nữ điều dưỡng này “vô ư trượt chân”. Đó là chia sẻ của gia đ́nh các bé về việc nữ điều dưỡng này vùng vằng ném tă vào mặt em bé và đóng sầm cửa khi đi ra.
“Tại sao bệnh viện không điều tra xem có phải nguyên nhân dẫn đến vụ việc đó là do gia đ́nh các bé không đưa hoặc đưa ít tiền không? Cần làm rơ thái độ của nữ điều dưỡng này trước khi xảy ra vụ việc. Nếu đang đi b́nh thường mà không may trượt chân th́ là lỗi sơ ư, nhưng nếu đúng là trước đó có xảy ra việc “nặng nhẹ” th́ không thể tha thứ được.” - chị Nguyễn Hồng Mai (Huỳnh Thúc Kháng, Hà Nội) chia sẻ.
“Chính kết luận của Hội đồng kỷ luật cũng thừa nhận bệnh viện Phụ sản Hà Nội cũng đă từng bị những điều tiếng về thái độ phục vụ và trong bệnh viện cũng có những cán bộ có thái độ không tốt đối với bệnh nhân. Vậy th́ cần phải xem xét ngay trường hợp đánh rơi 5 trẻ có phải là xuất phát từ thái độ không tốt đó hay không” - anh Hoàng Xuân (Nguyễn Công Hoan, Hà Nội) đặt vấn đề.
Trong khi đó, cũng có ư kiến cho rằng, nếu do thái độ vùng vằng, mạnh tay và không cẩn trọng gây nên vụ việc th́ vẫn có thể quy vào tội cố ư. Điều này được chứng minh qua trao đổi của luật sư Nguyễn Trí Tú trên báo Tiền Phong. Theo các vị luật sư này th́ “Trong trường hợp gia đ́nh, người nhà không có khoản cảm ơn cho các cô điều dưỡng này – như một sản phụ cho biết - để có hành vi tức tối, mạnh tay gây hậu quả nghiêm trọng th́ đó là lỗi cố ư. Khi đó, hoàn toàn có thể truy cứu trách nhiệm h́nh sự với cá nhân gây ra sự việc”.
Tuấn Nghĩa