megaup
11-17-2013, 01:12
Trước và sau khi nhận được giải tŕnh của trung vệ Chí Công, VFF đều có khuyến cáo trung vệ này không nên đưa vụ việc đi quá xa, là kiện lên ṭa án. V́ nếu làm thế, nguy cơ cầu thủ và bóng đá Việt Nam bị FIFA “tuưt c̣i” là rất cao.
Mới đây, VFF, cụ thể là Ban kiểm tra của VFF đă nhận được giải tŕnh từ phía đại diện của cầu thủ Trần Chí Công, xung quanh tranh chấp hợp đồng giữa trung vệ này với CLB B.B́nh Dương.
Một lần nữa VFF khuyến cáo các bên không nên kiện nhau ra ṭa, v́ theo VFF, những trường hợp như thế sẽ bị FIFA xử khá nặng. Trưởng Ban kiểm tra của VFF, ông Phạm Thành Long cho biết theo thông lệ của bóng đá quốc tế, những tranh chấp trong bóng đá chuyên nghiệp sẽ do liên đoàn bóng đá cấp quốc gia giải quyết.
Nếu các bên vẫn thấy chưa thỏa đáng với phán quyết của liên đoàn bóng đá cấp quốc gia, cụ thể ở đây là VFF, họ có thể đưa sự việc lên AFC, FIFA. Nếu vẫn chưa thấy thỏa đáng, có thể kiện lên ṭa án trọng tài thể thao quốc tế (CAS).
http://iyouphim.com/forum/attachment.php?attachmentid=252097&stc=1&d=1384650739
VFF khuyến cáo Chí Công (4) không nên đưa vụ việc ra ṭa
Trong trường hợp có tranh chấp trong bóng đá, nếu các bên đưa sự việc ra ṭa, có thể FIFA sẽ phạt rất nặng bên khởi kiện, đồng thời có thể phạt luôn bóng đá Việt Nam.
Dù vậy, phía luật sư đại diện cho trung vệ Chí Công cho rằng hợp đồng mà Chí Công kư kết với CLB B.B́nh Dương là hợp đồng lao động, nên việc kiện lên ṭa án áp dụng theo Luật Lao Động và Luật Dân Sự là không có ǵ sai.
Ở bóng đá Việt Nam, chuyện các bên có tranh chấp, rồi viện dẫn Luật Lao Động để giải quyết là chuyện đă có tiền lệ. Đấy là thời điểm đầu những năm 2000, khi ĐT Long An (lúc đó mang tên Gạch ĐT Long An) muốn có cầu thủ Minh Phương từ TMN.Cảng Sài G̣n.
Ban đầu, TMN.Cảng Sài G̣n cật lực phản đối chuyện để cho Minh Phương về với Gạch. Tuy nhiên, khi phía Gạch viện dẫn một điều khoản trong bộ Luật Lao Động thời điểm đó, là người lao động chỉ cần thông báo bằng văn bản cho nơi đang sử dụng họ trước vài chục ngày, là có thể tự do đến nơi làm việc mới, cụ thể là đến với CLB Gạch ĐT Long An.
TMN.Cảng Sài G̣n sau khi nghiên cứu điều khoản này, nhận thấy khó thắng Gạch ĐT Long An về luật, nên đành chấp nhận để cho Minh Phương đến với Gạch theo một mức giá mà Gạch đă đề nghị trước đó.
Chính v́ vậy, vụ tranh chấp hợp đồng giữa Chí Công và CLB B.B́nh Dương là một vụ không hề đơn giản. Nếu các bên tiếp tục không t́m thấy tiếng nói chung, th́ rất có thể sự việc c̣n tiếp tục ồn ào, và VFF không dễ giải quyết.
Kim Điền
Mới đây, VFF, cụ thể là Ban kiểm tra của VFF đă nhận được giải tŕnh từ phía đại diện của cầu thủ Trần Chí Công, xung quanh tranh chấp hợp đồng giữa trung vệ này với CLB B.B́nh Dương.
Một lần nữa VFF khuyến cáo các bên không nên kiện nhau ra ṭa, v́ theo VFF, những trường hợp như thế sẽ bị FIFA xử khá nặng. Trưởng Ban kiểm tra của VFF, ông Phạm Thành Long cho biết theo thông lệ của bóng đá quốc tế, những tranh chấp trong bóng đá chuyên nghiệp sẽ do liên đoàn bóng đá cấp quốc gia giải quyết.
Nếu các bên vẫn thấy chưa thỏa đáng với phán quyết của liên đoàn bóng đá cấp quốc gia, cụ thể ở đây là VFF, họ có thể đưa sự việc lên AFC, FIFA. Nếu vẫn chưa thấy thỏa đáng, có thể kiện lên ṭa án trọng tài thể thao quốc tế (CAS).
http://iyouphim.com/forum/attachment.php?attachmentid=252097&stc=1&d=1384650739
VFF khuyến cáo Chí Công (4) không nên đưa vụ việc ra ṭa
Trong trường hợp có tranh chấp trong bóng đá, nếu các bên đưa sự việc ra ṭa, có thể FIFA sẽ phạt rất nặng bên khởi kiện, đồng thời có thể phạt luôn bóng đá Việt Nam.
Dù vậy, phía luật sư đại diện cho trung vệ Chí Công cho rằng hợp đồng mà Chí Công kư kết với CLB B.B́nh Dương là hợp đồng lao động, nên việc kiện lên ṭa án áp dụng theo Luật Lao Động và Luật Dân Sự là không có ǵ sai.
Ở bóng đá Việt Nam, chuyện các bên có tranh chấp, rồi viện dẫn Luật Lao Động để giải quyết là chuyện đă có tiền lệ. Đấy là thời điểm đầu những năm 2000, khi ĐT Long An (lúc đó mang tên Gạch ĐT Long An) muốn có cầu thủ Minh Phương từ TMN.Cảng Sài G̣n.
Ban đầu, TMN.Cảng Sài G̣n cật lực phản đối chuyện để cho Minh Phương về với Gạch. Tuy nhiên, khi phía Gạch viện dẫn một điều khoản trong bộ Luật Lao Động thời điểm đó, là người lao động chỉ cần thông báo bằng văn bản cho nơi đang sử dụng họ trước vài chục ngày, là có thể tự do đến nơi làm việc mới, cụ thể là đến với CLB Gạch ĐT Long An.
TMN.Cảng Sài G̣n sau khi nghiên cứu điều khoản này, nhận thấy khó thắng Gạch ĐT Long An về luật, nên đành chấp nhận để cho Minh Phương đến với Gạch theo một mức giá mà Gạch đă đề nghị trước đó.
Chính v́ vậy, vụ tranh chấp hợp đồng giữa Chí Công và CLB B.B́nh Dương là một vụ không hề đơn giản. Nếu các bên tiếp tục không t́m thấy tiếng nói chung, th́ rất có thể sự việc c̣n tiếp tục ồn ào, và VFF không dễ giải quyết.
Kim Điền