PinaColada
08-13-2014, 23:46
Không chỉ trong sự việc lần này, mà dường như trong nhiều chuyện khác, cách đánh giá nh́n nhận của công chúng đôi khi đă quá sa vào cảm tính.
Thời gian qua, những lùm xùm hậu trường xung quanh chuyện bản quyền tác phẩm của liveshow Khánh Ly đă được tranh luận, "mổ xẻ" rất sôi nổi, đa chiều. Trong đó, có những ư kiến cho rằng nhạc sĩ Phó Đức Phương đang "làm quá", phá hỏng sự trọn vẹn của các đêm nhạc. Nhiều người tỏ ra chia sẻ với Khánh Ly và đơn vị tổ chức, có lẽ v́ ḷng hâm mộ với nữ danh ca, với nhạc Trịnh. C̣n truyền thông th́ (hầu hết) đưa tin như thể Phó Đức Phương đang làm một hành động "ăn vạ" trong mắt hàng triệu độc giả.
Chúng ta hăy tạm gác những vấn đề nội bộ của Trung tâm bảo vệ quyền tác giả âm nhạc (VCPMC), những nội t́nh phức tạp của câu chuyện, những mối quan hệ nhằng nhịt của giới showbiz... đang được dần làm sáng tỏ. Ở đây, có một vấn đề rơ ràng: liệu việc lờ đi các quy định về tác quyền mà vẫn bán vé có phải là hành động đáng được thông cảm?
Thanh toán phí bản quyền để sử dụng ca khúc là một việc làm đương nhiên, như chúng ta phải trả tiền để mua bất cứ sản phẩm nào khác vậy. Quả là đáng tiếc cho người hâm mộ, khi vừa hồ hởi chờ đón các show ca nhạc được tổ chức công phu, vừa chứng kiến những màn "đôi co" không mấy... tao nhă.
http://luyenchuong.com/forum/attachment.php?attac hmentid=503232&stc=1&d=1407973574
Khánh Ly và nhạc sĩ Nguyễn Ánh 9 trong liveshow ngày 8/8 tại Đà Nẵng
Không chỉ trong sự việc lần này, mà dường như trong nhiều chuyện khác, cách đánh giá nh́n nhận của công chúng đôi khi đă quá sa vào cảm tính.
Cách đây ít lâu, một đứa trẻ trộm sách bỗng nhiên được bênh vực với lư lẽ: Trộm sách là một hành vi "chôm chỉa" có văn hóa, là thể hiện sự ham đọc, ham hiểu biết. Dù những kẻ tự ư trừng phạt em theo cách thức sỉ nhục là hoàn toàn đáng bị lên án, nhưng cũng xin đừng hạ cấp văn hóa khi bào chữa cho một hành vi sai theo cách đó.
Chẳng có nơi nào mà trộm cắp, dù bất cứ thứ ǵ, được xem là có văn hóa cả. Trên khía cạnh luật pháp, chỉ có những quy định lạnh lùng của Bộ luật h́nh sự đưa ra các mức h́nh phạt khác nhau đối với tội trộm cắp tài sản, tùy theo độ nghiêm trọng. Phải chăng, chúng ta đă bênh vực một cách thiếu lư lẽ thay v́ hành xử phù hợp và nghiêm khắc hơn?
Một ngôi chùa nổi tiếng làm từ thiện đang vướng nghi án về những việc thất nhân. Thực hư thế nào vẫn c̣n phải chờ kết luận của cơ quan có thẩm quyền. Nhưng lại có người cho rằng dù sai phạm (nếu có), nhưng ngôi chùa đó đă làm được nhiều việc tốt, là nơi cư ngụ của nhiều mảnh đời bất hạnh. Giả sử không có ngôi chùa đó th́ những người này sẽ ra sao?
Cưu mang trẻ em bị bỏ rơi và người già không nơi nương tựa là việc làm rất đáng cảm kích, nhưng chẳng lẽ v́ thế mà có thể làm điều khuất tất. Suy luận như vậy là cổ súy cho các hành động sai trái (nếu có), là chấp nhận một người được phép làm điều xấu chỉ v́ đă làm được những điều tốt?
Không thể phủ nhận vai tṛ của công luận trong "thế giới phẳng" ngày nay. Tiếng nói của công luận, nếu hợp lẽ, có thể làm lung lay những bộ óc sắt đá, thủ cựu nhất. Nhưng có thể thấy không hiếm các trường hợp, cách nh́n nhận, đánh giá vấn đề của chúng luận trở nên quá dễ dăi và nặng cảm tính. Đó chính là lúc chúng ta đang chông chênh giữa ranh giới của đúng - sai, phải - trái, và loay hoay không biết phải ngả theo hướng nào trước một sự việc cụ thể.
Nếu có thể tranh thủ ảnh hưởng, tác động của công luận, nhiều sự việc có thể được trả về với đúng bản chất của nó. Nhưng nếu công luận sai hướng, sự hiểu nhầm gây ra và hệ quả cũng vô cùng tai hại.
Cần tách bạch giữa cảm xúc và chuẩn mực xă hội, để mọi lỗi lầm đều phải được nh́n nhận, lên án đúng mức. Không thể xem nhẹ, "tha bổng" một lỗi lầm chỉ v́ nó không thấm ǵ với những tội lỗi nghiêm trọng khác (mà chưa bị trừng phạt) hoặc v́ người mắc lỗi đă làm được rất nhiều điều tốt.
Chúng ta không "truy cùng diệt tận" nhưng rơ ràng, ở mức độ nào đó, mỗi người nên là một vị quan ṭa để phán xét sự việc khách quan nhất, nếu không phải là để tạo ra một sức mạnh giúp định hướng công luận, th́ cũng là để không góp phần làm lệch lạc vấn đề và để tự rút ra bài học cho bản thân.
Nhà nước pháp quyền phản ánh ước mơ và khát vọng từ ngàn đời nay của chúng ta đối với công lư, tự do, b́nh đẳng. Nhưng mong muốn xây dựng một xă hội với tinh thần thượng tôn pháp luật có lẽ trước hết, nên bắt đầu bằng việc lên án những hành vi vi phạm thay v́ thỏa hiệp, du di, dù là với bất cứ lư do ǵ.
"Hữu công tắc thưởng, hữu tội tắc trừng": có công th́ được thưởng, có tội th́ phải phạt. Đó là nguyên lư, là khởi thủy của b́nh đẳng và công bằng.
Nga Lê
Theo vietnamnet.vn
Thời gian qua, những lùm xùm hậu trường xung quanh chuyện bản quyền tác phẩm của liveshow Khánh Ly đă được tranh luận, "mổ xẻ" rất sôi nổi, đa chiều. Trong đó, có những ư kiến cho rằng nhạc sĩ Phó Đức Phương đang "làm quá", phá hỏng sự trọn vẹn của các đêm nhạc. Nhiều người tỏ ra chia sẻ với Khánh Ly và đơn vị tổ chức, có lẽ v́ ḷng hâm mộ với nữ danh ca, với nhạc Trịnh. C̣n truyền thông th́ (hầu hết) đưa tin như thể Phó Đức Phương đang làm một hành động "ăn vạ" trong mắt hàng triệu độc giả.
Chúng ta hăy tạm gác những vấn đề nội bộ của Trung tâm bảo vệ quyền tác giả âm nhạc (VCPMC), những nội t́nh phức tạp của câu chuyện, những mối quan hệ nhằng nhịt của giới showbiz... đang được dần làm sáng tỏ. Ở đây, có một vấn đề rơ ràng: liệu việc lờ đi các quy định về tác quyền mà vẫn bán vé có phải là hành động đáng được thông cảm?
Thanh toán phí bản quyền để sử dụng ca khúc là một việc làm đương nhiên, như chúng ta phải trả tiền để mua bất cứ sản phẩm nào khác vậy. Quả là đáng tiếc cho người hâm mộ, khi vừa hồ hởi chờ đón các show ca nhạc được tổ chức công phu, vừa chứng kiến những màn "đôi co" không mấy... tao nhă.
http://luyenchuong.com/forum/attachment.php?attac hmentid=503232&stc=1&d=1407973574
Khánh Ly và nhạc sĩ Nguyễn Ánh 9 trong liveshow ngày 8/8 tại Đà Nẵng
Không chỉ trong sự việc lần này, mà dường như trong nhiều chuyện khác, cách đánh giá nh́n nhận của công chúng đôi khi đă quá sa vào cảm tính.
Cách đây ít lâu, một đứa trẻ trộm sách bỗng nhiên được bênh vực với lư lẽ: Trộm sách là một hành vi "chôm chỉa" có văn hóa, là thể hiện sự ham đọc, ham hiểu biết. Dù những kẻ tự ư trừng phạt em theo cách thức sỉ nhục là hoàn toàn đáng bị lên án, nhưng cũng xin đừng hạ cấp văn hóa khi bào chữa cho một hành vi sai theo cách đó.
Chẳng có nơi nào mà trộm cắp, dù bất cứ thứ ǵ, được xem là có văn hóa cả. Trên khía cạnh luật pháp, chỉ có những quy định lạnh lùng của Bộ luật h́nh sự đưa ra các mức h́nh phạt khác nhau đối với tội trộm cắp tài sản, tùy theo độ nghiêm trọng. Phải chăng, chúng ta đă bênh vực một cách thiếu lư lẽ thay v́ hành xử phù hợp và nghiêm khắc hơn?
Một ngôi chùa nổi tiếng làm từ thiện đang vướng nghi án về những việc thất nhân. Thực hư thế nào vẫn c̣n phải chờ kết luận của cơ quan có thẩm quyền. Nhưng lại có người cho rằng dù sai phạm (nếu có), nhưng ngôi chùa đó đă làm được nhiều việc tốt, là nơi cư ngụ của nhiều mảnh đời bất hạnh. Giả sử không có ngôi chùa đó th́ những người này sẽ ra sao?
Cưu mang trẻ em bị bỏ rơi và người già không nơi nương tựa là việc làm rất đáng cảm kích, nhưng chẳng lẽ v́ thế mà có thể làm điều khuất tất. Suy luận như vậy là cổ súy cho các hành động sai trái (nếu có), là chấp nhận một người được phép làm điều xấu chỉ v́ đă làm được những điều tốt?
Không thể phủ nhận vai tṛ của công luận trong "thế giới phẳng" ngày nay. Tiếng nói của công luận, nếu hợp lẽ, có thể làm lung lay những bộ óc sắt đá, thủ cựu nhất. Nhưng có thể thấy không hiếm các trường hợp, cách nh́n nhận, đánh giá vấn đề của chúng luận trở nên quá dễ dăi và nặng cảm tính. Đó chính là lúc chúng ta đang chông chênh giữa ranh giới của đúng - sai, phải - trái, và loay hoay không biết phải ngả theo hướng nào trước một sự việc cụ thể.
Nếu có thể tranh thủ ảnh hưởng, tác động của công luận, nhiều sự việc có thể được trả về với đúng bản chất của nó. Nhưng nếu công luận sai hướng, sự hiểu nhầm gây ra và hệ quả cũng vô cùng tai hại.
Cần tách bạch giữa cảm xúc và chuẩn mực xă hội, để mọi lỗi lầm đều phải được nh́n nhận, lên án đúng mức. Không thể xem nhẹ, "tha bổng" một lỗi lầm chỉ v́ nó không thấm ǵ với những tội lỗi nghiêm trọng khác (mà chưa bị trừng phạt) hoặc v́ người mắc lỗi đă làm được rất nhiều điều tốt.
Chúng ta không "truy cùng diệt tận" nhưng rơ ràng, ở mức độ nào đó, mỗi người nên là một vị quan ṭa để phán xét sự việc khách quan nhất, nếu không phải là để tạo ra một sức mạnh giúp định hướng công luận, th́ cũng là để không góp phần làm lệch lạc vấn đề và để tự rút ra bài học cho bản thân.
Nhà nước pháp quyền phản ánh ước mơ và khát vọng từ ngàn đời nay của chúng ta đối với công lư, tự do, b́nh đẳng. Nhưng mong muốn xây dựng một xă hội với tinh thần thượng tôn pháp luật có lẽ trước hết, nên bắt đầu bằng việc lên án những hành vi vi phạm thay v́ thỏa hiệp, du di, dù là với bất cứ lư do ǵ.
"Hữu công tắc thưởng, hữu tội tắc trừng": có công th́ được thưởng, có tội th́ phải phạt. Đó là nguyên lư, là khởi thủy của b́nh đẳng và công bằng.
Nga Lê
Theo vietnamnet.vn