Hanna
08-27-2014, 19:19
VH- Đó là trả lời của nhạc sĩ Phó Đức Phương, Giám đốc Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc VN (VCPMC) trước câu hỏi v́ sao không kiện các đơn vị chưa đóng tác quyền ra ṭa thay v́ hành xử gây ầm ĩ tại các buổi biểu diễn được báo giới đặt ra trong buổi gặp mặt báo chí của VCPMC vào cuối tuần qua.
http://vietsn.com/forum/attachment.php?attac hmentid=653361&stc=1&d=1409167180
1. Nhạc sĩ Phó Đức Phương cho rằng: “Không chọn cách khởi kiện là chuyện của chúng tôi. Chúng tôi phải cân nhắc có nên đưa ra ṭa hay không v́ mất nhiều thời gian, phí tổn cao. Nếu dăm bảy tỉ tôi sẽ kiện ngay. Nếu mà tác quyền chỉ có 10 triệu mà kiện th́ không bơ, có khi chỉ trả được mức án phí”. Câu trả lời của vị giám đốc Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc VN đă gây ngạc nhiên cho nhiều người. Nhạc sĩ Phó Đức Phương luôn khẳng định tổ chức của ông là đơn vị có sứ mệnh thực thi pháp luật về quyền tác giả, bảo vệ quyền lợi của các nhạc sĩ.
Nhưng lạ thay, đơn vị có sứ mệnh thực thi pháp luật này lại từ chối xử lư những người vi phạm pháp luật bằng cách thức minh bạch, văn minh và mang tinh thần thượng tôn pháp luật nhất. Rơ ràng, việc một đơn vị có hành vi xâm phạm quyền tác giả bị xét xử và chịu những h́nh phạt nghiêm khắc tại ṭa án sẽ có tác động mạnh mẽ, lâu dài theo hướng tích cực trong việc nâng cao ư thức tôn trọng quyền tác giả của cộng đồng hơn hẳn h́nh ảnh ông giám đốc Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả lại đi gây ầm ĩ tại địa điểm biểu diễn, lại có những tuyên bố và hành động phi luật pháp mà vẫn cứ cho rằng (hay ngộ nhận) là v́ sự nghiêm minh của pháp luật!
Chỉ cần dựa vào những tuyên bố và việc làm của giám đốc trung tâm, dư luận đặt câu hỏi: Phải chăng mục đích của VCPMC không phải là thực thi pháp luật về quyền tác giả, mà doanh thu mới chính là mục đích của Trung tâm này? Thế nhưng kể cả là chỉ lấy doanh thu làm mục đích chính, th́ việc từ chối xử lư những đơn vị vi phạm ở ṭa án chỉ v́ sợ tốn tiền, không bơ cũng cho thấy "tầm nh́n" ngắn hạn của VCPMC trong việc đại diện các tác giả âm nhạc đi thu tác quyền.
Ngày 27.8, Thanh tra Bộ VHTTDL sẽ có buổi làm việc với VCPMC và Công ty TNHH Giải trí Đồng Dao xung quanh những tranh căi về tác quyền của liveshow Khánh Ly.
2. Cũng tại buổi gặp mặt báo chí vào chiều ngày 22.8, VCPMC cho biết: Từ tháng 10.2011 đến tháng 10.2013, tiền tác quyền tại các chương tŕnh biểu diễn được Trung tâm thu theo kiểu trọn gói. Cụ thể, chương tŕnh được tổ chức tại Nhà hát Lớn là 18 triệu đồng, chương tŕnh được tổ chức tại Cung Văn hóa Hữu nghị Việt Xô và Trung tâm Hội nghị Quốc gia là 25 triệu đồng.
Nhưng bắt đầu từ tháng 10.2013 biểu giá được thay đổi tính theo công thức: 5% x 75% số ghế x giá vé b́nh quân. Những thông tin này một lần nữa cho thấy sự thay đổi tùy tiện trong cách thu tác quyền của VCPMC.
Trên thực tế, VCPMC chỉ là đơn vị được ủy quyền, thay mặt các tác giả đi thu tác quyền âm nhạc. “Chúng tôi ủy quyền cho VCPMC thu tác quyền theo biểu giá đă công khai. Một khi VCPMC kư hợp đồng với nhạc sĩ theo biểu giá, họ phải có trách nhiệm thực hiện đúng biểu giá đă đưa ra. VCPMC nói khó thu đúng biểu giá nhưng khó hay dễ là việc của họ, v́ các nhạc sĩ đă phải trả phí để họ làm việc.
Nhưng cách làm việc hiện nay của VCPMC cho thấy họ muốn thu như thế nào và trả lại cho nhạc sĩ ra sao là quyền của họ” - nhạc sĩ Quốc Trung thẳng thắn. Như vậy, hiện nay VCPMC mới là người đứng ra định giá tác quyền các tác phẩm âm nhạc chứ không phải các nhạc sĩ. Điều này lại làm lộ ra một mâu thuẫn rất lớn trong cách làm việc và hành xử của Trung tâm này.
3. Nhiều năm gần đây, VCPMC luôn đấu tranh đ̣i cơ quan quản lư nhà nước về văn hóa phải yêu cầu các đơn vị tổ chức biểu diễn có văn bản chứng minh thỏa thuận tác quyền th́ mới cấp phép biểu diễn (hiện nay, các đơn vị tổ chức biểu diễn luôn phải có văn bản cam kết thực hiện nghĩa vụ tác quyền đối với các chương tŕnh của ḿnh).
Yêu cầu cơ quan quản lư nhà nước can thiệp vào thỏa thuận dân sự nhưng mặt khác, VCPMC lại phản đối việc cơ quan quản lư nhà nước đưa ra khung giá tác quyền cho các tác phẩm âm nhạc v́ cho rằng: “Tác phẩm là tài sản cá nhân của tác giả, tại sao nhà nước lại định giá tài sản cá nhân?”. Phản đối việc cơ quan nhà nước định giá “tài sản cá nhân” nhưng VCPMC lại tự cho ḿnh cái quyền đó và tùy tiện thay đổi mà không cần tham khảo ư kiến của chủ sở hữu.
V́ sao vậy?
Nguyễn Đỗ
http://vietsn.com/forum/attachment.php?attac hmentid=653361&stc=1&d=1409167180
1. Nhạc sĩ Phó Đức Phương cho rằng: “Không chọn cách khởi kiện là chuyện của chúng tôi. Chúng tôi phải cân nhắc có nên đưa ra ṭa hay không v́ mất nhiều thời gian, phí tổn cao. Nếu dăm bảy tỉ tôi sẽ kiện ngay. Nếu mà tác quyền chỉ có 10 triệu mà kiện th́ không bơ, có khi chỉ trả được mức án phí”. Câu trả lời của vị giám đốc Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc VN đă gây ngạc nhiên cho nhiều người. Nhạc sĩ Phó Đức Phương luôn khẳng định tổ chức của ông là đơn vị có sứ mệnh thực thi pháp luật về quyền tác giả, bảo vệ quyền lợi của các nhạc sĩ.
Nhưng lạ thay, đơn vị có sứ mệnh thực thi pháp luật này lại từ chối xử lư những người vi phạm pháp luật bằng cách thức minh bạch, văn minh và mang tinh thần thượng tôn pháp luật nhất. Rơ ràng, việc một đơn vị có hành vi xâm phạm quyền tác giả bị xét xử và chịu những h́nh phạt nghiêm khắc tại ṭa án sẽ có tác động mạnh mẽ, lâu dài theo hướng tích cực trong việc nâng cao ư thức tôn trọng quyền tác giả của cộng đồng hơn hẳn h́nh ảnh ông giám đốc Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả lại đi gây ầm ĩ tại địa điểm biểu diễn, lại có những tuyên bố và hành động phi luật pháp mà vẫn cứ cho rằng (hay ngộ nhận) là v́ sự nghiêm minh của pháp luật!
Chỉ cần dựa vào những tuyên bố và việc làm của giám đốc trung tâm, dư luận đặt câu hỏi: Phải chăng mục đích của VCPMC không phải là thực thi pháp luật về quyền tác giả, mà doanh thu mới chính là mục đích của Trung tâm này? Thế nhưng kể cả là chỉ lấy doanh thu làm mục đích chính, th́ việc từ chối xử lư những đơn vị vi phạm ở ṭa án chỉ v́ sợ tốn tiền, không bơ cũng cho thấy "tầm nh́n" ngắn hạn của VCPMC trong việc đại diện các tác giả âm nhạc đi thu tác quyền.
Ngày 27.8, Thanh tra Bộ VHTTDL sẽ có buổi làm việc với VCPMC và Công ty TNHH Giải trí Đồng Dao xung quanh những tranh căi về tác quyền của liveshow Khánh Ly.
2. Cũng tại buổi gặp mặt báo chí vào chiều ngày 22.8, VCPMC cho biết: Từ tháng 10.2011 đến tháng 10.2013, tiền tác quyền tại các chương tŕnh biểu diễn được Trung tâm thu theo kiểu trọn gói. Cụ thể, chương tŕnh được tổ chức tại Nhà hát Lớn là 18 triệu đồng, chương tŕnh được tổ chức tại Cung Văn hóa Hữu nghị Việt Xô và Trung tâm Hội nghị Quốc gia là 25 triệu đồng.
Nhưng bắt đầu từ tháng 10.2013 biểu giá được thay đổi tính theo công thức: 5% x 75% số ghế x giá vé b́nh quân. Những thông tin này một lần nữa cho thấy sự thay đổi tùy tiện trong cách thu tác quyền của VCPMC.
Trên thực tế, VCPMC chỉ là đơn vị được ủy quyền, thay mặt các tác giả đi thu tác quyền âm nhạc. “Chúng tôi ủy quyền cho VCPMC thu tác quyền theo biểu giá đă công khai. Một khi VCPMC kư hợp đồng với nhạc sĩ theo biểu giá, họ phải có trách nhiệm thực hiện đúng biểu giá đă đưa ra. VCPMC nói khó thu đúng biểu giá nhưng khó hay dễ là việc của họ, v́ các nhạc sĩ đă phải trả phí để họ làm việc.
Nhưng cách làm việc hiện nay của VCPMC cho thấy họ muốn thu như thế nào và trả lại cho nhạc sĩ ra sao là quyền của họ” - nhạc sĩ Quốc Trung thẳng thắn. Như vậy, hiện nay VCPMC mới là người đứng ra định giá tác quyền các tác phẩm âm nhạc chứ không phải các nhạc sĩ. Điều này lại làm lộ ra một mâu thuẫn rất lớn trong cách làm việc và hành xử của Trung tâm này.
3. Nhiều năm gần đây, VCPMC luôn đấu tranh đ̣i cơ quan quản lư nhà nước về văn hóa phải yêu cầu các đơn vị tổ chức biểu diễn có văn bản chứng minh thỏa thuận tác quyền th́ mới cấp phép biểu diễn (hiện nay, các đơn vị tổ chức biểu diễn luôn phải có văn bản cam kết thực hiện nghĩa vụ tác quyền đối với các chương tŕnh của ḿnh).
Yêu cầu cơ quan quản lư nhà nước can thiệp vào thỏa thuận dân sự nhưng mặt khác, VCPMC lại phản đối việc cơ quan quản lư nhà nước đưa ra khung giá tác quyền cho các tác phẩm âm nhạc v́ cho rằng: “Tác phẩm là tài sản cá nhân của tác giả, tại sao nhà nước lại định giá tài sản cá nhân?”. Phản đối việc cơ quan nhà nước định giá “tài sản cá nhân” nhưng VCPMC lại tự cho ḿnh cái quyền đó và tùy tiện thay đổi mà không cần tham khảo ư kiến của chủ sở hữu.
V́ sao vậy?
Nguyễn Đỗ