Romano
09-03-2014, 14:26
VH- Bản viết tay ngắn gọn mà rơ ràng của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn để lại cho ca sĩ Khánh Ly tiếp tục gây xôn xao dư luận. Trong khi các luật sư tranh căi về giá trị pháp lư của văn bản, th́ những người yêu mến cố nhạc sĩ cho rằng ư nguyện của ông là quan trọng nhất.
Trong khi đó, người nhà nhạc sĩ và đơn vị đại diện gia đ́nh thu tiền tác quyền lại bảo rằng đó là chuyện "quá tào lao"; "chuyện đứa trẻ cũng hiểu"...
http://intermati.com/hanna/2014/09m/03d/15.jpg
Tại sao? Thưa nhạc sĩ Phó Đức Phương!
Từ Mỹ, ca sĩ Quang Thành- người quản lư của ca sĩ Khánh Ly cho biết bà muốn đợi cho tới khi kết thúc buổi làm việc giữa Thanh tra Bộ VHTTDL với Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc VN (VCPMC) và Công ty TNHH Giải trí Đồng Dao mới công bố văn bản đặc biệt này.
Nói thế là suy diễn và hồ đồ!
Nhạc sĩ Phó Đức Phương phát biểu như vậy là suy diễn và hồ đồ. Đồng Dao không hề né tránh nghĩa vụ tác quyền. Chúng tôi đă thực hiện đầy đủ nghĩa vụ tác quyền với 6 nhạc sĩ khác có ca khúc biểu diễn trong chương tŕnh. Riêng với ca khúc của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn, sau buổi làm việc với Thanh tra Bộ VHTTDL, chúng tôi hiện đang chờ VCPMC gửi đầy đủ các giấy tờ và hợp đồng theo đúng kết luận của cuộc họp chiều 27.8 để có thể hoàn thành việc thanh toán tác quyền. (Luật sư NGUYỄN NGỌC SƠN)
Và cho tới 16h30 phút ngày 27.8.2014, thời điểm mà VCPMC và Đồng Dao đạt được thỏa thuận về mức tác quyền cho 2 đêm diễn tại Hà Nội (2.8) và tại Đà Nẵng (8.8) với tổng số tiền là 250 triệu đồng (chưa thuế) trước sự chứng kiến của Thanh tra Bộ VHTTDL- tức là việc tranh căi về mức tác quyền giữa 2 bên đă khép lại, ca sĩ Khánh Ly mới cho phép người quản lư của ḿnh gửi bản viết tay của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn cho Báo Văn Hóa và một số cơ quan báo chí khác (Báo Văn Hóa điện tử baovanhoa.com.vn là cơ quan báo chí đầu tiên công bố văn bản này vào lúc 20h05 ngày 27.8.2014, tức là khoảng 5 giờ đồng hồ sau khi hai bên đă đạt được thỏa thuận).
Lư giải về việc này thông qua người quản lư của ḿnh, ca sĩ Khánh Ly khẳng định, với bà tác quyền là nghĩa vụ đương nhiên phải thực hiện giữa bên sử dụng tác phẩm đối với bên sở hữu tác phẩm: “Ca sĩ Khánh Ly không muốn tạo nên bất cứ tác động nào ảnh hưởng đến buổi làm việc giữa cơ quan quản lư với VCPMC và Đồng Dao.
Đó là lư do bà đợi đến khi 2 bên đạt được thỏa thuận cuối cùng về tác quyền mới cho phép công bố bản viết tay của cố nhạc sĩ. Bao nhiêu năm qua, bà đă giữ bút tích đó của cố nhạc sĩ như một kỷ vật, và bây giờ, cực chẳng đă bà mới phải đưa nó ra trước công luận”.
Trong khi các luật sư vẫn c̣n đang thảo luận về giá trị pháp lư của bản viết tay mà cố nhạc sĩ để lại, th́ nhạc sĩ Phó Đức Phương- Giám đốc, người đứng đầu tổ chức được coi là “bảo vệ quyền tác giả âm nhạc” đă ngay lập tức xuất hiện trên các phương tiện truyền thông để phát biểu phủ nhận hoàn toàn ư nguyện của tác giả âm nhạc Trịnh Công Sơn.
Qua báo chí, ông Phương nói: “Đến đứa trẻ cũng hiểu số tiền 5.000 USD và những ǵ được viết trong tờ giấy đó (“Đồng ư cho Khánh Ly sử dụng những bài hát của tôi. Tác quyền 5000 USD”- PV) không có nghĩa Khánh Ly được sử dụng tác phẩm của Trịnh Công Sơn cả đời...”.
Nhạc sĩ Phó Đức Phương c̣n nói thêm: “Một tờ giấy ghi chung chung, không rơ ràng về thời điểm và chương tŕnh biểu diễn hoàn toàn không có tính pháp lư để Khánh Ly và đơn vị tổ chức đưa ra để tránh né việc thực hiện trả tiền bản quyền tác giả… Thử hỏi pháp lư và nghĩa t́nh thâm sâu mức nào mà đưa con số 5.000 USD và vài chữ giản đơn để mua đứt cả một gia tài âm nhạc. Phải chăng v́ quá tham lam đă đẩy người nghệ sĩ vượt qua giới hạn của sự thông tuệ và đạo đức?”.
VCPMC càng không có quyền bác bỏ!
Trịnh Công Sơn vừa là tác giả vừa là chủ sở hữu tác phẩm đă cấp quyền sử dụng. Người thừa kế của Trịnh Công Sơn chỉ hưởng di sản do ư chí của Trịnh Công Sơn để lại. Sẽ trái đạo lư nếu người thừa kế đi ngược lại ư chí của Trịnh Công Sơn bằng cách bác bỏ chứng thư cấp quyền của ông. Và v́ vậy, người được ủy quyền (người thụ ủy) của người thừa kế là Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc VN càng không có quyền nếu người ủy quyền (chủ ủy) là các thừa kế của Trịnh Công Sơn không có quyền bác bỏ. (Luật sư NGUYỄN NGỌC PHÁT, Đoàn Luật sư TP.HCM)
Thưa nhạc sĩ Phó Đức Phương, theo chúng tôi nếu nói theo cách của ông th́ “đến đứa trẻ” cũng có thể hỏi lại ông những câu hỏi rất đơn giản: Nếu ca sĩ Khánh Ly quả thật chỉ v́ tham lam và muốn quỵt tác quyền nhạc Trịnh như ông nói, th́ tại sao bà không đưa bản viết tay này ra ngay từ đêm diễn đầu tiên của bà tại HN tổ chức từ hồi tháng 5- cái đêm diễn đă đóng cho Trung tâm của ông số tiền tác quyền cao kỷ lục, tới gần 300 triệu đồng (theo nguồn tin riêng của chúng tôi, ban đầu ông đ̣i tới gần 400 triệu); Tại sao bà Khánh Ly không đưa nó ra ngay từ khi cuộc chiến tác quyền này bắt đầu?
Tại sao bà phải đợi đến khi buổi làm việc của cơ quan quản lư với VCPMC và Công ty Đồng Dao đi đến kết luận cuối cùng để khép lại cuộc chiến tác quyền th́ mới cho công bố văn bản nói trên? Bản viết tay của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn rất ngắn gọn và rơ ràng, “một đứa trẻ” cũng có thể đọc và hiểu được nội dung mà cố nhạc sĩ muốn gửi gắm. Tại sao nhạc sĩ Phó Đức Phương, với danh nghĩa là người bảo vệ quyền tác giả lại quay lưng lại với chính ư nguyện của người mà ông- được cho là- đang bảo vệ?
Phản ứng với phát biểu của nhạc sĩ Phó Đức Phương trên báo chí cho rằng Đồng Dao cố t́nh đưa ra bản viết tay của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn để tiếp tục né tránh nghĩa vụ tác quyền, ông Nguyễn Ngọc Sơn, luật sư của Đồng Dao thẳng thắn: “Nhạc sĩ Phó Đức Phương phát biểu như vậy là suy diễn và hồ đồ. Đồng Dao không hề né tránh nghĩa vụ tác quyền.
Chúng tôi đă thực hiện đầy đủ nghĩa vụ tác quyền với 6 nhạc sĩ khác có ca khúc biểu diễn trong chương tŕnh. Riêng với ca khúc của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn, sau buổi làm việc với Thanh tra Bộ VHTTDL, chúng tôi hiện đang chờ VCPMC gửi đầy đủ các giấy tờ và hợp đồng theo đúng kết luận của cuộc họp chiều 27.8 để có thể hoàn thành việc thanh toán tác quyền”- luật sư Sơn cho hay.
Ca sĩ Trịnh Vĩnh Trinh: Chuyện này quá tào lao!(?)
Đối với chị chuyện này quá... tào lao!
Theo chị, em nên t́m một luật sư để phỏng vấn về vấn đề này, bởi vấn đề này nằm trong phạm vi của luật sư, không liên quan, không nằm trong phạm vi của chị. Đối với chị, đây là một chuyện không hay ho ǵ, lui tới cũng chừng đó việc. Đối với chị, chuyện này quá tào lao. (Ca sĩ Trịnh Vĩnh Trinh)
Sau khi văn bản viết tay của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn được công bố, phóng viên Báo Văn Hóa có liên hệ với ca sĩ Trịnh Vĩnh Trinh, em gái út của cố nhạc sĩ th́ nhận được câu trả lời: “Theo chị, em nên t́m một luật sư để phỏng vấn về vấn đề này, bởi vấn đề này nằm trong phạm vi của luật sư, không liên quan, không nằm trong phạm vi của chị. Đối với chị, đây là một chuyện không hay ho ǵ, lui tới cũng chừng đó việc. Đối với chị, chuyện này quá tào lao, khi nào có chuyện ǵ vui th́ ḿnh nói. Thông tin mới hay cũ đối với chị không quan trọng, lui tới cũng chừng đó việc. Như vậy rất tội cho anh Sơn!”.
Có lẽ, chỉ có ṭa án mới có phán quyết cuối cùng về văn bản viết tay của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn có giá trị pháp lư hay không. Cũng có thể nó không có giá trị pháp lư v́ không thỏa măn được những yếu tố về mặt h́nh thức đối với một văn bản theo quy định của pháp luật. Biết làm sao, pháp luật vốn vô t́nh và cứng nhắc! Nhưng nếu như những người trong gia đ́nh của cố nhạc sĩ cũng vô t́nh mà quay lưng đi với ư nguyện rất rơ ràng của ông th́ quả thật… cũng tủi cho hương hồn cố nhạc sĩ!
Chia sẻ sau đây của nhạc sĩ trẻ Huy Trực trên trang cá nhân đă nhận được sự đồng cảm của nhiều người, không biết có khiến ai đó trong gia đ́nh cố nhạc sĩ Trịnh Công Sơn suy nghĩ: “Nếu như khi mất đi, nhạc sĩ Trịnh Công Sơn để lại khối tài sản khổng lồ cho người thân là tiền tác quyền vĩnh viễn dành cho họ, và vinh dự măi măi là “người nhà” của một nhân vật kiệt xuất (dù cho khi c̣n sinh thời, biết đâu ông chẳng mấy thiết tha?), th́ tài sản ông dành cho người ca sĩ cả đời gắn bó với ông trong âm nhạc, đă góp phần đưa tác phẩm của ông bay xa chỉ là một tờ giấy viết tay thế này.
Tờ giấy có ghi rơ nội dung cho phép cô hát các tác phẩm của ông, nhưng nó chỉ là tờ giấy tay không có chứng nhận của chính quyền. Cực chẳng đă, ca sĩ Khánh Ly mới đưa tờ giấy đó ra. Chẳng bàn về chuyện luật pháp, đúng sai. Chỉ ngẫm về một đời hát nhạc của ông, bây giờ cô lại phải rơi vào hoàn cảnh thế này! Nếu nhạc sĩ có sống lại, chắc chắn ông sẽ có cư xử t́nh người hơn” (Facebook Huy Trực).
http://intermati.com/hanna/2014/09m/03d/16.jpg
Bản viết tay của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn là một giấy cấp phép
Trao đổi với phóng viên Báo Văn Hóa về giá trị pháp lư văn bản viết tay của cố nhạc sĩ Trịnh Công Sơn vào chiều 31.8, Tiến sĩ Lê Nết, luật sư điều hành Công ty Luật TNHH LCT Lawyers (ảnh), chuyên gia trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ khẳng định:
Bản viết tay này được nhạc sĩ Trịnh Công Sơn lập vào năm 2000 nên khi xét giá trị pháp lư của nó phải chiếu theo các quy định pháp luật đang được áp dụng trong thời điểm đó. Cụ thể trong trường hợp này là Bộ luật Dân sự năm 1995 và Nghị định 76/CP 1996 về quyền tác giả.
Văn bản này có giá trị về mặt pháp lý bởi nó tuân thủ quy định hình thức theo Điều 133 BLDS năm 1995. Theo đó, giao dịch dân sự được thể hiện bằng lời nói, bằng văn bản hoặc bằng hành vi cụ thể. Luật Dân sự không buộc h́nh thức văn bản trong trường hợp này phải có công chứng, chứng thực hay có người làm chứng.
Nội dung của bản viết tay này rất rơ ràng: Có địa điểm, thời gian lập văn bản; có tên người lập văn bản: Tôi là nhạc sĩ Trịnh Công Sơn, có nội dung rơ ràng: Đồng ư cho Khánh Ly sử dụng những bài hát của tôi, có mức tác quyền: 5000 USD.
Trong văn bản, nhạc sĩ Trịnh Công Sơn dùng từ “những bài hát” tức là số nhiều. Nhạc sĩ không ghi giới hạn nào về số lượng tác phẩm và thời gian sử dụng th́ chứng tỏ Khánh Ly được quyền sử dụng không giới hạn về số lượng tác phẩm cũng như thời gian sử dụng đối với các tác phẩm của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn.
Một số luật sư cho rằng bản viết tay của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn không thỏa măn quy định tại Điều 15 của Nghị định 76/CP 1996 về Quyền tác giả. Điều 15 quy định Hợp đồng sử dụng tác phẩm phải theo mẫu của Bộ Văn hóa- Thông tin. Tuy nhiên, Nghị định 76 không có điều khoản nào quy định nếu hợp đồng sử dụng tác phẩm không theo mẫu của Bộ Văn hóa- Thông tin th́ vô hiệu. Trong pháp luật có 2 loại quy phạm: Quy phạm mệnh lệnh và quy phạm tùy nghi. Mẫu hợp đồng sử dụng tác phẩm của Bộ Văn hóa- Thông tin mang tính chất hướng dẫn khi các bên không biết cách soạn thảo hợp đồng. Hơn nữa, văn bản viết tay này không phải là hợp đồng sử dụng tác phẩm giữa hai bên, mà là hành vi pháp lư đơn phương của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn cho phép ca sĩ Khánh Ly sử dụng tác phẩm của ḿnh. Theo thông lệ quốc tế, văn bản này chính là một giấy cấp phép của tác giả.
Tôi cũng đồng ư với ư kiến của luật sư Nguyễn Ngọc Phát trên báo Tuổi trẻ hôm nay (báo Tuổi số ra ngày 31.8- PV), bản viết tay này là “một chứng thư của chủ sở hữu tác giả cấp quyền sử dụng tác phẩm của chính ḿnh”.
Vấn đề c̣n lại chỉ là giám định chữ viết. Nếu sau khi giám định, chữ viết đó là của Trịnh Công Sơn th́ ư chí của ông phải được tôn trọng bởi đó là quyền của tác giả đối với các phẩm của mình. Những người thừa kếdi sản của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn chỉ được hưởng những ǵ c̣n lại của nhạc sĩ chứ không được hưởng những ǵ nhạc sĩ đă cho đi. Ở đây, nhạc sĩ Trịnh Công Sơn đă đồng ư cho ca sĩ Khánh Ly quyền sử dụng tác phẩm của ông, th́ những người thừa kế của ông và người được người thừa kế ủy quyền, tức là gia đ́nh nhạc sĩ và VCPMC phải thừa nhận nó. Nguyễn Đỗ(ghi)
Nguyễn Đỗ-Nguyễn Hiếu
Trong khi đó, người nhà nhạc sĩ và đơn vị đại diện gia đ́nh thu tiền tác quyền lại bảo rằng đó là chuyện "quá tào lao"; "chuyện đứa trẻ cũng hiểu"...
http://intermati.com/hanna/2014/09m/03d/15.jpg
Tại sao? Thưa nhạc sĩ Phó Đức Phương!
Từ Mỹ, ca sĩ Quang Thành- người quản lư của ca sĩ Khánh Ly cho biết bà muốn đợi cho tới khi kết thúc buổi làm việc giữa Thanh tra Bộ VHTTDL với Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc VN (VCPMC) và Công ty TNHH Giải trí Đồng Dao mới công bố văn bản đặc biệt này.
Nói thế là suy diễn và hồ đồ!
Nhạc sĩ Phó Đức Phương phát biểu như vậy là suy diễn và hồ đồ. Đồng Dao không hề né tránh nghĩa vụ tác quyền. Chúng tôi đă thực hiện đầy đủ nghĩa vụ tác quyền với 6 nhạc sĩ khác có ca khúc biểu diễn trong chương tŕnh. Riêng với ca khúc của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn, sau buổi làm việc với Thanh tra Bộ VHTTDL, chúng tôi hiện đang chờ VCPMC gửi đầy đủ các giấy tờ và hợp đồng theo đúng kết luận của cuộc họp chiều 27.8 để có thể hoàn thành việc thanh toán tác quyền. (Luật sư NGUYỄN NGỌC SƠN)
Và cho tới 16h30 phút ngày 27.8.2014, thời điểm mà VCPMC và Đồng Dao đạt được thỏa thuận về mức tác quyền cho 2 đêm diễn tại Hà Nội (2.8) và tại Đà Nẵng (8.8) với tổng số tiền là 250 triệu đồng (chưa thuế) trước sự chứng kiến của Thanh tra Bộ VHTTDL- tức là việc tranh căi về mức tác quyền giữa 2 bên đă khép lại, ca sĩ Khánh Ly mới cho phép người quản lư của ḿnh gửi bản viết tay của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn cho Báo Văn Hóa và một số cơ quan báo chí khác (Báo Văn Hóa điện tử baovanhoa.com.vn là cơ quan báo chí đầu tiên công bố văn bản này vào lúc 20h05 ngày 27.8.2014, tức là khoảng 5 giờ đồng hồ sau khi hai bên đă đạt được thỏa thuận).
Lư giải về việc này thông qua người quản lư của ḿnh, ca sĩ Khánh Ly khẳng định, với bà tác quyền là nghĩa vụ đương nhiên phải thực hiện giữa bên sử dụng tác phẩm đối với bên sở hữu tác phẩm: “Ca sĩ Khánh Ly không muốn tạo nên bất cứ tác động nào ảnh hưởng đến buổi làm việc giữa cơ quan quản lư với VCPMC và Đồng Dao.
Đó là lư do bà đợi đến khi 2 bên đạt được thỏa thuận cuối cùng về tác quyền mới cho phép công bố bản viết tay của cố nhạc sĩ. Bao nhiêu năm qua, bà đă giữ bút tích đó của cố nhạc sĩ như một kỷ vật, và bây giờ, cực chẳng đă bà mới phải đưa nó ra trước công luận”.
Trong khi các luật sư vẫn c̣n đang thảo luận về giá trị pháp lư của bản viết tay mà cố nhạc sĩ để lại, th́ nhạc sĩ Phó Đức Phương- Giám đốc, người đứng đầu tổ chức được coi là “bảo vệ quyền tác giả âm nhạc” đă ngay lập tức xuất hiện trên các phương tiện truyền thông để phát biểu phủ nhận hoàn toàn ư nguyện của tác giả âm nhạc Trịnh Công Sơn.
Qua báo chí, ông Phương nói: “Đến đứa trẻ cũng hiểu số tiền 5.000 USD và những ǵ được viết trong tờ giấy đó (“Đồng ư cho Khánh Ly sử dụng những bài hát của tôi. Tác quyền 5000 USD”- PV) không có nghĩa Khánh Ly được sử dụng tác phẩm của Trịnh Công Sơn cả đời...”.
Nhạc sĩ Phó Đức Phương c̣n nói thêm: “Một tờ giấy ghi chung chung, không rơ ràng về thời điểm và chương tŕnh biểu diễn hoàn toàn không có tính pháp lư để Khánh Ly và đơn vị tổ chức đưa ra để tránh né việc thực hiện trả tiền bản quyền tác giả… Thử hỏi pháp lư và nghĩa t́nh thâm sâu mức nào mà đưa con số 5.000 USD và vài chữ giản đơn để mua đứt cả một gia tài âm nhạc. Phải chăng v́ quá tham lam đă đẩy người nghệ sĩ vượt qua giới hạn của sự thông tuệ và đạo đức?”.
VCPMC càng không có quyền bác bỏ!
Trịnh Công Sơn vừa là tác giả vừa là chủ sở hữu tác phẩm đă cấp quyền sử dụng. Người thừa kế của Trịnh Công Sơn chỉ hưởng di sản do ư chí của Trịnh Công Sơn để lại. Sẽ trái đạo lư nếu người thừa kế đi ngược lại ư chí của Trịnh Công Sơn bằng cách bác bỏ chứng thư cấp quyền của ông. Và v́ vậy, người được ủy quyền (người thụ ủy) của người thừa kế là Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc VN càng không có quyền nếu người ủy quyền (chủ ủy) là các thừa kế của Trịnh Công Sơn không có quyền bác bỏ. (Luật sư NGUYỄN NGỌC PHÁT, Đoàn Luật sư TP.HCM)
Thưa nhạc sĩ Phó Đức Phương, theo chúng tôi nếu nói theo cách của ông th́ “đến đứa trẻ” cũng có thể hỏi lại ông những câu hỏi rất đơn giản: Nếu ca sĩ Khánh Ly quả thật chỉ v́ tham lam và muốn quỵt tác quyền nhạc Trịnh như ông nói, th́ tại sao bà không đưa bản viết tay này ra ngay từ đêm diễn đầu tiên của bà tại HN tổ chức từ hồi tháng 5- cái đêm diễn đă đóng cho Trung tâm của ông số tiền tác quyền cao kỷ lục, tới gần 300 triệu đồng (theo nguồn tin riêng của chúng tôi, ban đầu ông đ̣i tới gần 400 triệu); Tại sao bà Khánh Ly không đưa nó ra ngay từ khi cuộc chiến tác quyền này bắt đầu?
Tại sao bà phải đợi đến khi buổi làm việc của cơ quan quản lư với VCPMC và Công ty Đồng Dao đi đến kết luận cuối cùng để khép lại cuộc chiến tác quyền th́ mới cho công bố văn bản nói trên? Bản viết tay của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn rất ngắn gọn và rơ ràng, “một đứa trẻ” cũng có thể đọc và hiểu được nội dung mà cố nhạc sĩ muốn gửi gắm. Tại sao nhạc sĩ Phó Đức Phương, với danh nghĩa là người bảo vệ quyền tác giả lại quay lưng lại với chính ư nguyện của người mà ông- được cho là- đang bảo vệ?
Phản ứng với phát biểu của nhạc sĩ Phó Đức Phương trên báo chí cho rằng Đồng Dao cố t́nh đưa ra bản viết tay của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn để tiếp tục né tránh nghĩa vụ tác quyền, ông Nguyễn Ngọc Sơn, luật sư của Đồng Dao thẳng thắn: “Nhạc sĩ Phó Đức Phương phát biểu như vậy là suy diễn và hồ đồ. Đồng Dao không hề né tránh nghĩa vụ tác quyền.
Chúng tôi đă thực hiện đầy đủ nghĩa vụ tác quyền với 6 nhạc sĩ khác có ca khúc biểu diễn trong chương tŕnh. Riêng với ca khúc của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn, sau buổi làm việc với Thanh tra Bộ VHTTDL, chúng tôi hiện đang chờ VCPMC gửi đầy đủ các giấy tờ và hợp đồng theo đúng kết luận của cuộc họp chiều 27.8 để có thể hoàn thành việc thanh toán tác quyền”- luật sư Sơn cho hay.
Ca sĩ Trịnh Vĩnh Trinh: Chuyện này quá tào lao!(?)
Đối với chị chuyện này quá... tào lao!
Theo chị, em nên t́m một luật sư để phỏng vấn về vấn đề này, bởi vấn đề này nằm trong phạm vi của luật sư, không liên quan, không nằm trong phạm vi của chị. Đối với chị, đây là một chuyện không hay ho ǵ, lui tới cũng chừng đó việc. Đối với chị, chuyện này quá tào lao. (Ca sĩ Trịnh Vĩnh Trinh)
Sau khi văn bản viết tay của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn được công bố, phóng viên Báo Văn Hóa có liên hệ với ca sĩ Trịnh Vĩnh Trinh, em gái út của cố nhạc sĩ th́ nhận được câu trả lời: “Theo chị, em nên t́m một luật sư để phỏng vấn về vấn đề này, bởi vấn đề này nằm trong phạm vi của luật sư, không liên quan, không nằm trong phạm vi của chị. Đối với chị, đây là một chuyện không hay ho ǵ, lui tới cũng chừng đó việc. Đối với chị, chuyện này quá tào lao, khi nào có chuyện ǵ vui th́ ḿnh nói. Thông tin mới hay cũ đối với chị không quan trọng, lui tới cũng chừng đó việc. Như vậy rất tội cho anh Sơn!”.
Có lẽ, chỉ có ṭa án mới có phán quyết cuối cùng về văn bản viết tay của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn có giá trị pháp lư hay không. Cũng có thể nó không có giá trị pháp lư v́ không thỏa măn được những yếu tố về mặt h́nh thức đối với một văn bản theo quy định của pháp luật. Biết làm sao, pháp luật vốn vô t́nh và cứng nhắc! Nhưng nếu như những người trong gia đ́nh của cố nhạc sĩ cũng vô t́nh mà quay lưng đi với ư nguyện rất rơ ràng của ông th́ quả thật… cũng tủi cho hương hồn cố nhạc sĩ!
Chia sẻ sau đây của nhạc sĩ trẻ Huy Trực trên trang cá nhân đă nhận được sự đồng cảm của nhiều người, không biết có khiến ai đó trong gia đ́nh cố nhạc sĩ Trịnh Công Sơn suy nghĩ: “Nếu như khi mất đi, nhạc sĩ Trịnh Công Sơn để lại khối tài sản khổng lồ cho người thân là tiền tác quyền vĩnh viễn dành cho họ, và vinh dự măi măi là “người nhà” của một nhân vật kiệt xuất (dù cho khi c̣n sinh thời, biết đâu ông chẳng mấy thiết tha?), th́ tài sản ông dành cho người ca sĩ cả đời gắn bó với ông trong âm nhạc, đă góp phần đưa tác phẩm của ông bay xa chỉ là một tờ giấy viết tay thế này.
Tờ giấy có ghi rơ nội dung cho phép cô hát các tác phẩm của ông, nhưng nó chỉ là tờ giấy tay không có chứng nhận của chính quyền. Cực chẳng đă, ca sĩ Khánh Ly mới đưa tờ giấy đó ra. Chẳng bàn về chuyện luật pháp, đúng sai. Chỉ ngẫm về một đời hát nhạc của ông, bây giờ cô lại phải rơi vào hoàn cảnh thế này! Nếu nhạc sĩ có sống lại, chắc chắn ông sẽ có cư xử t́nh người hơn” (Facebook Huy Trực).
http://intermati.com/hanna/2014/09m/03d/16.jpg
Bản viết tay của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn là một giấy cấp phép
Trao đổi với phóng viên Báo Văn Hóa về giá trị pháp lư văn bản viết tay của cố nhạc sĩ Trịnh Công Sơn vào chiều 31.8, Tiến sĩ Lê Nết, luật sư điều hành Công ty Luật TNHH LCT Lawyers (ảnh), chuyên gia trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ khẳng định:
Bản viết tay này được nhạc sĩ Trịnh Công Sơn lập vào năm 2000 nên khi xét giá trị pháp lư của nó phải chiếu theo các quy định pháp luật đang được áp dụng trong thời điểm đó. Cụ thể trong trường hợp này là Bộ luật Dân sự năm 1995 và Nghị định 76/CP 1996 về quyền tác giả.
Văn bản này có giá trị về mặt pháp lý bởi nó tuân thủ quy định hình thức theo Điều 133 BLDS năm 1995. Theo đó, giao dịch dân sự được thể hiện bằng lời nói, bằng văn bản hoặc bằng hành vi cụ thể. Luật Dân sự không buộc h́nh thức văn bản trong trường hợp này phải có công chứng, chứng thực hay có người làm chứng.
Nội dung của bản viết tay này rất rơ ràng: Có địa điểm, thời gian lập văn bản; có tên người lập văn bản: Tôi là nhạc sĩ Trịnh Công Sơn, có nội dung rơ ràng: Đồng ư cho Khánh Ly sử dụng những bài hát của tôi, có mức tác quyền: 5000 USD.
Trong văn bản, nhạc sĩ Trịnh Công Sơn dùng từ “những bài hát” tức là số nhiều. Nhạc sĩ không ghi giới hạn nào về số lượng tác phẩm và thời gian sử dụng th́ chứng tỏ Khánh Ly được quyền sử dụng không giới hạn về số lượng tác phẩm cũng như thời gian sử dụng đối với các tác phẩm của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn.
Một số luật sư cho rằng bản viết tay của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn không thỏa măn quy định tại Điều 15 của Nghị định 76/CP 1996 về Quyền tác giả. Điều 15 quy định Hợp đồng sử dụng tác phẩm phải theo mẫu của Bộ Văn hóa- Thông tin. Tuy nhiên, Nghị định 76 không có điều khoản nào quy định nếu hợp đồng sử dụng tác phẩm không theo mẫu của Bộ Văn hóa- Thông tin th́ vô hiệu. Trong pháp luật có 2 loại quy phạm: Quy phạm mệnh lệnh và quy phạm tùy nghi. Mẫu hợp đồng sử dụng tác phẩm của Bộ Văn hóa- Thông tin mang tính chất hướng dẫn khi các bên không biết cách soạn thảo hợp đồng. Hơn nữa, văn bản viết tay này không phải là hợp đồng sử dụng tác phẩm giữa hai bên, mà là hành vi pháp lư đơn phương của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn cho phép ca sĩ Khánh Ly sử dụng tác phẩm của ḿnh. Theo thông lệ quốc tế, văn bản này chính là một giấy cấp phép của tác giả.
Tôi cũng đồng ư với ư kiến của luật sư Nguyễn Ngọc Phát trên báo Tuổi trẻ hôm nay (báo Tuổi số ra ngày 31.8- PV), bản viết tay này là “một chứng thư của chủ sở hữu tác giả cấp quyền sử dụng tác phẩm của chính ḿnh”.
Vấn đề c̣n lại chỉ là giám định chữ viết. Nếu sau khi giám định, chữ viết đó là của Trịnh Công Sơn th́ ư chí của ông phải được tôn trọng bởi đó là quyền của tác giả đối với các phẩm của mình. Những người thừa kếdi sản của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn chỉ được hưởng những ǵ c̣n lại của nhạc sĩ chứ không được hưởng những ǵ nhạc sĩ đă cho đi. Ở đây, nhạc sĩ Trịnh Công Sơn đă đồng ư cho ca sĩ Khánh Ly quyền sử dụng tác phẩm của ông, th́ những người thừa kế của ông và người được người thừa kế ủy quyền, tức là gia đ́nh nhạc sĩ và VCPMC phải thừa nhận nó. Nguyễn Đỗ(ghi)
Nguyễn Đỗ-Nguyễn Hiếu