Hanna
11-01-2014, 19:32
"Rất sốc và buồn sau lời phát biểu của đại biểu Quốc hội nói rằng luật sư chỉ bào chữa cho người có tiền", luật sư Lê Vi ở đoàn luật sư TP.HCM. nói với Một Thế Giới.Vài tháng trước, dư luận bàn tán nhiều về vụ án tướng cướp Hồ Duy Trúc chặt tay cô gái cướp xe SH kinh động Sài G̣n. Ít người biết có một luật sư không những bào chữa miễn phí cho Trúc mà c̣n t́m mọi cách giúp đỡ gia đ́nh tướng cướp.
Ông cũng là luật sư bào chữa miễn phí cho bị cáo trong “kỳ án trộm dê” nổi tiếng B́nh Thuận. Cả Trúc tướng cướp lẫn chị Tuyết bị quy kết trộm dê đều rất nghèo. Bào chữa xong, ông t́m việc cho chị Tuyết và người thân gia đ́nh Trúc, thậm chí c̣n nhận nuôi đứa con của tướng cướp.
Ông là luật sư Lê Vi ở đoàn luật sư TP.HCM. Ông nói rất sốc và buồn sau lời phát biểu của đại biểu Quốc hội nói rằng luật sư chỉ bào chữa cho người có tiền.
Xin chào luật sư Lê Vi, ông có nhận xét ǵ về quan điểm “luật sư chỉ bảo vệ cho người có tiền”?
LS Lê Vi: Nói thật là tôi sốc, thậm chí bức xúc. Là luật sư cũng có người này người khác, không nên vơ đũa cả nắm như vậy. Thậm chí là trái với chủ trương v́ việc bào chữa miễn phí cho người nghèo, thương binh liệt sĩ và các đối tượng chính sách đă được quy định thành luật, trong pháp lệnh hành nghề luật sư rồi.
Thưa ông, thực tế cho thấy người nghèo đang ít được tiếp cận các dịch vụ pháp lư, có nguyên nhân chủ quan từ thái độ phân biệt của luật sư không?
Phải thừa nhận là có. Tất nhiên luật sư cũng cần có tiền để bảo đảm cuộc sống chứ. Nhưng tôi nghĩ vẫn có rất nhiều luật sư có tâm huyết với nghề, t́m đến với người nghèo v́ công lư, không đặt nặng tiền bạc.
Có thực trạng đau ḷng là người nghèo thường là đối tượng dễ bị tấn công và oan sai nhất. Nhiều lúc họ chỉ c̣n biết trông cậy vào luật sư.
Cá nhân ông có thường xuyên bào chữa cho người nghèo không?
Tất nhiên rồi. 80% khách hàng của tôi là người nghèo và với người nghèo, tôi làm miễn phí.
Vậy làm sao đủ kinh phí duy tŕ hoạt động thưa ông?
Tôi có nhiều nguồn thu khác từ việc kinh doanh. Làm luật sư đôi khi không nên đặt nặng tiền bạc. Giúp người nghèo đến được với công lư th́ hạnh phúc lắm chứ.
Xin hỏi, v́ sao ông nhận bào chữa miễn phí cho tướng cướp Hồ Duy Trúc, lúc bấy giờ đang là tâm điểm phẫn nộ của dư luận, ông không sợ ảnh hưởng uy tín sao?
Tôi không nghĩ vậy. Tướng cướp hay bất kỳ ai cũng có quyền được bào chữa trước ṭa. Tôi cũng không phân biệt thân chủ của ḿnh là giàu hay nghèo. Gia đ́nh Trúc đông anh em nhưng rất nghèo. Nếu ai cũng ngại hoàn cảnh th́ ai sẽ bào chữa cho Trúc. Khi đến với Trúc, tôi không chỉ bào chữa, mà giúp đỡ Trúc cả trong cuộc sống.
Cụ thể là ǵ, thưa ông?
Nhà Trúc quá nghèo, không có tiền thăm nuôi. Bản thân tôi bỏ ra 5 triệu đồng để giúp đỡ gia đ́nh chi phí trong quá tŕnh tố tụng. Hành vi của Trúc là không chấp nhận nhưng hoàn cảnh của Trúc rất đáng thương, khi tôi đưa lên mạng chia sẻ, nhiều người cảm động đă ủng hộ gia đ́nh 100 triệu đồng để đền bù thiệt hại. Bản thân tôi cũng đến nhà nạn nhân vận động cho Trúc. Trên nhiều phương tiện thông tin đại chúng thời gian qua đăng tải phát ngôn từ Đại biểu Quốc hội Đỗ Văn Đương, Ủy viên thường trực Ủy ban Tư pháp Quốc hội (khóa XIII) đề cập đến vị trí, vai tṛ và bản chất hoạt động nghề nghiệp của luật sư. Nói về quyền im lặng trong dự thảo Bộ Luật tố tụng h́nh sự (sửa đổi), đại biểu Đỗ Văn Đương cho rằng đây là chuyển kiểu như “vẽ đường cho hươu chạy” để bọn tội phạm lộng hành.
Đại biểu Đỗ Văn Đương cũng cho rằng “thực chất luật sư ở Việt Nam chỉ bào chữa cho những người có tiền”.
Sau khi có bản án, tôi có đề nghị nhận nuôi con của Trúc nhưng không được chấp thuận. Tôi chỉ c̣n cách gửi tiền giúp đỡ cháu hàng tháng. Nhiều tháng qua, tôi cũng t́m cách giúp các thành viên trong gia đ́nh Trúc có công ăn việc làm ổn định.
Tương tự là chị Trần Thị Kim Nguyệt trong kỳ án trộm dê, sau khi bị án tù một loạt người nợ tiền bạc của chị xù nợ. Ngoài việc bào chữa, tôi phải hỗ trợ kinh phí để chị có tiền khởi kiện. Chị Nguyệt rất nghèo, tôi vừa xin được việc cho chị làm bảo mẫu ở một trường học.
Thưa ông, luật sư cũng là một giới nhạy cảm, những động thái tích cực đôi khi bị quy kết là đánh bóng thanh danh?
Có chuyện đó. Và cũng nên thừa nhận xă hội đang có cái nh́n hơi định kiến về giới luật sư. Như phát biểu mới đây của đại biểu quốc hội là chủ quan, quy kết gay gắt. Nhưng tôi nghĩ, nghề nào cũng có đạo đức nghề nghiệp.
Riêng tôi tâm niệm, đến với người nghèo không chỉ đơn thuần trợ giúp pháp lư. Phải giúp đỡ họ trong cuộc sống th́ mới hết trách nhiệm của ḿnh.
Xin cảm ơn ông!
vnn
Ông cũng là luật sư bào chữa miễn phí cho bị cáo trong “kỳ án trộm dê” nổi tiếng B́nh Thuận. Cả Trúc tướng cướp lẫn chị Tuyết bị quy kết trộm dê đều rất nghèo. Bào chữa xong, ông t́m việc cho chị Tuyết và người thân gia đ́nh Trúc, thậm chí c̣n nhận nuôi đứa con của tướng cướp.
Ông là luật sư Lê Vi ở đoàn luật sư TP.HCM. Ông nói rất sốc và buồn sau lời phát biểu của đại biểu Quốc hội nói rằng luật sư chỉ bào chữa cho người có tiền.
Xin chào luật sư Lê Vi, ông có nhận xét ǵ về quan điểm “luật sư chỉ bảo vệ cho người có tiền”?
LS Lê Vi: Nói thật là tôi sốc, thậm chí bức xúc. Là luật sư cũng có người này người khác, không nên vơ đũa cả nắm như vậy. Thậm chí là trái với chủ trương v́ việc bào chữa miễn phí cho người nghèo, thương binh liệt sĩ và các đối tượng chính sách đă được quy định thành luật, trong pháp lệnh hành nghề luật sư rồi.
Thưa ông, thực tế cho thấy người nghèo đang ít được tiếp cận các dịch vụ pháp lư, có nguyên nhân chủ quan từ thái độ phân biệt của luật sư không?
Phải thừa nhận là có. Tất nhiên luật sư cũng cần có tiền để bảo đảm cuộc sống chứ. Nhưng tôi nghĩ vẫn có rất nhiều luật sư có tâm huyết với nghề, t́m đến với người nghèo v́ công lư, không đặt nặng tiền bạc.
Có thực trạng đau ḷng là người nghèo thường là đối tượng dễ bị tấn công và oan sai nhất. Nhiều lúc họ chỉ c̣n biết trông cậy vào luật sư.
Cá nhân ông có thường xuyên bào chữa cho người nghèo không?
Tất nhiên rồi. 80% khách hàng của tôi là người nghèo và với người nghèo, tôi làm miễn phí.
Vậy làm sao đủ kinh phí duy tŕ hoạt động thưa ông?
Tôi có nhiều nguồn thu khác từ việc kinh doanh. Làm luật sư đôi khi không nên đặt nặng tiền bạc. Giúp người nghèo đến được với công lư th́ hạnh phúc lắm chứ.
Xin hỏi, v́ sao ông nhận bào chữa miễn phí cho tướng cướp Hồ Duy Trúc, lúc bấy giờ đang là tâm điểm phẫn nộ của dư luận, ông không sợ ảnh hưởng uy tín sao?
Tôi không nghĩ vậy. Tướng cướp hay bất kỳ ai cũng có quyền được bào chữa trước ṭa. Tôi cũng không phân biệt thân chủ của ḿnh là giàu hay nghèo. Gia đ́nh Trúc đông anh em nhưng rất nghèo. Nếu ai cũng ngại hoàn cảnh th́ ai sẽ bào chữa cho Trúc. Khi đến với Trúc, tôi không chỉ bào chữa, mà giúp đỡ Trúc cả trong cuộc sống.
Cụ thể là ǵ, thưa ông?
Nhà Trúc quá nghèo, không có tiền thăm nuôi. Bản thân tôi bỏ ra 5 triệu đồng để giúp đỡ gia đ́nh chi phí trong quá tŕnh tố tụng. Hành vi của Trúc là không chấp nhận nhưng hoàn cảnh của Trúc rất đáng thương, khi tôi đưa lên mạng chia sẻ, nhiều người cảm động đă ủng hộ gia đ́nh 100 triệu đồng để đền bù thiệt hại. Bản thân tôi cũng đến nhà nạn nhân vận động cho Trúc. Trên nhiều phương tiện thông tin đại chúng thời gian qua đăng tải phát ngôn từ Đại biểu Quốc hội Đỗ Văn Đương, Ủy viên thường trực Ủy ban Tư pháp Quốc hội (khóa XIII) đề cập đến vị trí, vai tṛ và bản chất hoạt động nghề nghiệp của luật sư. Nói về quyền im lặng trong dự thảo Bộ Luật tố tụng h́nh sự (sửa đổi), đại biểu Đỗ Văn Đương cho rằng đây là chuyển kiểu như “vẽ đường cho hươu chạy” để bọn tội phạm lộng hành.
Đại biểu Đỗ Văn Đương cũng cho rằng “thực chất luật sư ở Việt Nam chỉ bào chữa cho những người có tiền”.
Sau khi có bản án, tôi có đề nghị nhận nuôi con của Trúc nhưng không được chấp thuận. Tôi chỉ c̣n cách gửi tiền giúp đỡ cháu hàng tháng. Nhiều tháng qua, tôi cũng t́m cách giúp các thành viên trong gia đ́nh Trúc có công ăn việc làm ổn định.
Tương tự là chị Trần Thị Kim Nguyệt trong kỳ án trộm dê, sau khi bị án tù một loạt người nợ tiền bạc của chị xù nợ. Ngoài việc bào chữa, tôi phải hỗ trợ kinh phí để chị có tiền khởi kiện. Chị Nguyệt rất nghèo, tôi vừa xin được việc cho chị làm bảo mẫu ở một trường học.
Thưa ông, luật sư cũng là một giới nhạy cảm, những động thái tích cực đôi khi bị quy kết là đánh bóng thanh danh?
Có chuyện đó. Và cũng nên thừa nhận xă hội đang có cái nh́n hơi định kiến về giới luật sư. Như phát biểu mới đây của đại biểu quốc hội là chủ quan, quy kết gay gắt. Nhưng tôi nghĩ, nghề nào cũng có đạo đức nghề nghiệp.
Riêng tôi tâm niệm, đến với người nghèo không chỉ đơn thuần trợ giúp pháp lư. Phải giúp đỡ họ trong cuộc sống th́ mới hết trách nhiệm của ḿnh.
Xin cảm ơn ông!
vnn