Romano
11-04-2014, 18:15
Năm ngoái ông nghị Phước đă gây sóng gió trên diễn đàn mạng từ bài viết "tứ đại ngu" miệt thị ông Dương Trung Quốc. Năm nay ông lại gây sóng gió qua loạt bài trên Blog của ḿnh và trên báo Tuổi trẻ thóa mạ ông Trương Trọng Nghĩa. Khi được phóng viên báo chí phỏng vấn, ông nói đó là quyền "tự do ngôn luận". Liệu có đúng khi một đại biểu Quốc hội công kích một đại biểu khác về những nội dung trong diễn đàn Quốc hội, bằng thứ từ ngữ có tính xúc phạm là tự do ngôn luận? Sau đây là bài phỏng vấn của Infonet.
http://vietsn.com/forum/attachment.php?attac hmentid=683881&stc=1&d=1415124938
Đại biểu Hoàng Hữu Phước (TPHCM) trao đổi với phóng viên sáng 4/11
Đại biểu Hoàng Hữu Phước (TPHCM) trao đổi với phóng viên bên lề kỳ họp sáng 4/11 sau khi đại biểu Trương Trọng Nghĩa phản bác bài viết của ông trên trang mạng cá nhân vừa qua.
Đại biểu Trương Trọng Nghĩa, người cùng đoàn TPHCM đă có những phản ứng sau bài viết của ông trên trang cá nhân của ḿnh. Ông nghĩ sao về việc này?
Đoàn đại biểu TP HCM sắp tới có thể có ư kiến về việc này. Tuy nhiên tôi vẫn coi đây là câu chuyện cá nhân.
Trong cùng một đoàn nhưng điều đó không có nghĩa là mọi người đều nói chung một ư kiến. Khi đúc rút ra một vấn đề nào đó, qua thảo luận và tất cả mọi người đều đặt trên cơ sở lợi ích chung đối với từng dự án luật.
Mỗi người khi phát ngôn đều phải chịu trách nhiệm trước phát ngôn của ḿnh. Đối với phát ngôn của ông Trương Trọng Nghĩa, tôi thấy không đồng t́nh, không đúng nên tôi viết tranh luận chống lại phát ngôn đó chứ không phải là một đại biểu Quốc hội chống lại một đại biểu Quốc hội trong một đoàn.
Ông nghĩ sao khi ông Trương Trọng Nghĩa cho rằng các bài viết đó là công kích, bôi nhọ ḿnh và muốn cung cấp những bằng chứng liên quan đến bài viết của ông?
Cái đó là quyền của ông Nghĩa. Nếu ông Nghĩa thấy những lời lẽ cho rằng là nặng, mang tính cá nhân th́ ông ấy có quyền nói lại. Phát ngôn đó thuộc về vấn đề hùng biện, cho nên chừng nào đoàn đại biểu TPHCM đặt vấn đề th́ tôi sẽ trả lời trong buổi họp ấy.
Nghĩa là ông đă có sự chuẩn bị sẵn sàng?
Cái đó là sự công bằng. Tôi không đồng t́nh với lập luận của ông Trương Trọng Nghĩa và tôi nêu chính kiến của ḿnh. Ông Nghĩa phản bác lại là quyền của ông ấy. Tôi và ông Nghĩa đang thực hiện quyền tự do ngôn luận của ḿnh.
Một vấn đề đặt ra là tại sao cá nhân ông lại lựa chọn viết blog vào thời điểm đang họp Quốc hội để công kích ông Trương Trọng Nghĩa?
Tôi chỉ lựa chọn những phát ngôn nào vừa mới được nghe để tranh luận. Đây là tranh luận mang tính cá nhân.
Là người cùng đoàn, lại đang trong thời điểm phiên họp diễn ra, trước và sau thời điểm đưa bài viết trên blog cá nhân, ông có sự trao đi đổi lại với đại biểu Trương Trọng Nghĩa không?
Tôi không có trao đổi ǵ với ông Nghĩa và đến nay chưa có ư kiến trực tiếp ǵ. Trên thế giới và ngay cả ở Việt Nam cũng không có luật nào bắt người ta phải trao đổi trực tiếp cả.
Tất nhiên trao đổi trực tiếp cũng là một lựa chọn, song tôi có quyền tự do và tôi không lựa chọn cách đó.
Ông nghĩ sao khi ông Trương Trọng Nghĩa cho rằng một số từ ngữ mà ông dùng trong bài viết không tôn trọng ông ấy?
Không có quy định nào nói về những từ ngữ ấy là xúc phạm hay không tôn trọng cả.
Ngoài ông Trương Trọng Nghĩa, nếu một đại biểu nào đó phát biểu những quan điểm như vậy th́ ông có viết bài phản bác không?
Đúng vậy (sẽ viết - PV), nhưng sẽ có rút kinh nghiệm. Ví dụ khi tôi vào Quốc hội năm 2011, mọi cái với tôi là sự phấn khởi, vui vẻ, trẻ trung, hừng hực... và tôi muốn thể hiện cái tự do ngôn luận của ḿnh.
Tự tôi cũng rút ra kinh nghiệm. Khi đă nói lên quan điểm th́ anh cứ nêu, đừng có nêu tên cụ thể nữa. Tôi vẫn sẽ viết và kinh nghiệm của tôi sắp tới là như vậy. Và bài mới trên blog sắp tới của tôi sẽ không nêu tên người nói nữa.
V́ sao ông lại tiếp tục viết blog, dù điều đó đôi khi có thể làm ông gặp nhiều phiền toái?
Học sinh, sinh viên rất cần nghe những lập luận như vậy, v́ đó là hùng biện. Tôi sẽ không nêu tên người đó ra rồi nói “Ông này nói vậy là tầm bậy” mà chỉ nói là trên quan điểm tôi suy nghĩ điều đó là không nên. Nhưng dù sao tôi vẫn sẽ tiếp tục viết blog trong thời gian tới.
tm
http://vietsn.com/forum/attachment.php?attac hmentid=683881&stc=1&d=1415124938
Đại biểu Hoàng Hữu Phước (TPHCM) trao đổi với phóng viên sáng 4/11
Đại biểu Hoàng Hữu Phước (TPHCM) trao đổi với phóng viên bên lề kỳ họp sáng 4/11 sau khi đại biểu Trương Trọng Nghĩa phản bác bài viết của ông trên trang mạng cá nhân vừa qua.
Đại biểu Trương Trọng Nghĩa, người cùng đoàn TPHCM đă có những phản ứng sau bài viết của ông trên trang cá nhân của ḿnh. Ông nghĩ sao về việc này?
Đoàn đại biểu TP HCM sắp tới có thể có ư kiến về việc này. Tuy nhiên tôi vẫn coi đây là câu chuyện cá nhân.
Trong cùng một đoàn nhưng điều đó không có nghĩa là mọi người đều nói chung một ư kiến. Khi đúc rút ra một vấn đề nào đó, qua thảo luận và tất cả mọi người đều đặt trên cơ sở lợi ích chung đối với từng dự án luật.
Mỗi người khi phát ngôn đều phải chịu trách nhiệm trước phát ngôn của ḿnh. Đối với phát ngôn của ông Trương Trọng Nghĩa, tôi thấy không đồng t́nh, không đúng nên tôi viết tranh luận chống lại phát ngôn đó chứ không phải là một đại biểu Quốc hội chống lại một đại biểu Quốc hội trong một đoàn.
Ông nghĩ sao khi ông Trương Trọng Nghĩa cho rằng các bài viết đó là công kích, bôi nhọ ḿnh và muốn cung cấp những bằng chứng liên quan đến bài viết của ông?
Cái đó là quyền của ông Nghĩa. Nếu ông Nghĩa thấy những lời lẽ cho rằng là nặng, mang tính cá nhân th́ ông ấy có quyền nói lại. Phát ngôn đó thuộc về vấn đề hùng biện, cho nên chừng nào đoàn đại biểu TPHCM đặt vấn đề th́ tôi sẽ trả lời trong buổi họp ấy.
Nghĩa là ông đă có sự chuẩn bị sẵn sàng?
Cái đó là sự công bằng. Tôi không đồng t́nh với lập luận của ông Trương Trọng Nghĩa và tôi nêu chính kiến của ḿnh. Ông Nghĩa phản bác lại là quyền của ông ấy. Tôi và ông Nghĩa đang thực hiện quyền tự do ngôn luận của ḿnh.
Một vấn đề đặt ra là tại sao cá nhân ông lại lựa chọn viết blog vào thời điểm đang họp Quốc hội để công kích ông Trương Trọng Nghĩa?
Tôi chỉ lựa chọn những phát ngôn nào vừa mới được nghe để tranh luận. Đây là tranh luận mang tính cá nhân.
Là người cùng đoàn, lại đang trong thời điểm phiên họp diễn ra, trước và sau thời điểm đưa bài viết trên blog cá nhân, ông có sự trao đi đổi lại với đại biểu Trương Trọng Nghĩa không?
Tôi không có trao đổi ǵ với ông Nghĩa và đến nay chưa có ư kiến trực tiếp ǵ. Trên thế giới và ngay cả ở Việt Nam cũng không có luật nào bắt người ta phải trao đổi trực tiếp cả.
Tất nhiên trao đổi trực tiếp cũng là một lựa chọn, song tôi có quyền tự do và tôi không lựa chọn cách đó.
Ông nghĩ sao khi ông Trương Trọng Nghĩa cho rằng một số từ ngữ mà ông dùng trong bài viết không tôn trọng ông ấy?
Không có quy định nào nói về những từ ngữ ấy là xúc phạm hay không tôn trọng cả.
Ngoài ông Trương Trọng Nghĩa, nếu một đại biểu nào đó phát biểu những quan điểm như vậy th́ ông có viết bài phản bác không?
Đúng vậy (sẽ viết - PV), nhưng sẽ có rút kinh nghiệm. Ví dụ khi tôi vào Quốc hội năm 2011, mọi cái với tôi là sự phấn khởi, vui vẻ, trẻ trung, hừng hực... và tôi muốn thể hiện cái tự do ngôn luận của ḿnh.
Tự tôi cũng rút ra kinh nghiệm. Khi đă nói lên quan điểm th́ anh cứ nêu, đừng có nêu tên cụ thể nữa. Tôi vẫn sẽ viết và kinh nghiệm của tôi sắp tới là như vậy. Và bài mới trên blog sắp tới của tôi sẽ không nêu tên người nói nữa.
V́ sao ông lại tiếp tục viết blog, dù điều đó đôi khi có thể làm ông gặp nhiều phiền toái?
Học sinh, sinh viên rất cần nghe những lập luận như vậy, v́ đó là hùng biện. Tôi sẽ không nêu tên người đó ra rồi nói “Ông này nói vậy là tầm bậy” mà chỉ nói là trên quan điểm tôi suy nghĩ điều đó là không nên. Nhưng dù sao tôi vẫn sẽ tiếp tục viết blog trong thời gian tới.
tm