therealrtz
11-24-2014, 10:39
Xung quanh kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương về về những sai phạm của nguyên Tổng thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền, cử tri có quyền nghi ngờ có sự nể nang, bao che, ‘giơ cao đánh khẽ”.
Đó là quan điểm của bà Nguyễn Thị Khá, Ủy viên Thường trực Ủy ban các vấn đề xă hội của Quốc hội xung quanh kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương về sai phạm ông Trần Văn Truyền.
Trả lời phỏng vấn PV VTC News bên hành lang Quốc hội sáng nay (24/11), bà Khá đánh giá đây là một vụ việc nghiêm trọng, cần sự vào cuộc nhanh chóng của cơ quan pháp luật để có thể kết luận đúng người đúng tội, tránh để người dân mất ḷng tin vào Đảng, chính quyền.
http://vietsn.com/forum/attachment.php?attac hmentid=694281&stc=1&d=1416825535
Nhà đất có liên quan đến ông Truyền ở nhiều nơi được ủy ban Kiểm tra trung ương làm rơ.
- Sau kết luật của Ủy ban Kiểm tra Trung ương về vụ việc của nguyên Tổng thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền, với tư cách là đại biểu Quốc hội, bà thấy đă thỏa đáng hay chưa? Kết luận đó có khôi phục được niềm tin của cử tri hay chưa?
Trước đây người dân có nghi ngờ nhưng với kết luận này đă phần nào tạo sự tin tưởng của người dân đối với Đảng. Cái này đă rơ ràng rồi.
C̣n vấn đề sai phạm, ngoài trách nhiệm của Đảng, nếu có ǵ liên quan đến pháp luật tôi cũng mong muốn được xử lư nghiêm minh để người dân lấy lại ḷng tin. Đừng v́ một người mà nghi ngờ nhiều người, không hay. Người nào sai th́ chỉ rơ người đó, chỉ đúng người đúng tội, không nên ép người ta, mà cũng không nên gây ra oan sai, cần rơ ràng để dân tin tưởng.
- Theo quan sát và đánh giá của bà, trong vụ việc này có sự nể nang, né tránh hay không?
Tôi không biết ở đây có nể nang hay không, cái này phải đợi kết luận rồi mới biết được. Tuy nhiên tôi cho rằng ḿnh nên chờ đợi chứ không phải cái ǵ ḿnh cũng nghi ngờ hết, không hay lắm.
- Mặc dù đă có kết luận đó rồi nhưng nhiều người vẫn cho rằng trong vụ việc này có sự “giơ cao đánh khẽ”, bà có nghĩ vậy không?
Xă hội hiện nay là chín người, mười ư, người dân có quyền nghi ngờ. C̣n nghi ngờ đúng hay sai th́ chỉ có pháp luật mới kết luận được. Tất nhiên mỗi người dân có quyền nghi ngờ riêng theo cách nghĩ của họ, ḿnh cũng không cấm người dân được. Và khi nghi ngờ điều ǵ th́ hẳn mỗi người đều có cơ sở riêng.
Để trả lời cho người dân th́ chỉ có công lư mới trả lời được, chứ không phải nghi ngờ rồi kết tội là không được. Một người chỉ có tội sau khi có kết luận tội mà thôi.
- Theo giám sát của bà th́ thực tế có nhiều trường hợp giống như ông Trần Văn Truyền, có nhà rồi c̣n xin nhà khác, không đủ tiêu chuẩn nhưng vẫn xin nhà khác…?
Vấn đề này th́ tôi cũng không dám nói cụ thể là có hay không. Nhưng tôi mong muốn pháp luật phải làm rơ. C̣n sự nghi ngờ của người dân th́ người ta có thể so sánh giữa người này với người khác, nhưng sự so sánh đó cũng có cơ sở, cũng không phải tuyệt đối không có trường hợp khác giống như thế. Nếu muốn tạo niềm tin cho người dân th́ pháp luật phải làm rơ điều đó.
- Bà đánh giá thế nào về hiệu quả của cơ quan giám sát, khi mà sự việc của ông Trần Văn Truyền do báo chí phát hiện ra chứ không phải là cơ quan giám sát?
Mỗi lĩnh vực công tác đều có các cấp quản lư. Với vụ việc này th́ cấp nào quản lư, vụ khác th́ cấp nào quản lư. Đă có phân cấp rồi, trách nhiệm này thuộc về ai th́ lănh đạo cấp đó sẽ có trách nhiệm, c̣n cấp dưới th́ không thể có trách nhiệm, quyền hạn được.
Tôi mong muốn lănh đạo cấp nào, với chức năng là cơ quan quản lư của ḿnh phải làm cho rơ ràng, rành mạch, sáng tỏ, công khai minh bạch đừng để sự nghi ngờ của người dân tăng thêm.
Mà khi người dân nghi ngờ rồi mất ḷng tin th́ rất là khó cứu văn. Không những thế, xă hội mà để một cấp lănh đạo bị nghi ngờ th́ sẽ khó điều hành hiệu quả.
- Từ kết luận của cơ quan Kiểm tra Trung ương, bà nghĩ ông Trần Văn Truyền có tham nhũng không?
Tôi chưa thể nói được có tham nhũng hay không, nhưng rơ ràng ở đây ông Truyền chưa tự giác, chưa gương mẫu, chưa trung thực. C̣n tham nhũng hay không th́ phải để cho cơ quan pháp luật kết luận.
- Với tư cách là đại biểu Quốc hội, bà b́nh luận thế nào về tư cách của Nguyên Tổng thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền?
Chúng ta không thể v́ một sự việc nào đó mà đánh giá tư cách một con người được. Phải đánh giá một cách tổng thể, quá tŕnh, trách nhiệm, quyền hạn, vấn đề quản lư. Có thể sự sai sót đó ḿnh không thể đổ lỗi cho một cá nhân mà c̣n có cơ quan quản lư, tổ chức đảng ở đó.
Tôi nghĩ nên có trách nhiệm của những người có tác động đến người đó, bản thân người đó có trách nhiệm một, nhưng cơ quan quản lư của người đó cũng phải có trách nhiệm, không phải với một cá nhân người nào mà ai cũng vậy.
Đứng ở một vị trí nào, làm việc ở một cơ quan nào cũng phải có trách nhiệm của cấp trên về chủ trương, đường lối, kiểm tra, giám sát và tự thân người đó. Cần phải có sự hài ḥa như thế. Chứ c̣n cá nhân người đó tốt, nhưng chủ trương ở tổ chức đó không tốt th́ cũng không tốt.
Ngược lại, nếu chủ trương ở đó tốt, mà cá nhân người đó không tốt th́ cũng không thể tốt. Tôi nghĩ cần phải có sự hài ḥa giữa trách nhiệm nghĩa vụ của cá nhân và tổ chức.
- Bà nghĩ sao trước ư kiến cho rằng “ai ở vị trí của ông Truyền th́ cũng sẽ làm như thế”?
Cũng không thể nói vậy được tại v́ c̣n phụ thuộc vào tư cách của mỗi người nữa.
Ví dụ như bạn vừa nói ở điều kiện như thế ai cũng như thế, nhưng tôi cho rằng điều kiện đó chỉ là một, mà c̣n có sự tác động của bản thân người đó. Một người liêm chính sẽ không lợi dụng điều kiện đó.
Tất nhiên, nếu điều kiện quá dễ dăi th́ cũng có thể với một người không có ư định lợi dụng, nhưng cũng không phải là người liêm chính th́ họ thấy điều kiện quá dễ dăi th́ họ lợi dụng.
Nói chung cái này phải tùy trường hợp, mỗi người cụ thể. Nói ai đứng vào trường hợp đó cũng như thế là không phải. Tôi nghĩ có nhiều vấn đề xảy ra.
- Theo bà nếu chỉ thu hồi tài sản của ông Trần Văn Truyền mà không có h́nh thức xử lư khác nữa th́ liệu có quá dễ dăi, tạo tiền lệ cho nhiều trường khác sẽ tái diễn không?
Sau khi có kết luận của cơ quan Đảng rồi, chắc bên Nhà nước cũng có tác động như thế nào đó và có biện pháp tiếp theo như thế nào, bởi v́ nó có liên quan đến người cấp đất, cấp nhà sai và liên quan đến người kia.
- Quay trở lại câu chuyện bổ nhiệm rất nhiều cán bộ trước khi ông Trần Văn Truyền nghỉ hưu, theo bà các cơ quan chức năng cần biện pháp ǵ để tránh việc những cán bộ không đủ năng lực nhưng vẫn được làm việc ở một cơ quan quan trọng như Thanh tra Chính phủ?
Tôi nghĩ nên rà soát lại về tiêu chí, mức độ hoàn thành công việc của các cán bộ đó. Trước khi bổ nhiệm chúng ta có tiêu chí ǵ, từ khi được bổ nhiệm đến nay họ đă hoàn thành công việc tới mức độ nào, căn cứ vào đó để đánh giá, chứ không phải tất cả những người được bổ nhiệm đó đều phải rà soát.
Chúng ta phải đánh giá trên tiêu chí hoàn thành nhiệm vụ, theo tôi là như vậy. Cần phải xem lại từ khi họ được bổ nhiệm đến nay họ đă hoàn thành nhiệm vụ thế nào, công tác thế nào, tinh thần trách nhiệm của họ ở mức độ nào. C̣n những người không đạt theo tiêu chí, trách nhiệm hoàn thành, thái độ không nhiệt t́nh th́ mới nên xem xét. Chứ không phải vơ đũa một nắm.
- Chính lănh đạo Thanh tra Chính phủ khẳng định có nhiều người trong số những cán bộ được ông Trần Văn Truyền bổ nhiệm trước lúc nghỉ hưu không đủ tiêu chí để được tuyển chọn vào vị trí đó, thế nhưng cơ quan này cũng không đưa ra h́nh thức xử lư cụ thể nào, thưa bà?
Đó là trách nhiệm của người đứng đầu ở đó. Anh đưa ra tiêu chí đi, người đó làm việc thế nào, mức độ hoàn thành ra sao. Năng lực c̣n phải theo nhiệt t́nh nữa. Nếu họ có năng lực, nhiệt t́nh, hoàn thành tốt công việc th́ như thế nào. C̣n họ không đạt yêu cầu th́ phải quy trách nhiệm của người đứng đầu ở đó chứ không thể đổ cho ai khác.
Anh có quyền xử lư v́ đă được phân cấp. Nếu lănh đạo ở bộ đó bố trí, th́ anh bố trí được th́ cũng xử lư được, vậy thôi. C̣n anh không xử lư th́ quy trách nhiệm của người đứng đầu.
- therealrtz ©VietSN
Đó là quan điểm của bà Nguyễn Thị Khá, Ủy viên Thường trực Ủy ban các vấn đề xă hội của Quốc hội xung quanh kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương về sai phạm ông Trần Văn Truyền.
Trả lời phỏng vấn PV VTC News bên hành lang Quốc hội sáng nay (24/11), bà Khá đánh giá đây là một vụ việc nghiêm trọng, cần sự vào cuộc nhanh chóng của cơ quan pháp luật để có thể kết luận đúng người đúng tội, tránh để người dân mất ḷng tin vào Đảng, chính quyền.
http://vietsn.com/forum/attachment.php?attac hmentid=694281&stc=1&d=1416825535
Nhà đất có liên quan đến ông Truyền ở nhiều nơi được ủy ban Kiểm tra trung ương làm rơ.
- Sau kết luật của Ủy ban Kiểm tra Trung ương về vụ việc của nguyên Tổng thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền, với tư cách là đại biểu Quốc hội, bà thấy đă thỏa đáng hay chưa? Kết luận đó có khôi phục được niềm tin của cử tri hay chưa?
Trước đây người dân có nghi ngờ nhưng với kết luận này đă phần nào tạo sự tin tưởng của người dân đối với Đảng. Cái này đă rơ ràng rồi.
C̣n vấn đề sai phạm, ngoài trách nhiệm của Đảng, nếu có ǵ liên quan đến pháp luật tôi cũng mong muốn được xử lư nghiêm minh để người dân lấy lại ḷng tin. Đừng v́ một người mà nghi ngờ nhiều người, không hay. Người nào sai th́ chỉ rơ người đó, chỉ đúng người đúng tội, không nên ép người ta, mà cũng không nên gây ra oan sai, cần rơ ràng để dân tin tưởng.
- Theo quan sát và đánh giá của bà, trong vụ việc này có sự nể nang, né tránh hay không?
Tôi không biết ở đây có nể nang hay không, cái này phải đợi kết luận rồi mới biết được. Tuy nhiên tôi cho rằng ḿnh nên chờ đợi chứ không phải cái ǵ ḿnh cũng nghi ngờ hết, không hay lắm.
- Mặc dù đă có kết luận đó rồi nhưng nhiều người vẫn cho rằng trong vụ việc này có sự “giơ cao đánh khẽ”, bà có nghĩ vậy không?
Xă hội hiện nay là chín người, mười ư, người dân có quyền nghi ngờ. C̣n nghi ngờ đúng hay sai th́ chỉ có pháp luật mới kết luận được. Tất nhiên mỗi người dân có quyền nghi ngờ riêng theo cách nghĩ của họ, ḿnh cũng không cấm người dân được. Và khi nghi ngờ điều ǵ th́ hẳn mỗi người đều có cơ sở riêng.
Để trả lời cho người dân th́ chỉ có công lư mới trả lời được, chứ không phải nghi ngờ rồi kết tội là không được. Một người chỉ có tội sau khi có kết luận tội mà thôi.
- Theo giám sát của bà th́ thực tế có nhiều trường hợp giống như ông Trần Văn Truyền, có nhà rồi c̣n xin nhà khác, không đủ tiêu chuẩn nhưng vẫn xin nhà khác…?
Vấn đề này th́ tôi cũng không dám nói cụ thể là có hay không. Nhưng tôi mong muốn pháp luật phải làm rơ. C̣n sự nghi ngờ của người dân th́ người ta có thể so sánh giữa người này với người khác, nhưng sự so sánh đó cũng có cơ sở, cũng không phải tuyệt đối không có trường hợp khác giống như thế. Nếu muốn tạo niềm tin cho người dân th́ pháp luật phải làm rơ điều đó.
- Bà đánh giá thế nào về hiệu quả của cơ quan giám sát, khi mà sự việc của ông Trần Văn Truyền do báo chí phát hiện ra chứ không phải là cơ quan giám sát?
Mỗi lĩnh vực công tác đều có các cấp quản lư. Với vụ việc này th́ cấp nào quản lư, vụ khác th́ cấp nào quản lư. Đă có phân cấp rồi, trách nhiệm này thuộc về ai th́ lănh đạo cấp đó sẽ có trách nhiệm, c̣n cấp dưới th́ không thể có trách nhiệm, quyền hạn được.
Tôi mong muốn lănh đạo cấp nào, với chức năng là cơ quan quản lư của ḿnh phải làm cho rơ ràng, rành mạch, sáng tỏ, công khai minh bạch đừng để sự nghi ngờ của người dân tăng thêm.
Mà khi người dân nghi ngờ rồi mất ḷng tin th́ rất là khó cứu văn. Không những thế, xă hội mà để một cấp lănh đạo bị nghi ngờ th́ sẽ khó điều hành hiệu quả.
- Từ kết luận của cơ quan Kiểm tra Trung ương, bà nghĩ ông Trần Văn Truyền có tham nhũng không?
Tôi chưa thể nói được có tham nhũng hay không, nhưng rơ ràng ở đây ông Truyền chưa tự giác, chưa gương mẫu, chưa trung thực. C̣n tham nhũng hay không th́ phải để cho cơ quan pháp luật kết luận.
- Với tư cách là đại biểu Quốc hội, bà b́nh luận thế nào về tư cách của Nguyên Tổng thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền?
Chúng ta không thể v́ một sự việc nào đó mà đánh giá tư cách một con người được. Phải đánh giá một cách tổng thể, quá tŕnh, trách nhiệm, quyền hạn, vấn đề quản lư. Có thể sự sai sót đó ḿnh không thể đổ lỗi cho một cá nhân mà c̣n có cơ quan quản lư, tổ chức đảng ở đó.
Tôi nghĩ nên có trách nhiệm của những người có tác động đến người đó, bản thân người đó có trách nhiệm một, nhưng cơ quan quản lư của người đó cũng phải có trách nhiệm, không phải với một cá nhân người nào mà ai cũng vậy.
Đứng ở một vị trí nào, làm việc ở một cơ quan nào cũng phải có trách nhiệm của cấp trên về chủ trương, đường lối, kiểm tra, giám sát và tự thân người đó. Cần phải có sự hài ḥa như thế. Chứ c̣n cá nhân người đó tốt, nhưng chủ trương ở tổ chức đó không tốt th́ cũng không tốt.
Ngược lại, nếu chủ trương ở đó tốt, mà cá nhân người đó không tốt th́ cũng không thể tốt. Tôi nghĩ cần phải có sự hài ḥa giữa trách nhiệm nghĩa vụ của cá nhân và tổ chức.
- Bà nghĩ sao trước ư kiến cho rằng “ai ở vị trí của ông Truyền th́ cũng sẽ làm như thế”?
Cũng không thể nói vậy được tại v́ c̣n phụ thuộc vào tư cách của mỗi người nữa.
Ví dụ như bạn vừa nói ở điều kiện như thế ai cũng như thế, nhưng tôi cho rằng điều kiện đó chỉ là một, mà c̣n có sự tác động của bản thân người đó. Một người liêm chính sẽ không lợi dụng điều kiện đó.
Tất nhiên, nếu điều kiện quá dễ dăi th́ cũng có thể với một người không có ư định lợi dụng, nhưng cũng không phải là người liêm chính th́ họ thấy điều kiện quá dễ dăi th́ họ lợi dụng.
Nói chung cái này phải tùy trường hợp, mỗi người cụ thể. Nói ai đứng vào trường hợp đó cũng như thế là không phải. Tôi nghĩ có nhiều vấn đề xảy ra.
- Theo bà nếu chỉ thu hồi tài sản của ông Trần Văn Truyền mà không có h́nh thức xử lư khác nữa th́ liệu có quá dễ dăi, tạo tiền lệ cho nhiều trường khác sẽ tái diễn không?
Sau khi có kết luận của cơ quan Đảng rồi, chắc bên Nhà nước cũng có tác động như thế nào đó và có biện pháp tiếp theo như thế nào, bởi v́ nó có liên quan đến người cấp đất, cấp nhà sai và liên quan đến người kia.
- Quay trở lại câu chuyện bổ nhiệm rất nhiều cán bộ trước khi ông Trần Văn Truyền nghỉ hưu, theo bà các cơ quan chức năng cần biện pháp ǵ để tránh việc những cán bộ không đủ năng lực nhưng vẫn được làm việc ở một cơ quan quan trọng như Thanh tra Chính phủ?
Tôi nghĩ nên rà soát lại về tiêu chí, mức độ hoàn thành công việc của các cán bộ đó. Trước khi bổ nhiệm chúng ta có tiêu chí ǵ, từ khi được bổ nhiệm đến nay họ đă hoàn thành công việc tới mức độ nào, căn cứ vào đó để đánh giá, chứ không phải tất cả những người được bổ nhiệm đó đều phải rà soát.
Chúng ta phải đánh giá trên tiêu chí hoàn thành nhiệm vụ, theo tôi là như vậy. Cần phải xem lại từ khi họ được bổ nhiệm đến nay họ đă hoàn thành nhiệm vụ thế nào, công tác thế nào, tinh thần trách nhiệm của họ ở mức độ nào. C̣n những người không đạt theo tiêu chí, trách nhiệm hoàn thành, thái độ không nhiệt t́nh th́ mới nên xem xét. Chứ không phải vơ đũa một nắm.
- Chính lănh đạo Thanh tra Chính phủ khẳng định có nhiều người trong số những cán bộ được ông Trần Văn Truyền bổ nhiệm trước lúc nghỉ hưu không đủ tiêu chí để được tuyển chọn vào vị trí đó, thế nhưng cơ quan này cũng không đưa ra h́nh thức xử lư cụ thể nào, thưa bà?
Đó là trách nhiệm của người đứng đầu ở đó. Anh đưa ra tiêu chí đi, người đó làm việc thế nào, mức độ hoàn thành ra sao. Năng lực c̣n phải theo nhiệt t́nh nữa. Nếu họ có năng lực, nhiệt t́nh, hoàn thành tốt công việc th́ như thế nào. C̣n họ không đạt yêu cầu th́ phải quy trách nhiệm của người đứng đầu ở đó chứ không thể đổ cho ai khác.
Anh có quyền xử lư v́ đă được phân cấp. Nếu lănh đạo ở bộ đó bố trí, th́ anh bố trí được th́ cũng xử lư được, vậy thôi. C̣n anh không xử lư th́ quy trách nhiệm của người đứng đầu.
- therealrtz ©VietSN