therealrtz
11-28-2014, 05:44
Chuyện có thể đă qua, cái kết 4.385 đồng đă định. VietinBank đă không như Arsenal để ghi một bàn thắng đẹp...
Tuần qua, kết quả xử lư của Ngân hàng Công thương Việt Nam (VietinBank) về khoản tiền gửi tiết kiệm 270 đồng sau 30 năm thu hút sự chú ư của dư luận, cùng với những quan điểm trái chiều.
Ngày 9/11, báo Tuổi Trẻ có bài viết phản ánh bà Lê Thị Bích Thủy (tại quận B́nh Thạnh, Tp.HCM) đă gửi 270 đồng tiền tiết kiệm (theo mệnh giá năm 1983) vào quỹ tiết kiệm chi nhánh Bà Chiểu theo sự vận động của tổ dân phố lúc đó.
http://vietsn.com/forum/attachment.php?attac hmentid=696419&stc=1&d=1417153450
Qua 30 năm với những thay đổi, khoản tiền gửi trên được xác định tại VietinBank chi nhánh 7. Việc xử lư sau đó trở thành câu chuyện có cách kết thúc đơn giản, nhưng khó gọn về dư âm…
Từ “mất trắng” đến... mớ rau
Theo phản ánh của bài viết trên, khi bà Thủy t́m đến VietinBank chi nhánh 7 th́ nhận được câu trả lời: năm 1985, nhà nước có thực hiện đổi tiền theo tỷ giá 10 đồng tiền cũ bằng 1 đồng tiền mới, nên khoản tiền 270 đồng của bà c̣n 27 đồng, không phát sinh lăi ǵ. V́ số tiền này thấp hơn tiền duy tŕ tài khoản theo quy định nên khoản tiền trong sổ bị trừ c̣n 0 đồng.
Với trả lời trên, người gửi bỗng nhiên “mất trắng” số tiền, hay ngân hàng lẳng lặng “ăn không” nó.
Cũng may, đó chưa phải là cái kết sớm của câu chuyện.
Ngày 24/11, có một cái kết khác và cũng là cuối cùng cho đến thời điểm này. VietinBank đă rà soát lại, căn theo các quy định hiện hành và tính toán số tiền gốc và lăi suất quy định từng thời kỳ, để rồi thực hiện chi trả tổng cộng 4.385 đồng cả gốc lẫn lăi tính đến 30/11/2014.
“VietinBank cũng cho biết để tạo điều kiện thuận lợi cho khách hàng trong việc giao dịch nhận lại số tiền gửi tiết kiệm, VietinBank chỉ định chi nhánh 7 thực hiện chi trả cho khách hàng khoản tiền gửi tiết kiệm”, báo Tuổi Trẻ viết ở kỳ tiếp theo.
Điểm nhấn “để tạo điều kiện thuận lợi” cùng với con số 4.385 đồng gây xôn xao trong cộng đồng mạng những ngày qua.
Thứ nhất là những phản ứng về số phận của khoản tiền gửi, từ “mất trắng” thành giá trị chỉ bằng một mớ rau.
Ở kết quả này, VietinBank cho rằng đă làm đúng các quy định, tính lăi theo đúng thời kỳ và đó là nguyên tắc rơ ràng. Thế nhưng, bên cạnh chữ “lư”, nhiều quan điểm chia sẻ trên mạng xă hội đề cập đến chữ “t́nh”.
Có điều ǵ đó hụt hẫng khi mà 30 năm trước bà Thủy thực hiện gửi tiền theo vận động của phường, tổ dân phố như một hành động yêu nước, với kết quả nhận được hiện nay. Thời điểm đó, 270 đồng bà gửi được xác định tương đương khoảng 2 chỉ vàng; c̣n nay tổng giá trị chi trả chỉ ngang mớ rau hay 1,5 ly trà đá vậy.
Thứ hai là quan điểm rơ ràng về nguyên tắc, thực hiện theo đúng quy định pháp lư. Theo đó, 4.385 đồng VietinBank chi trả là xong, chuyện kết thúc ở đó, khách hàng không thể trách ngân hàng được. Bởi lẽ, khoản tiền gửi trên là tài sản của họ và họ phải tự quản lư.
Tuy nhiên, ở đây c̣n có một điểm để ngỏ khi nói về nguyên tắc: nếu như khách hàng không t́m đến ngân hàng, th́ mà chính ngân hàng cũng không chủ động t́m đến khách hàng để nhắc nhở hoặc xử lư. Dù nhỏ, nhưng nếu vậy sẽ là sự lẳng lặng biến tài sản của người khác thành của ḿnh.
Thứ ba, một quan điểm khác so sánh: giả sử trước đây số tiền đó chuyển sang nắm giữ bằng vàng th́ giá trị đến nay đă rất khác. Góc nh́n này góp thêm phần lư giải cho tâm lư ưa thích vàng trong dân cư, hay hàng trăm (thậm chí ngh́n) tấn vàng trong dân vẫn chưa thể “nung chảy” thành VND để thành một nguồn vốn cho sản xuất kinh doanh - điều mà Ngân hàng Nhà nước tập trung thực hiện suốt ba năm qua.
Cùng đó, cái kết 4.385 đồng sau 30 năm trở thành một điển h́nh về giá trị của đồng tiền trước những thay đổi của nền kinh tế, đặc biệt là lạm phát…
“Cơ hội vàng”
C̣n có một cái kết khác nữa cho câu chuyện, đúng hơn là một t́nh huống. Tiếc rằng nó đă không diễn ra.
Trên trang cá nhân, doanh nhân Lương Hoài Nam nh́n nhận rằng: “Trong vụ này VietinBank có một cơ hội làm thương hiệu cực tốt, không tốn kém bao nhiêu tiền, thế mà bỏ lỡ, đă thế lại c̣n bị dư luận chỉ trích”.
Góc nh́n của ông nhận được không ít đồng t́nh. Cùng đó là so sánh với trường hợp chớp cơ hội làm thương hiệu của câu lạc bộ bóng đá Arsenal với “Running Man”, sự kiện nổi tiếng cả thế giới trong chuyến du đấu tại Việt Nam năm ngoái.
Tương tự như nguyên tắc của VietinBank, Arsenal không bắt buộc phải dừng xe để đón “Running Man” Vũ Xuân Tiến chạy theo, nhưng họ đă chớp lấy và biết cách biến cơ hội thành sự kiện được thế giới chú ư.
Dĩ nhiên, cũng có ư kiến phản biện rằng, ngân hàng là nguyên tắc, VietinBank không làm khác được v́ nếu có sẽ tạo ra tiền lệ, trong khi đại diện lănh đạo Ngân hàng Nhà nước cho biết là thực tế c̣n có nhiều trường hợp gửi tiền như bà Thủy.
Ngược lại, cũng sẽ không ngược nguyên tắc, cũng không có quy định cấm VietinBank chia sẻ, tri ân người gửi tiền bằng một cái kết khác, có hậu hơn. Ngay cả khi họ tranh thủ “cơ hội vàng” này để làm thương hiệu, hẳn sẽ vẫn nhận được nhiều ủng hộ.
C̣n việc tạo ra tiền lệ, VietinBank hoàn toàn có thể truy xuất và chủ động tính toán chi phí cho những trường hợp này của riêng ḿnh. Nếu xem đó là một khoản “đầu tư”, nó trở nên đáng giá không chỉ gắn với sự kiện, mà c̣n khẳng định thông điệp gắn bó, tri ân người gửi tiền - một thông điệp không hẳn cứ mạnh tay đầu tư là tạo được hiệu ứng mong muốn.
Chuyện có thể đă qua, cái kết 4.385 đồng đă định. VietinBank đă không như Arsenal để ghi một bàn thắng đẹp. Thế nhưng, có lẽ công chúng vẫn rộng ḷng đón nhận một cái kết có hậu hơn (nếu có thể), dù nó được làm bất cứ khi nào, hay chỉ đến sau khi nghĩ lại.
- therealrtz ©VietSN
Tuần qua, kết quả xử lư của Ngân hàng Công thương Việt Nam (VietinBank) về khoản tiền gửi tiết kiệm 270 đồng sau 30 năm thu hút sự chú ư của dư luận, cùng với những quan điểm trái chiều.
Ngày 9/11, báo Tuổi Trẻ có bài viết phản ánh bà Lê Thị Bích Thủy (tại quận B́nh Thạnh, Tp.HCM) đă gửi 270 đồng tiền tiết kiệm (theo mệnh giá năm 1983) vào quỹ tiết kiệm chi nhánh Bà Chiểu theo sự vận động của tổ dân phố lúc đó.
http://vietsn.com/forum/attachment.php?attac hmentid=696419&stc=1&d=1417153450
Qua 30 năm với những thay đổi, khoản tiền gửi trên được xác định tại VietinBank chi nhánh 7. Việc xử lư sau đó trở thành câu chuyện có cách kết thúc đơn giản, nhưng khó gọn về dư âm…
Từ “mất trắng” đến... mớ rau
Theo phản ánh của bài viết trên, khi bà Thủy t́m đến VietinBank chi nhánh 7 th́ nhận được câu trả lời: năm 1985, nhà nước có thực hiện đổi tiền theo tỷ giá 10 đồng tiền cũ bằng 1 đồng tiền mới, nên khoản tiền 270 đồng của bà c̣n 27 đồng, không phát sinh lăi ǵ. V́ số tiền này thấp hơn tiền duy tŕ tài khoản theo quy định nên khoản tiền trong sổ bị trừ c̣n 0 đồng.
Với trả lời trên, người gửi bỗng nhiên “mất trắng” số tiền, hay ngân hàng lẳng lặng “ăn không” nó.
Cũng may, đó chưa phải là cái kết sớm của câu chuyện.
Ngày 24/11, có một cái kết khác và cũng là cuối cùng cho đến thời điểm này. VietinBank đă rà soát lại, căn theo các quy định hiện hành và tính toán số tiền gốc và lăi suất quy định từng thời kỳ, để rồi thực hiện chi trả tổng cộng 4.385 đồng cả gốc lẫn lăi tính đến 30/11/2014.
“VietinBank cũng cho biết để tạo điều kiện thuận lợi cho khách hàng trong việc giao dịch nhận lại số tiền gửi tiết kiệm, VietinBank chỉ định chi nhánh 7 thực hiện chi trả cho khách hàng khoản tiền gửi tiết kiệm”, báo Tuổi Trẻ viết ở kỳ tiếp theo.
Điểm nhấn “để tạo điều kiện thuận lợi” cùng với con số 4.385 đồng gây xôn xao trong cộng đồng mạng những ngày qua.
Thứ nhất là những phản ứng về số phận của khoản tiền gửi, từ “mất trắng” thành giá trị chỉ bằng một mớ rau.
Ở kết quả này, VietinBank cho rằng đă làm đúng các quy định, tính lăi theo đúng thời kỳ và đó là nguyên tắc rơ ràng. Thế nhưng, bên cạnh chữ “lư”, nhiều quan điểm chia sẻ trên mạng xă hội đề cập đến chữ “t́nh”.
Có điều ǵ đó hụt hẫng khi mà 30 năm trước bà Thủy thực hiện gửi tiền theo vận động của phường, tổ dân phố như một hành động yêu nước, với kết quả nhận được hiện nay. Thời điểm đó, 270 đồng bà gửi được xác định tương đương khoảng 2 chỉ vàng; c̣n nay tổng giá trị chi trả chỉ ngang mớ rau hay 1,5 ly trà đá vậy.
Thứ hai là quan điểm rơ ràng về nguyên tắc, thực hiện theo đúng quy định pháp lư. Theo đó, 4.385 đồng VietinBank chi trả là xong, chuyện kết thúc ở đó, khách hàng không thể trách ngân hàng được. Bởi lẽ, khoản tiền gửi trên là tài sản của họ và họ phải tự quản lư.
Tuy nhiên, ở đây c̣n có một điểm để ngỏ khi nói về nguyên tắc: nếu như khách hàng không t́m đến ngân hàng, th́ mà chính ngân hàng cũng không chủ động t́m đến khách hàng để nhắc nhở hoặc xử lư. Dù nhỏ, nhưng nếu vậy sẽ là sự lẳng lặng biến tài sản của người khác thành của ḿnh.
Thứ ba, một quan điểm khác so sánh: giả sử trước đây số tiền đó chuyển sang nắm giữ bằng vàng th́ giá trị đến nay đă rất khác. Góc nh́n này góp thêm phần lư giải cho tâm lư ưa thích vàng trong dân cư, hay hàng trăm (thậm chí ngh́n) tấn vàng trong dân vẫn chưa thể “nung chảy” thành VND để thành một nguồn vốn cho sản xuất kinh doanh - điều mà Ngân hàng Nhà nước tập trung thực hiện suốt ba năm qua.
Cùng đó, cái kết 4.385 đồng sau 30 năm trở thành một điển h́nh về giá trị của đồng tiền trước những thay đổi của nền kinh tế, đặc biệt là lạm phát…
“Cơ hội vàng”
C̣n có một cái kết khác nữa cho câu chuyện, đúng hơn là một t́nh huống. Tiếc rằng nó đă không diễn ra.
Trên trang cá nhân, doanh nhân Lương Hoài Nam nh́n nhận rằng: “Trong vụ này VietinBank có một cơ hội làm thương hiệu cực tốt, không tốn kém bao nhiêu tiền, thế mà bỏ lỡ, đă thế lại c̣n bị dư luận chỉ trích”.
Góc nh́n của ông nhận được không ít đồng t́nh. Cùng đó là so sánh với trường hợp chớp cơ hội làm thương hiệu của câu lạc bộ bóng đá Arsenal với “Running Man”, sự kiện nổi tiếng cả thế giới trong chuyến du đấu tại Việt Nam năm ngoái.
Tương tự như nguyên tắc của VietinBank, Arsenal không bắt buộc phải dừng xe để đón “Running Man” Vũ Xuân Tiến chạy theo, nhưng họ đă chớp lấy và biết cách biến cơ hội thành sự kiện được thế giới chú ư.
Dĩ nhiên, cũng có ư kiến phản biện rằng, ngân hàng là nguyên tắc, VietinBank không làm khác được v́ nếu có sẽ tạo ra tiền lệ, trong khi đại diện lănh đạo Ngân hàng Nhà nước cho biết là thực tế c̣n có nhiều trường hợp gửi tiền như bà Thủy.
Ngược lại, cũng sẽ không ngược nguyên tắc, cũng không có quy định cấm VietinBank chia sẻ, tri ân người gửi tiền bằng một cái kết khác, có hậu hơn. Ngay cả khi họ tranh thủ “cơ hội vàng” này để làm thương hiệu, hẳn sẽ vẫn nhận được nhiều ủng hộ.
C̣n việc tạo ra tiền lệ, VietinBank hoàn toàn có thể truy xuất và chủ động tính toán chi phí cho những trường hợp này của riêng ḿnh. Nếu xem đó là một khoản “đầu tư”, nó trở nên đáng giá không chỉ gắn với sự kiện, mà c̣n khẳng định thông điệp gắn bó, tri ân người gửi tiền - một thông điệp không hẳn cứ mạnh tay đầu tư là tạo được hiệu ứng mong muốn.
Chuyện có thể đă qua, cái kết 4.385 đồng đă định. VietinBank đă không như Arsenal để ghi một bàn thắng đẹp. Thế nhưng, có lẽ công chúng vẫn rộng ḷng đón nhận một cái kết có hậu hơn (nếu có thể), dù nó được làm bất cứ khi nào, hay chỉ đến sau khi nghĩ lại.
- therealrtz ©VietSN