therealrtz
11-28-2014, 17:10
Tranh chấp hơn 58m2 đất, bản án đă được cưỡng chế thi hành, tháo dỡ nhà. Bị đơn tiếp tục làm đơn lên TANDTC và có quyết định giám đốc thẩm yêu cầu điều tra lại v́ vụ án có quá nhiều sai sót. Thế nhưng nguyên đơn đă chết, ṭa đành đ́nh chỉ vụ án, số đất cũng đă bị sang tên chủ khác. Suốt nhiều năm qua, ông Măo ôm đơn “chạy quanh”, nhưng chẳng biết làm sao đ̣i lại đất chỉ v́ những sai sót của cơ quan tố tụng.
http://vietsn.com/forum/attachment.php?attac hmentid=696748&stc=1&d=1417194507
Người bị xử thua kiện bên chồng giấy tờ đi kêu oan.
Mất nhà, “gỡ gạc” được… 487 ngàn tiền án phí
Trong căn nhà thờ, ông Hoàng Măo (64 tuổi, ngụ xă Lộc An, huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên - Huế) ngồi bần thần bên chồng đơn thưa kiện. Dáng người ốm yếu, gương mặt hốc hác, ông Măo kể lại những tháng ngày điêu đứng. Năm 1989, ông Măo làm đơn gửi UBND xă xin được dựng quán may ngay mặt tại quốc lộ 1A., khi đó đất chỉ là một cái hồ nhỏ. Thấy không ảnh hưởng đến sản xuất, UBND xă xác nhận đồng ư. Ông Măo ngày đêm đổ đất, lấp hồ, dựng quán may. Ba năm sau, quán cũ nát, xuống cấp, ông xây nhà kiên cố để ở và buôn bán vật liệu xây dựng.
Đang yên ổn, 18 năm sau, năm 2007, ông Măo chưng hửng bị hàng xóm là ông Lê Thái (SN 1919) đ̣i lại đất “cho mượn”. Theo người đ̣i đất, từ năm 1935, bố mẹ ông tạo lập một thửa đất h́nh thể một cái hồ, có trích lục địa bộ do chế độ cũ cấp từ thời… Pháp, do cha ông Thái đứng tên. Sau khi cha mẹ qua đời, ông Thái tiếp tục sử dụng, kê khai đăng kư và làm nghĩa vụ thuế từ năm 1976 đến nay. Gia đ́nh ông Thái cho rằng, năm 1989, ông Măo xin miệng cho làm quán may 16m2, rồi tự ư làm nhà kiên cố và lấn chiếm thêm 44m2. Ông Thái đâm đơn ra ṭa.
Tại cả hai phiên ṭa sơ và phúc thẩm, HĐXX đều cho rằng 58m2 đất ông Măo đang ở nằm trong thửa đất nguyên đơn đă đăng kư kê khai sử dụng. Giấy xin đất làm quán của ông Măo năm 1989 là sai luật v́ diện tích này không phải đất công, không phải đất 5% do xă quản lư, mà đă có chủ. Bị đơn không kê khai đăng kư sử dụng nên việc sử dụng là không có căn cứ pháp luật. Cả 2 phiên ṭa chấp nhận yêu cầu của bị đơn, buộc ông Măo tháo dỡ nhà, trả lại đất cho nguyên đơn.
Không đồng ư, ông Măo làm đơn lên TANDTC. Tại phiên giám đốc thẩm, TANDTC cho rằng, cấp sơ và phúc thẩm đều có sai lầm nghiêm trọng trong xác minh, thu thập chứng cứ vụ án. Khi xảy ra tranh chấp đất, lẽ ra ṭa cần làm rơ phần đất tranh chấp có nằm trong diện tích đất mà cha của nguyên đơn đứng tên hay không? Nếu có th́ có đúng trước đây thửa đất trên là hồ không? Ai là người san lấp hồ thành đất ở? Nếu là đất của cha nguyên đơn, tại sao UBND xă lại chấp nhận cho ông Măo làm quán? Khi đó nguyên đơn có ư kiến ǵ không? Đă xác minh sổ địa chính địa phương hay chưa? Có đo đạc trước khi xử hay không.... Trong khi chưa xác minh thu thập đầy đủ chứng cứ làm rơ các vấn đề trên, hai cấp ṭa đă buộc ông Măo trả toàn bộ đất cho nguyên đơn là chưa đủ cơ sở. TANDTC ra quyết định hủy bỏ 2 bản án sơ và phúc thẩm của huyện và tỉnh, giao vụ án cho TAND huyện xử sơ thẩm lại từ đầu.
Tuy nhiên, khi ṭa huyện thụ lư lại vụ án để giải quyết, nguyên đơn đă chết từ 3 năm trước. Những người được nguyên đơn ủy quyền tố tụng, người th́ bỏ trốn, kẻ xin từ chối. Các con nguyên đơn không ai thừa kế quyền và nghĩa vụ tố tụng. Ṭa huyện quyết định đ́nh chỉ vụ tranh chấp, tuyên trả lại 437 ngàn tiền án phí sơ thẩm và 50 ngàn án phí phúc thẩm cho ông Măo. Đất và tài sản trên đất đă bị cưỡng chế thi hành án từ 3 năm trước đó, nay đă được chuyển nhượng lại cho người khác, th́… đành chịu.
Ai bồi thường cho người thua kiện oan?
Giọng uất ức, ông Măo kể, v́ bản án oan, gia đ́nh ông bao năm qua tan tác khốn đốn. Vợ chồng ông và gia đ́nh người con trai đang làm ăn yên ổn, bỗng dưng gặp họa “trên trời rơi xuống”, khiến ông mất nhà, mất đất, mất luôn cả công ăn việc làm.
Sống ở quê, gia đ́nh chẳng mấy khá giả, nhưng từ ngày “vô phúc đáo tụng đ́nh”, ông Măo bỏ hết công ăn việc làm, suốt ngày ôm đơn đi gơ cửa khắp các cơ quan chức năng, quyết đi đến cùng sự thật. Những chồng đơn kêu cứu ngày một dày lên. Rồi những hóa đơn chuyển phát nhanh cũng cao ngất theo thời gian. Bao nhiêu tiền dành dụm được cả đời, cứ nghĩ đến khi về già sẽ dùng để an dưỡng cuối đời, ông mang hết theo đuổi vụ kiện. Không rành chữ nghĩa, một lá đơn, ông cũng phải thuê người viết, rồi tiền mướn luật sư bảo vệ quyền lợi, tốn kém không kể hết.
Suốt ba năm ṛng, ông “ăn dầm nằm dề” ngoài Hà Nội. Tiền cạn kiệt, ông lại về quê, làm thuê làm mướn dành dụm từng đồng, kiên quyết kêu oan cho bằng được. Tuy nhiên, khi có quyết định của TANDTC, th́ mảnh đất mà ông sinh cơ lập nghiệp gần 20 năm đă trao tay chủ khác. Vụ án bị đ́nh chỉ, đất cũng đă bị nguyên đơn bán cho người khác không thể lấy lại. Tuy nhiên không một cơ quan nào đứng ra chịu trách nhiệm bồi thường cho ông. Người chết cũng không thể đội mồ sống dậy để cùng ông phân rơ thiệt hơn. Bao nhiêu năm ôm đơn đi kêu cứu, chẳng thấy được ǵ, chỉ thấy mất. Những bức bối trong ḷng tích tụ theo thời gian, khiến ông sinh bệnh, sức khỏe ngày một suy kiệt. Vợ ông chán ngán cảnh kiện tụng không hồi kết, đă bỏ vào Nam. Cuộc sống ấm êm của một gia đ́nh vỡ nát.
Ông Măo tóm tắt vụ án của ḿnh một cách “nôm na”: “Mảnh đất của tui như một cái chén. Chỉ cần xác định cái chén nằm trong mâm, hay ngoài mâm là có giải đáp. Đo hết đất nhà ông Thái, thiếu hay đủ là biết ngay đáp án. Nhưng không hiểu sao cơ quan chức năng lại không làm theo cách đơn giản nhất, để gia đ́nh tui phải chịu cảnh oan trái chừng ấy năm”.
Thấy ông Măo cứ măi chạy theo vụ kiện tụng trong vô vọng, nhiều người khuyên can ông bỏ cuộc, để tuổi già được vui vầy bên con cháu, nhưng nỗi uất ức tích tụ trong ḷng, ông bảo chẳng thể xóa nḥa.
Oái oăm hơn, khi vụ việc vẫn chưa đến hồi kết th́ dự án mở rộng quốc lộ 1A được triển khai. Trong thời gian tới, 58,38m2 đất ông Măo vẫn ngày đêm đi đ̣i sẽ bị “bứng” mất khi con đường lộ chạy ngang được làm mới. Một lần nữa, niềm hy vọng lại nhen nhóm lên trong ḷng ông lăo. Ông chỉ muốn chứng minh một điều, những năm qua ông “chạy quanh” thưa kiện, là v́ ḿnh bị oan, chứ không phải bởi tính “gàn” như nhiều người vẫn nghĩ. “Hồi mượn đất, ủy ban có đưa ra yêu cầu khi nào làm đường, tôi phải trả lại đất. Nhà nước sẽ đền bù tài sản trên đất và công lao tạo dựng đất. Sắp tới kê khai bồi thường, không biết công tạo dựng thửa đất ấy của tôi, địa phương có xem xét”, ông Măo bày tỏ.
Ông Nguyễn Em, Chủ tịch UBND xă Lộc An cho biết, thửa đất ông Măo tranh chấp nằm trong dự án cầu yếu. Sắp tới, khi đền bù giải tỏa, quá tŕnh kiểm đếm của Trung tâm phát triển quỹ đất, địa phương sẽ mời ông Măo và các hộ liên quan đến làm việc, thỏa thuận với nhau về việc đền bù. Vị Chủ tịch xă nói: “Địa phương rất lắng nghe ư kiến của bà con, nhất định không để ai chịu thiệt tḥi, oan sai”.
therealrtz ©VietSN
http://vietsn.com/forum/attachment.php?attac hmentid=696748&stc=1&d=1417194507
Người bị xử thua kiện bên chồng giấy tờ đi kêu oan.
Mất nhà, “gỡ gạc” được… 487 ngàn tiền án phí
Trong căn nhà thờ, ông Hoàng Măo (64 tuổi, ngụ xă Lộc An, huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên - Huế) ngồi bần thần bên chồng đơn thưa kiện. Dáng người ốm yếu, gương mặt hốc hác, ông Măo kể lại những tháng ngày điêu đứng. Năm 1989, ông Măo làm đơn gửi UBND xă xin được dựng quán may ngay mặt tại quốc lộ 1A., khi đó đất chỉ là một cái hồ nhỏ. Thấy không ảnh hưởng đến sản xuất, UBND xă xác nhận đồng ư. Ông Măo ngày đêm đổ đất, lấp hồ, dựng quán may. Ba năm sau, quán cũ nát, xuống cấp, ông xây nhà kiên cố để ở và buôn bán vật liệu xây dựng.
Đang yên ổn, 18 năm sau, năm 2007, ông Măo chưng hửng bị hàng xóm là ông Lê Thái (SN 1919) đ̣i lại đất “cho mượn”. Theo người đ̣i đất, từ năm 1935, bố mẹ ông tạo lập một thửa đất h́nh thể một cái hồ, có trích lục địa bộ do chế độ cũ cấp từ thời… Pháp, do cha ông Thái đứng tên. Sau khi cha mẹ qua đời, ông Thái tiếp tục sử dụng, kê khai đăng kư và làm nghĩa vụ thuế từ năm 1976 đến nay. Gia đ́nh ông Thái cho rằng, năm 1989, ông Măo xin miệng cho làm quán may 16m2, rồi tự ư làm nhà kiên cố và lấn chiếm thêm 44m2. Ông Thái đâm đơn ra ṭa.
Tại cả hai phiên ṭa sơ và phúc thẩm, HĐXX đều cho rằng 58m2 đất ông Măo đang ở nằm trong thửa đất nguyên đơn đă đăng kư kê khai sử dụng. Giấy xin đất làm quán của ông Măo năm 1989 là sai luật v́ diện tích này không phải đất công, không phải đất 5% do xă quản lư, mà đă có chủ. Bị đơn không kê khai đăng kư sử dụng nên việc sử dụng là không có căn cứ pháp luật. Cả 2 phiên ṭa chấp nhận yêu cầu của bị đơn, buộc ông Măo tháo dỡ nhà, trả lại đất cho nguyên đơn.
Không đồng ư, ông Măo làm đơn lên TANDTC. Tại phiên giám đốc thẩm, TANDTC cho rằng, cấp sơ và phúc thẩm đều có sai lầm nghiêm trọng trong xác minh, thu thập chứng cứ vụ án. Khi xảy ra tranh chấp đất, lẽ ra ṭa cần làm rơ phần đất tranh chấp có nằm trong diện tích đất mà cha của nguyên đơn đứng tên hay không? Nếu có th́ có đúng trước đây thửa đất trên là hồ không? Ai là người san lấp hồ thành đất ở? Nếu là đất của cha nguyên đơn, tại sao UBND xă lại chấp nhận cho ông Măo làm quán? Khi đó nguyên đơn có ư kiến ǵ không? Đă xác minh sổ địa chính địa phương hay chưa? Có đo đạc trước khi xử hay không.... Trong khi chưa xác minh thu thập đầy đủ chứng cứ làm rơ các vấn đề trên, hai cấp ṭa đă buộc ông Măo trả toàn bộ đất cho nguyên đơn là chưa đủ cơ sở. TANDTC ra quyết định hủy bỏ 2 bản án sơ và phúc thẩm của huyện và tỉnh, giao vụ án cho TAND huyện xử sơ thẩm lại từ đầu.
Tuy nhiên, khi ṭa huyện thụ lư lại vụ án để giải quyết, nguyên đơn đă chết từ 3 năm trước. Những người được nguyên đơn ủy quyền tố tụng, người th́ bỏ trốn, kẻ xin từ chối. Các con nguyên đơn không ai thừa kế quyền và nghĩa vụ tố tụng. Ṭa huyện quyết định đ́nh chỉ vụ tranh chấp, tuyên trả lại 437 ngàn tiền án phí sơ thẩm và 50 ngàn án phí phúc thẩm cho ông Măo. Đất và tài sản trên đất đă bị cưỡng chế thi hành án từ 3 năm trước đó, nay đă được chuyển nhượng lại cho người khác, th́… đành chịu.
Ai bồi thường cho người thua kiện oan?
Giọng uất ức, ông Măo kể, v́ bản án oan, gia đ́nh ông bao năm qua tan tác khốn đốn. Vợ chồng ông và gia đ́nh người con trai đang làm ăn yên ổn, bỗng dưng gặp họa “trên trời rơi xuống”, khiến ông mất nhà, mất đất, mất luôn cả công ăn việc làm.
Sống ở quê, gia đ́nh chẳng mấy khá giả, nhưng từ ngày “vô phúc đáo tụng đ́nh”, ông Măo bỏ hết công ăn việc làm, suốt ngày ôm đơn đi gơ cửa khắp các cơ quan chức năng, quyết đi đến cùng sự thật. Những chồng đơn kêu cứu ngày một dày lên. Rồi những hóa đơn chuyển phát nhanh cũng cao ngất theo thời gian. Bao nhiêu tiền dành dụm được cả đời, cứ nghĩ đến khi về già sẽ dùng để an dưỡng cuối đời, ông mang hết theo đuổi vụ kiện. Không rành chữ nghĩa, một lá đơn, ông cũng phải thuê người viết, rồi tiền mướn luật sư bảo vệ quyền lợi, tốn kém không kể hết.
Suốt ba năm ṛng, ông “ăn dầm nằm dề” ngoài Hà Nội. Tiền cạn kiệt, ông lại về quê, làm thuê làm mướn dành dụm từng đồng, kiên quyết kêu oan cho bằng được. Tuy nhiên, khi có quyết định của TANDTC, th́ mảnh đất mà ông sinh cơ lập nghiệp gần 20 năm đă trao tay chủ khác. Vụ án bị đ́nh chỉ, đất cũng đă bị nguyên đơn bán cho người khác không thể lấy lại. Tuy nhiên không một cơ quan nào đứng ra chịu trách nhiệm bồi thường cho ông. Người chết cũng không thể đội mồ sống dậy để cùng ông phân rơ thiệt hơn. Bao nhiêu năm ôm đơn đi kêu cứu, chẳng thấy được ǵ, chỉ thấy mất. Những bức bối trong ḷng tích tụ theo thời gian, khiến ông sinh bệnh, sức khỏe ngày một suy kiệt. Vợ ông chán ngán cảnh kiện tụng không hồi kết, đă bỏ vào Nam. Cuộc sống ấm êm của một gia đ́nh vỡ nát.
Ông Măo tóm tắt vụ án của ḿnh một cách “nôm na”: “Mảnh đất của tui như một cái chén. Chỉ cần xác định cái chén nằm trong mâm, hay ngoài mâm là có giải đáp. Đo hết đất nhà ông Thái, thiếu hay đủ là biết ngay đáp án. Nhưng không hiểu sao cơ quan chức năng lại không làm theo cách đơn giản nhất, để gia đ́nh tui phải chịu cảnh oan trái chừng ấy năm”.
Thấy ông Măo cứ măi chạy theo vụ kiện tụng trong vô vọng, nhiều người khuyên can ông bỏ cuộc, để tuổi già được vui vầy bên con cháu, nhưng nỗi uất ức tích tụ trong ḷng, ông bảo chẳng thể xóa nḥa.
Oái oăm hơn, khi vụ việc vẫn chưa đến hồi kết th́ dự án mở rộng quốc lộ 1A được triển khai. Trong thời gian tới, 58,38m2 đất ông Măo vẫn ngày đêm đi đ̣i sẽ bị “bứng” mất khi con đường lộ chạy ngang được làm mới. Một lần nữa, niềm hy vọng lại nhen nhóm lên trong ḷng ông lăo. Ông chỉ muốn chứng minh một điều, những năm qua ông “chạy quanh” thưa kiện, là v́ ḿnh bị oan, chứ không phải bởi tính “gàn” như nhiều người vẫn nghĩ. “Hồi mượn đất, ủy ban có đưa ra yêu cầu khi nào làm đường, tôi phải trả lại đất. Nhà nước sẽ đền bù tài sản trên đất và công lao tạo dựng đất. Sắp tới kê khai bồi thường, không biết công tạo dựng thửa đất ấy của tôi, địa phương có xem xét”, ông Măo bày tỏ.
Ông Nguyễn Em, Chủ tịch UBND xă Lộc An cho biết, thửa đất ông Măo tranh chấp nằm trong dự án cầu yếu. Sắp tới, khi đền bù giải tỏa, quá tŕnh kiểm đếm của Trung tâm phát triển quỹ đất, địa phương sẽ mời ông Măo và các hộ liên quan đến làm việc, thỏa thuận với nhau về việc đền bù. Vị Chủ tịch xă nói: “Địa phương rất lắng nghe ư kiến của bà con, nhất định không để ai chịu thiệt tḥi, oan sai”.
therealrtz ©VietSN