johnnydan9
12-02-2014, 03:41
Khi vụ án đặc biệt nghiêm trọng xảy ra tại Vinalines được các cơ quan tiến hành tố tụng khởi tố bị can thì liền sau đó báo chí đã đưa tin về việc Dương Chí Dũng thuê luật sư Trần Đình Triển bào chữa cho mình. Không ai bảo ai nhưng giới luật sư có trình độ, kinh nghiệm ở Hà Nội và những người có chức danh tư pháp ở Trung ương lắc đầu thất vọng, cười chua chát bởi tất cả đều biết, với những gì Trần Đình Triển đã thể hiện, chắc chắn Dương Chí Dũng sẽ phải chịu hình phạt cao nhất là loại bỏ vĩnh viễn khỏi đời sống xã hội: Tử hình!
Sự việc diễn ra đúng như vậy. TAND thành phố Hà Nội tuyên phạt Dương Chí Dũng hình phạt tử hình. Sau đó, ai cũng nghĩ là rút được bài học sâu sắc từ kết quả thảm bại và đau đớn đó, gia đình của bị cáo Dương Chí Dũng sẽ thuê luật sư khác, nhưng không, thân nhân của bị cáo Dương Chí Dũng vẫn tiếp tục thuê Trần Đình Triển bào chữa tại phiên phúc thẩm do có kháng cáo của bị cáo. Nhiều người nhận định rằng việc thuê lang băm chữa bệnh hiểm nghèo đúng là “vô tiền khoáng hậu”, mọi người nín thở và cầu mong có một phép lạ xảy đến với bị cáo Dương Chí Dũng.
http://vietsn.com/forum/attachment.php?attachmentid=698823&stc=1&d=1417491656
Bị cáo Dương Chí Dũng
trước vành móng ngựa.
Vậy câu hỏi đặt ra là tại sao lại có chuyện bi hài như vậy? Để trả lời câu hỏi này xin trao đổi như sau:
Luật sư giỏi và có đạo đức là người luôn tận tâm vì lợi ích của thân chủ, đặc biệt là khi phạm tội đặc biệt nghiêm trọng thì luật sư cần phải biết nhiều thứ hơn cả việc thuộc luật. Dân tộc ta vốn có truyền thống khoan dung, độ lượng, điều này được luật hóa bằng các nguyên tắc cơ bản của Bộ luật Hình sự đó là: Khoan hồng với những người biết ăn năn hối cải, nghiêm trị đối với những kẻ ngoan cố, quanh co chối tội, đây là nguyên tắc quan trọng cần được luật sư vận dụng triệt để, có như vậy mới mong thân chủ giữ được mạng sống. Nhưng để đánh bóng tên tuổi, luôn kiếm chuyện để làm quà cho báo chí, Trần Đình Triển đã bay sang Xinh-ga-po nhằm kiếm thêm được một cái thòng lọng chắc chắn để “thắt cổ” thân chủ của mình đó là ghi nhận việc có khoản “lại quả” hơn 1,6 triệu đô-la cho phía Việt Nam bằng lời chứng của Công chứng Xinh-ga-po, đây là chứng cứ buộc tội quan trọng và thừa niềm tin nội tâm cũng như pháp lí để kết tội Dương Chí Dũng. Việc khăng khăng phủ nhận, cãi chày, cãi cối tại phiên tòa của Trần Đình Triển đã tác động không nhỏ đến tâm lí của bị cáo đã bị tuyên bố phạm tội và chịu hành phạt tử hình, té nước theo mưa, trong cơn cùng quẫn, mặc dù đã nộp 4,5 tỉ đồng khắc phục hậu quả nhưng việc kêu oan không có căn cứ đã gây bức xúc dư luận, gây ức chế cho các cơ quan tiến hành tố tụng và kết cục kháng cáo bị bác vì không thành khẩn. Luật sư Trần Đình Triển phải hiểu rằng mọi chủ thể áp dụng pháp luật ở đâu trên thế giới này, dù mang tên gọi là gì thì cũng là con người. Vì là con người nên cần ứng xử với nhau cho tương kính, tôn trọng và có liêm sỉ, tôn trọng sự thật khách quan của vụ án thì mới có lợi cho khách hàng, giúp được họ trong lúc tuyệt vọng nhất của đời người, tất cả những gì mà nhân thân, truyền thống gia đình của Dương Chí Dũng hoàn toàn có thể được giảm nhẹ hình phạt, đáng thất vọng là Trần Đình Triển không có được những kĩ năng tối thiểu này.
Tất cả các cơ quan tiến hành tố tụng ở Việt Nam đều biết Trần Đình Triển rất ngoa ngôn, võ mồm, dễ nổi cáu và thường xuyên xúc phạm, thóa mạ những người tiến hành tố tụng, đặc biệt là hay tiết lộ thông tin vụ việc cho báo giới, bán đứng thân chủ, điều này tối kị trong nghề Luật sư vì như vậy là giết thân chủ của mình. Thử hỏi một luật sư với “bề dày thành tích” đáng hổ thẹn ấy có thể bào chữa cho một vụ án nhạy cảm như vụ án tham nhũng tại Vinalines? Phải chăng những hào quang giả tạo mà báo chí đã lăng xê cho Trần Đình Triển là căn nguyên dẫn đến sự chọn lựa sai lầm của gia đình bị cáo Dương Chí Dũng? Và sự “nổi tiếng” của Lệ Rơi trên báo chí tương đồng với sự “nổi tiếng” của luật sư Trần Đình Triển?
Sau vụ án này, Trần Đình Triển đăng đàn và quảng cáo rất nhiều trên báo chí về việc được mời bào chữa cho nhân vật quan trọng như vậy, nhưng tất cả mọi người, kể cả các nhà báo cũng không nhận thấy là kết cục đau buồn hoàn toàn có thể tránh khỏi nếu luật sư khác tham gia bào chữa cho bị cáo Dương Chí Dũng. Trong vụ án này, Trần Đình Triển là người được nhiều nhất, danh tiếng trên cái chết có thể tránh của khách hàng, đây cũng là bài học cảnh tỉnh những người nhẹ dạ, cả tin, chứng minh một thực tiễn sinh động là: “Không phải mọi thứ lấp lánh đều là vàng”. Đúng là chết do thuê nhầm luật sư!
Luật sư Lê Văn Thiệp
Sự việc diễn ra đúng như vậy. TAND thành phố Hà Nội tuyên phạt Dương Chí Dũng hình phạt tử hình. Sau đó, ai cũng nghĩ là rút được bài học sâu sắc từ kết quả thảm bại và đau đớn đó, gia đình của bị cáo Dương Chí Dũng sẽ thuê luật sư khác, nhưng không, thân nhân của bị cáo Dương Chí Dũng vẫn tiếp tục thuê Trần Đình Triển bào chữa tại phiên phúc thẩm do có kháng cáo của bị cáo. Nhiều người nhận định rằng việc thuê lang băm chữa bệnh hiểm nghèo đúng là “vô tiền khoáng hậu”, mọi người nín thở và cầu mong có một phép lạ xảy đến với bị cáo Dương Chí Dũng.
http://vietsn.com/forum/attachment.php?attachmentid=698823&stc=1&d=1417491656
Bị cáo Dương Chí Dũng
trước vành móng ngựa.
Vậy câu hỏi đặt ra là tại sao lại có chuyện bi hài như vậy? Để trả lời câu hỏi này xin trao đổi như sau:
Luật sư giỏi và có đạo đức là người luôn tận tâm vì lợi ích của thân chủ, đặc biệt là khi phạm tội đặc biệt nghiêm trọng thì luật sư cần phải biết nhiều thứ hơn cả việc thuộc luật. Dân tộc ta vốn có truyền thống khoan dung, độ lượng, điều này được luật hóa bằng các nguyên tắc cơ bản của Bộ luật Hình sự đó là: Khoan hồng với những người biết ăn năn hối cải, nghiêm trị đối với những kẻ ngoan cố, quanh co chối tội, đây là nguyên tắc quan trọng cần được luật sư vận dụng triệt để, có như vậy mới mong thân chủ giữ được mạng sống. Nhưng để đánh bóng tên tuổi, luôn kiếm chuyện để làm quà cho báo chí, Trần Đình Triển đã bay sang Xinh-ga-po nhằm kiếm thêm được một cái thòng lọng chắc chắn để “thắt cổ” thân chủ của mình đó là ghi nhận việc có khoản “lại quả” hơn 1,6 triệu đô-la cho phía Việt Nam bằng lời chứng của Công chứng Xinh-ga-po, đây là chứng cứ buộc tội quan trọng và thừa niềm tin nội tâm cũng như pháp lí để kết tội Dương Chí Dũng. Việc khăng khăng phủ nhận, cãi chày, cãi cối tại phiên tòa của Trần Đình Triển đã tác động không nhỏ đến tâm lí của bị cáo đã bị tuyên bố phạm tội và chịu hành phạt tử hình, té nước theo mưa, trong cơn cùng quẫn, mặc dù đã nộp 4,5 tỉ đồng khắc phục hậu quả nhưng việc kêu oan không có căn cứ đã gây bức xúc dư luận, gây ức chế cho các cơ quan tiến hành tố tụng và kết cục kháng cáo bị bác vì không thành khẩn. Luật sư Trần Đình Triển phải hiểu rằng mọi chủ thể áp dụng pháp luật ở đâu trên thế giới này, dù mang tên gọi là gì thì cũng là con người. Vì là con người nên cần ứng xử với nhau cho tương kính, tôn trọng và có liêm sỉ, tôn trọng sự thật khách quan của vụ án thì mới có lợi cho khách hàng, giúp được họ trong lúc tuyệt vọng nhất của đời người, tất cả những gì mà nhân thân, truyền thống gia đình của Dương Chí Dũng hoàn toàn có thể được giảm nhẹ hình phạt, đáng thất vọng là Trần Đình Triển không có được những kĩ năng tối thiểu này.
Tất cả các cơ quan tiến hành tố tụng ở Việt Nam đều biết Trần Đình Triển rất ngoa ngôn, võ mồm, dễ nổi cáu và thường xuyên xúc phạm, thóa mạ những người tiến hành tố tụng, đặc biệt là hay tiết lộ thông tin vụ việc cho báo giới, bán đứng thân chủ, điều này tối kị trong nghề Luật sư vì như vậy là giết thân chủ của mình. Thử hỏi một luật sư với “bề dày thành tích” đáng hổ thẹn ấy có thể bào chữa cho một vụ án nhạy cảm như vụ án tham nhũng tại Vinalines? Phải chăng những hào quang giả tạo mà báo chí đã lăng xê cho Trần Đình Triển là căn nguyên dẫn đến sự chọn lựa sai lầm của gia đình bị cáo Dương Chí Dũng? Và sự “nổi tiếng” của Lệ Rơi trên báo chí tương đồng với sự “nổi tiếng” của luật sư Trần Đình Triển?
Sau vụ án này, Trần Đình Triển đăng đàn và quảng cáo rất nhiều trên báo chí về việc được mời bào chữa cho nhân vật quan trọng như vậy, nhưng tất cả mọi người, kể cả các nhà báo cũng không nhận thấy là kết cục đau buồn hoàn toàn có thể tránh khỏi nếu luật sư khác tham gia bào chữa cho bị cáo Dương Chí Dũng. Trong vụ án này, Trần Đình Triển là người được nhiều nhất, danh tiếng trên cái chết có thể tránh của khách hàng, đây cũng là bài học cảnh tỉnh những người nhẹ dạ, cả tin, chứng minh một thực tiễn sinh động là: “Không phải mọi thứ lấp lánh đều là vàng”. Đúng là chết do thuê nhầm luật sư!
Luật sư Lê Văn Thiệp